Реферат: Административно-правовые нормы

управления);

г) используется механизм «делегированного» законодательства, т.е.

законодатель передает тому или иному субъекту исполнительной власти

соответствующие правоустановительные полномочия, в обыч­ных условиях

относящиеся к исключительной компетенции законода­теля. Этот институт у нас

не развит, но его перспективное значение очевидно.

Главное состоит в том, чтобы в законодательных актах непрямого действия был

установлен конкретный адресат их исполнения с однов­ременным определением

объема необходимых для этот подзаконных нормотворческих полномочий.

Относительно ведомственного административного нормотворчества, весьма до сих

пор развитого и нередко далекого от соответствия требованиям законности,

тенденция такова: ограничение возможности установления ведомствами

общеобязательных административно - правовых норм; делегирование такого рода

полномочий в отдель­ных случаях со стороны субъектов исполнительной власти,

наделен­ных общей компетенцией. Так, Правительство Российской Федерации

приняло 10 февраля 1994 года специальное постановление «О де­легировании

полномочий Правительства Российской федерации по управлению и распоряжению

объектами федеральной собствен­ности».

Таким образом, необходимы условия, не позволяющие чрезмерно расширять сферу

административного нормотворчества. С другой стороны, столь же необходимы и

условия, позволяющие этому виду правоустановительной деятельности развиваться

в строгих рамках закон­ности и государственной дисциплины.

Административно-правовые нормы содержат в себе юридически обязательные

правила поведения, адресованные прежде всего субъектам исполнительной власти

(государственного управления). В качестве примера можно назвать нормы,

содержащиеся в Законе о Правительстве Российской Федерации, в Указе

Президента Российской фе­дерации от 17 марта 1997 г. «О совершенствовании

структуры феде­ральных органов исполнительной власти», в положениях о

федеральных министерствах и т.п. Объясняется данная особенность тем, что на

характер административно-правовых норм оказывают определяющее влияние природа

и социальное назначение государственно-управленческой деятельности.

Соответственно и в современных условиях основным объектом административно-

правового регулиро­вания по-прежнему остаются действия (поведение)

исполнительных органов, их внутренних структурных подразделений, а также

действующих от их имени должностных лиц. Административно-правовые нормы,

следовательно, рассчитаны в „ значительной степени на регулирование

организации и функционирования аппарата государст-венного управления.

Административно-правовые нормы, однако, не могут быть сведе­ны к чисто

«аппаратным». Роль этих норм значительно более многооб­разна, что прямо

вытекает из сущности и назначения государственно-управленческой деятельности

как формы практической реализации исполнительной власти. Соответственно

аппарат управления «живет» не только и не столько интересами собственного

бытия. Он повседнев­но связан как с нижестоящими звеньями, так и со всеми

иными сторо­нами, действующими в сфере государственного управления, либо так

или иначе затрагивающими ее интересы. В первом случае имеются в виду

различного рода государственные по своему характеру образо­вания

(предприятия, корпорации, учреждения и т.п.), а во втором — негосударственные

образования политического, социально-культур­ного, коммерческого типа, а

также, что особенно важно подчеркнуть, граждане.

Следовательно, регулирующее воздействие административно-правовых норм весьма

масштабно. В этом их универсальность, как универсальна (в смысле масштаба)

сама деятельность по реализации задач и функций исполнительной власти.

При этом, конечно, надо иметь в виду, что административно-пра­вовые нормы не

регулируют отношения между гражданами.

Таковы наиболее отчетливо выраженные особенности административно-правовых

норм. Эти нормы императивны, что выражается в односторонности содержащихся в

них юридически-обязательных волеизъявлений полномочных органов.

Что касается структуры административно-правовых норм, m она традиционна:

гипотеза, диспозиция и санкция. Однако и здесь имеются определенные

особенности. Так, не во всех случаях четко выража­ется гипотеза. Она нередко

обнаруживает себя в виде юридических фактов (например, достижение

определенного возраста, совершение административного правонарушения и т.п.).

При регламентации дея­тельности аппарата управления она прямо не выражена, а

предпола­гается в качестве условия соответствия этой деятельности

установлен­ной компетенции того или иного субъекта исполнительной власти,

Диспозиция нормы — это предписания, запреты и дозволения.

Санкция предусматривается, как правило, в виде конкретных мер дисциплинарного

или административного воздействия, причем далеко не все нормы имеют таковые.

Например, нормы, регулирующие уп­равленческую деятельность, исходят из того,

что взаимоотношения между, вышестоящими и нижестоящими административно-

управлен­ческими работниками строятся на началах дисциплинарной власти.

Санкции в данном случае содержатся в нормах общего характера, относящихся к

институту государственной службы. С другой стороны, конкретные

административные санкции всегда закрепляются в нор­мах, предусматривающих

составы конкретных административно-пра­вовых правонарушений.

Виды административно-правовых норм

Административно-правовые нормы различны по своей регу­лятивной направленности

и, соответственно, по своему юридическому содержанию.

Существуют различные критерии их классификации. Наиболее общий характер имеет

выделение двух основных видов этих норм: ма­териальные и процессуальные.

Материальные административно-правовые нормы характеризу­ются тем, что они

юридически закрепляют комплекс обязанностей и прав, а также ответственность

участников регулируемых админист­ративным правом управленческих отношений,

т.е. фактически их административно-правовой статус. В материальных нормах

находит свое выражение тот правовой режим, в рамках которого должна

функционировать система исполнительной власти (государственного управления),

должны действовать участники регулируемых управ­ленческих отношений. Такие

административно-правовые нормы нередко называют статичными. Это, например,

нормы, определяющие обязанности соответствующих должностных лиц принять и

рассмот­реть в установленный срок жалобу гражданина; нормы, определя­ющие

основы компетенции того или иного субъекта исполнительной власти и т.п. Таким

образом, материальные административно-право­вые нормы определяют основы

взаимодействия субъектов испол­нительной власти и различного рода объектов

управления, их взаим­ные юридические возможности.

Процессуальные административно-правовые нормы регламенти­руют динамику

государственного управления и связанных с ним уп­равленческих отношений.

Например, это нормы, определяющие поря­док приема, рассмотрения, разрешения

жалоб и заявлений граждан;

порядок производства по делам об административных правонару­шениях и т.п. Их

назначение сводится к определению порядка (проце­дуры) реализации юридических

обязанностей и прав, установленных нормами материального административного

права в рамках регули­руемых управленческих отношений.

В соответствии со сложившимися в юридической теории и практике

представлениями о процессе и процессуальной деятельности следует

акцентировать внимание преимущественно на их юридичес­кой сущности, как это

имеет место, например, в отношении уголовно­го и гражданского процесса. На

подобной базе можно выделить административно- юрисдикционные нормы,

регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения преимущественно во

внесудеб­ной форме различного рода административно-правовых споров. Име­ется

в виду реализация административной юрисдикции, т.е. принад­лежащих

соответствующим органам управления (должностным ли­цам) полномочий по

самостоятельной правовой оценке поведения лиц или организаций и по применению

в необходимых случаях установ­ленных мер административно-принудительного

характера (например, производство по делам об административных

правонарушениях).

Налицо, следовательно, правоохранительный аспект административно-

юрисдикционных норм.

Но управленческая деятельность не сводится только к юрисдикционной. Существенна

значимость, Например, подготовки и при­нятия управленческих решений,

регистрационных, разрешительных и иных функций, широко используемых в процессе

государственно-уп­равленческой деятельности. Это также процессуальные действия.

В силу этого административно-процессуальные нормы, регламенти­рующие многие

позитивные стороны повседневной деятельности по управлению, прежде всего,

практической работы аппарата управ­ления, можно выделить в особую группу —

административно-процедурные нормы. Это, например, нормы, содержащиеся в

утвержденном Правительством Российской Федерации 28 января 1993 года

Регла­менте заседаний Правительства, определяющем основы формирова­ния их

плана, порядок их подготовки и проведения, оформления принятых решений1

.

Иногда выделяют регламентарные (регулятивные) и правоох­ранительные

административно-правовые нормы. При этом забывается, что регламентация или

регулирование — общее свойство любых правовых норм, в том числе и

направленных на правоохрану.

Важное значение имеет классификация административно-правовых норм в

зависимости от их конкретного юридического содержания. В ее основе тот или

иной вариант метода административно-правового регулирования управленческих

общественных отношении. С этих позиций выделяются следующие виды

административно-правовых норм:

а) обязывающие, т.е. предписывающие в предусмотренных дан ной нормой условиях

совершать определенные действия. Содержа­щиеся в такого рода нормах веления

могут быть выражены как обяза­тельное предписание. Например, при приеме на

работу в государственное учреждение администрация обязана издать приказ; при

полу­чении жалобы гражданина орган управления (должностное лицо) обязан

рассмотреть ее в течение тридцати дней; возникающее общест­венное или

коммерческое объединение обязано пройти регистрацию в органах юстиции; при

проникновении в жилище против воли прожи­вающих в нем граждан милиция обязана

в течение 24 часов уведомить об этом прокурора и т.п.

В настоящее время управленческая практика исходит из необ­ходимости резкого

сокращения прямых предписаний. Обойтись же без них реальный механизм

государственного управления объективно нее может. Нельзя забывать и о том,

что само правовое регулирование н своем ведущем проявлении сводится именно к

правовым предпи­саниям, характер которых может быть различным.

В частности это выражается в том, что многие обязывающие (или предписывающие)

административно-правовые нормы формулируются не в виде прямых обязательных

предписаний, а лишь как определение общих или специальных обязанностей

участников регулируемых уп­равленческих отношений. Так, в Законе от 18 апреля

!991 года «О милиции» говорится, что в соответствии с возложенными на нее

задачами милиция обязана совершать широкий круг действий (ст. 10);всего

предусматриваются 24 варианта таких действий. По существу, такого рода

нормами определяются основы компетенции субъекта го­сударственно-

управленческой деятельности. Применительно к граж­данам закрепляемые нормой

административного права их общие обя­занности являются элементом их

административно-правового статуса;

б) запрещающие, т.е. предусматривающие запрет на совершение тех или иных

действий в условиях, определяемых данной нормой. За­преты могут носить общий

либо специальный характер. Например, общим является запрещение действий

(бездействий), подпадающих под признаки административного правонарушения.

Милиции запре­щено применение специальных средств и огнестрельного оружия в

отношении женщин (с явными признаками беременности), лиц с явными признаками

инвалидности и малолетних (несовершенно­летних)2 и т.п. Это —

специальный запрет;

в) уполномочивающие (управомочивающие) или дозволитель­ные (диспозитивные)

нормы. Объединяет эти разнообразные по наименованию нормы то, что в них

выражается предусматриваемая административно-правовой нормой возможность

адресата действовать в рамках требований данной нормы по своему усмотрению.

Главное состоит в том, что отсутствуют прямые предписания, равно как и

за­преты. Но норма создает определенный правовой режим, в рамках ко­торого

участники регулируемых управленческих отношений действуют не произвольно, а

подчиняясь указанному режиму. Отсутствие предписаний и запретов

свидетельствует о наличии иного «рычага» юридического воздействия, а именно —

разрешения. Фактически до­зволение суть разрешение данной нормой в данных

условиях совер­шать либо не совершать данные действия; дозволительные нормы,

со­ответственно, могут характеризоваться как разрешительные.

Административно-правовые нормы дозволительного характера получают все более

широкое распространение в практике реализации задач и функций исполнительной

власти. В связи с этим нужно учитывать довольно частые ссылки на действие

якобы всеобъемлющего принципа: можно делать все, что не запрещено. Однако

нельзя подоб­ный принцип истолковывать буквально, ибо иначе будут действовать

одни лишь запреты.

С другой стороны, опасно и то, что, поскольку ус­тановление безграничных

запретов не только вредно, но и практи­чески невозможно, создаются условия

для произвольного толкования указанного принципа, перерастающего во

вседозволенность. Именно поэтому он неприменим к действиям, совершаемым

исполнительными органами (должностными лицами). Фактически же многое в сфере

государственного управления предписывается (запрет — вариант предписания)

либо разрешается.

Конкретное юридическое содержание уполномочивающих (дозволительных)

административно-правовых норм зависит от особенностей их адресата.

Так, гражданину предоставляется возможность самостоятельно решать вопросы,

связанные с практической реализацией его субъ­ективных прав в сфере

государственного управления (например, пра­во на обжалование неправомерных

действий должностного лица и т.п.).

Если адресатом административно-правовых норм являются ис­полнительные органы

(должностные лица), ситуация, не изменяясь по существу, приобретает особую

юридическую окраску. Указанные субъекты самостоятельно выбирают определенный

вариант поведения из числа предлагаемых правовой нормой. Например, должностные

лица, осуществляющие контрольно-надзорные функции, могут при­менять к

нарушителю соответствующих правил поведения одну из предусмотренных мер

административного воздействия. Так, в порядке осуществления государственного

экологического контроля соответст­вующие должностные лица вправе: потребовать

устранения выявлен­ных недостатков; привлечь виновных к административной

ответствен­ности; принять решение об ограничении, приостановлении, прекра­щении

работы предприятия; предъявить иск в суд или в арбитражный суд; направить

.материалы о привлечении виновных к уголовной ответственности и т.п.1

Очевидно, что применяется не вся совокуп­ность названных средств воздействия, а

лишь те, которые по мнению полномочного должностного лица являются наиболее

эффективными.

Вместе с тем в подобных случаях нет свободы усмотрения, кото­рая характерна

для поведения гражданина под воздействием до­зволительных норм.

Исполнительный орган (должностное лицо) поставлен в более строгие рамки: на

него возложены определенные обя­занности, для реализации которых ему даны

определенные полно­мочия (права); использование этих полномочий одновременно

является его юридической обязанностью, уклониться от выполнения которой он не

вправе. У него нет свободы в выборе варианта поведе­ния, которая есть у

гражданина. Но у него есть то, что обычно квали­фицируется как

административное усмотрение. Под ним понимается проявление инициативы

уполномоченным работником исполнительного аппарата при выборе средств

реализации своей компетенции в пределах условий, предусмотренных

административно-правовой нормой.

Эта инициатива проявляется в границах дозволенного. Например, для милиции

такие границы определены в ст. 11 Закона о ней, озаглавленной «Права милиции»

(32 позиции). Каждое из этих прав (полномочий) есть не что иное, как

разрешенная возможность использования административно-принудительных средств.

В этом — до­зволительный смысл данного вида административно-правовых норм;

в) стимулирующие (поощрительные) нормы обеспечивают с помощью соответствующих

средств материального или морального воздействия должное поведение участников

регулируемых управленческих общественных отношений. Удельный вес подобного

рода административно-правовых норм имеет тенденцию к возрастанию. Обычно их

связывают с использованием в процессе реализации исполнительной власти так

называемых экономических рычагов (методов) управ­ления. Например, чаще всего

в таком аспекте говорится об установлении налоговых и иных льгот,

освобождении от налогообложения, при­менении льготного кредитования и т.п.;

г) рекомендательные нормы. Природа их отличается своеоб­разием, ибо

рекомендации, как правило, не имеют юридически-обяза­тельного характера.

Поэтому они чаще всего используются во взаимо­отношениях субъектов

исполнительной власти и негосударственных формирований.

Так, Правительство Российской Федерации утвердило 1 февраля 1995 года

Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и

имущественные паи , адресованные сельскохозяйственным коммерческим

организациям) предприятиям. Государственный комитет Российской Федерации по

поддержке и раз­витию малого предпринимательства разрабатывает рекомендации

по вопросам, отнесенным к его компетенции . Адресуются они в значи­тельной

степени именно предпринимателям и их объединениям.

Практика государственно-управленческой деятельности знает, однако, случаи,

когда рекомендации содержатся в нормативных ак­тах, адресованных нижестоящим

субъектам исполнительной власти или подведомственным предприятиям и

объединениям. Например, в постановлении Правительства Российской Федерации от

12 февраля 1994 года «Об организации работ по стандартизации, обеспечению

единства измерений, сертификации продукции и услуг» органам ис­полнительной

власти субъектов федерации рекомендуется оказывать необходимое содействие

территориальным органам по стандартизации, метрологии и сертификации в

осуществлении ими государственного контроля и надзора (п. 5) .

Такого рода рекомендации не содержат в себе прямо выраженных предписаний, а

дают возможность поисков наиболее целесообразных вариантов решения

определенных задач. По своей сути близки к содержанию административно-

дозволительных норм, хотя и не лишены определенных элементов авторитарности.

В некоторых случаях рекомендации фактически приобретают юридически-

обязательную силу. Например, Государственная налого­вая служба Российской

Федерации б октября 1993 года утвердила «Рекомендации по применению

государственными налоговыми инспек­циями санкций за нарушения налогового

законодательства. По существу, содержание этого документа сводится не к

рекомендациям, но­сящим характер советов, а к изложению прямых предписаний,

вытекающих из общих требований налогового законодательства я соп­ровождаемых

комментариями. Налицо типичная инструкция по при­менению санкций, являющаяся

одним из конкретных видов административно-правовых актов.

Административно-правовые нормы классифицируются и по иным критериям. Так, по

адресату могут быть выделены нормы, регла­ментирующие:

а) организацию и деятельность механизма исполнительной власти, т.е. различных

звеньев аппарата государственною управления;

б) административно-правовой статус государственных служащих — работников

управленческого аппарата;

в) ключевые вопросы организации и деятельности и государственных предприятий

и учреждений;

г) административно-правовой статус общественных объединений;

д) отдельные стороны функционирования различного рода ком­мерческих структур,

включая частные;

е) административно-правовой статус граждан,

С учетом федеративного устройства России административно правовые нормы по

своему масштабу подразделяются на общефедеральные, а также устанавливаемые

субъектами федерации (рес­публиканские, территориальные или региональные и

т.п.). По объему регулирования административно-правовые нормы могут быть общи

ми, межотраслевыми, отраслевыми и местными. Наконец, административно-правовые

нормы могут иметь либо внутрисистемный (их юридическая сила распространяется на

нижестоящие звенья механизма исполнительной власти), либо общеобязательный

характер. В пос­леднем случае их действие охватывает все виды

участников регулируемых управленческих отношений.

Реализация административно-правовых норм

Реализация административно-правовых норм означает практиче­ское использование

содержащихся в них правил поведения в целях регулирования управленческих

отношений, т.е. проведение в жизнь содержащихся в них различным образом

выраженных волеизъявлений, Естественно, что в указанном процессе участвуют

все стороны управленческих отношений, но по-разному, т.е. в соответствии с их

административно-правовым статусом.

Известны два основных варианта реализации административно-правовых норм:

исполнение и применение. Иногда к ним добавляются соблюдение и использование.

Исполнение административно-правовых норм — точное следо­вание участников

регулируемых управленческих отношений тем юридическим предписаниям, запретам

или дозволениям, которые в них содержатся. Данный вариант реализации правовых

норм универ­сален, так как его субъектами являются любые участники

управлен­ческих отношений. От качества, объема и уровня исполнения зависит

реальность административно-правовых норм и устанавливаемого ими правового

режима в сфере государственного управления. Поэтому исполнение является

важнейшим средством обеспечения должного правопорядка и государственной

дисциплины в сфере реализации исполнительной власти.

В отличие от реализации применение административно-правовых норм является

прерогативой соответствующих субъектов исполни­тельной власти. Оно

практически выражается в издании полномоч­ным органом (должностным лицом)

индивидуальных юридических актов, основанных на требованиях материальных либо

процессуаль­ных норм. Эти акты издаются применительно к конкретным

административным делам (например, приказ о назначении на долж­ность, решение

по жалобе гражданина, регистрация общественного объединения и т.п.).

Административно-правовая норма реализуется не в результате исполнения той или

иной стороной управленческого отношения какого-либо, например, запрета

(переход улицы в неполо­женном месте и т.п.), а путем официального

юридически-властного решения конкретного административного дела, что

относится исключительно к компетенции органов государственного управления

(должностных лиц). Правоприменение — обобщенная характерис тика

функционирования механизма исполнительной власти. Вот почему граждане не

имеют полномочий по применению административно-правовых норм.

Правоприменение в административном порядке и случаях, специально

предусмотренных действующим российским законодательством, возлагается также

на народные суды (народных судей). R част­ности, такого рода действия

судебные органы осуществляют как при наложении административных взысканий за

совершение админист­ративных правонарушений (например, за мелкое

хулиганство), так и при рассмотрении и разрешении ряда административных но

своей сути споров (например, по жалобам граждан на неправомерные действия

органов управления и должностных лиц).

Таким образом, исполнение и применение есть два основных спо­соба реализации

административно-правовых норм. Что касается соблюдения этих норм как

самостоятельного способа их реализации, свя­занного с реакцией участников

управленческих отношений на запре­ты, то следует иметь в виду, что по

существу оно является конкрет­ным выражением их исполнения. Соблюдение —

основа реализации административно-правовых норм в любом из названных ранее

спосо­бов; это — наиболее общая категория, характеризующая правопоря­док и

дисциплину в сфере государственного управления, а не их част­ное проявление.

Использование вряд ли можно отнести к числу терминов, име­ющих юридическое

значение. Фактически его можно трактовать лишь как элемент дополнительной

характеристики исполнения до­зволительных административно-правовых норм.

Процесс реализации административно-правовых норм в наши дни далек от

идеального. Такое его состояние является одним из прояв­лений существующего

кризиса исполнительной власти, выражающе­гося в недееспособности многих

административно-правовых форм, обилии административно-правовых нарушений,

дисциплинарных проступков, в управленческой «суверенизации», приводящей к

прак­тическому игнорированию многих норм в регионах и на местах, и т.п.

Естественно, что все это не соответствует условиям формирования правового

государства. Конституция Российской Федерации 1993 года закладывает основы

для обеспечения эффективной реализации всех правовых норм, включая и

административно-правовые.

Самостоятельное значение имеет вопрос о действии административно-

правовых норм, т.е. об их юридической силе.

Административно-правовые нормы имеют определенные прост­ранственные и

временные границы, а также могут иметь силу в отно­шении различного круга

лиц. При проведении видовой клас­сификации этих норм условия действия их. в

пространстве и по кругу лиц были освещены. Так, действие их в пространстве

предполагает территорию, на которую распространяется их юридическая сила.

Правда, в некоторых случаях административно-правовые нормы могут действовать

в межтерриториальном масштабе (например, отрасле­вые нормы транспортных

министерств и ведомств). Возможен их «вы­ход» и за государственные границы

Российской Федерации. Это имеет место тогда, когда нормы регламентируют

деятельность российских организаций (например, различного рода

представительств) и граждан, находящихся в зарубежных странах. Иногда

административно-правовые нормы действуют на территории нескольких государств

в соответствии с двухсторонними или многосторонними соглашениями. Расширение

подобной практики стало закономерным для взаимоотно­шений между суверенными

государствами — членами Союза Не­зависимых Государств (СНГ).

В пределах Российской Федерации административно-правовые нормы

распространяются также и на иностранных граждан.

Во времени административно-правовые нормы, как правило, не ограничены

определенными сроками действия. Это означает, что они действуют до их

официального изменения либо до их отмены. В ряде случаев возможно

установление определенных сроков их действия (например, может быть введен

мораторий на выборы глав краевой, об­ластной администрации, на определенный

срок устанавливается ре­жим чрезвычайного положения).

Законную силу административно-правовые нормы приобретают либо с момента

подписания нормативных актов, в которых они содер­жатся (например, указов

Президента или постановлений Правитель­ства Российской Федерации), либо в

срок, предусмотренный для вступления соответствующих норм в силу. Как

правило, это 10 дней после опубликования нормативного акта. Сроком вступления

их в силу может служить также момент" доведения административно-пра­вовых

норм до исполнителей.

В связи с распадом Советского Союза сложилась ситуация, когда в Российской

Федерации практически действуют некоторые админи­стративно-правовые нормы

бывшего СССР. В подобных случаях союз­ные нормы, не противоречащие

российскому законодательству, сохраняют свою силу впредь до момента

установления обновленных норм законодательными или иными органами Российской

Федерации.

Законы и другие правовые акты, содержащие административно правовые нормы и

действующие на территории Российской Феде­рации до вступления в силу новой

Конституции России, применяются в части, не противоречащей этой Конституции.

Принципиальное значение для действия административно- правовых норм как в

пространстве, так и во времени имеет следующее положение Конституции

Российской федерации 1993 гола: любые нормативные акты, затрагивающие права,

свободы и обязанности че­ловека и гражданина, не могут применяться (т.е.

действовать), если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 47.ст.4471

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 45.ст. 4320

3. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994.

№8.Ст.593.

4. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 12, ст. 1419. 54

5. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993

№5. Ст. 398

6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1991. № 16. Ст. 503.

Страницы: 1, 2