Реферат: Административно-правовые нормы

Реферат: Административно-правовые нормы

Дисциплина «Гражданское право»

Понятие и особенности административно-правовых норм

Сущность и социальное назначение административного права, специфика

административно-правового регулирования общеcтвенных отношений раскрываются

при анализе правовых норм, составляющих содержание данной правовой отрасли, и

позволяют определить ее мес­то в правовой системе Российской Федерации.

Норма права по своему юридическому значению есть определен­ное правило

поведения, соблюдение которого гарантируется различ­ного рода

организационными, разъяснительными и стимулирующими средствами, а также

применением в отношении тех, кто его не соблю­дает, мер юридического

принуждения (дисциплинарная, администра­тивная, материальная, уголовная

ответственность). Подобные качест­ва в полной мере присущи административно-

правовым нормам.

Нормы этой отрасли права несут на себе отпечаток общественных отношений,

составляющих ее предмет. Соответственно проявляются определенные особенности,

характерные для административно- право­вых норм.

Изложенные исходные позиции позволяют определить адми­нистративно-правовую

норму в качестве устанавливаемого государством правила поведения, целью

которого является регулирование общественных отношений, возникающих,

изменяющихся и прекра­щающихся (по мере необходимости) в сфере

функционирования ме­ханизма исполнительной власти или (в широком смысле)

государст­венного управления. Указанные общественные отношения принято

называть управленческими

В административно-правовых нормах непосредственно выражает­ся регулятивная

роль административного права, проявляющаяся в следующем:

а) административно-правовые нормы преследуют цель обеспе­чения должной

упорядоченности организации и функционирования как всей системы

исполнительной власти (государственного управ­ления), так и ее отдельных

звеньев, рационального их взаимо­действия;

б) административно-правовые нормы определяют тот или иной вариант должного,

т.е. соответствующего интересам правового госу­дарства, поведения всех лиц и

организаций, действующих непосредст­венно в сфере государственного управления

и выполняющих тот или ; иной объем его функций (например, администрация

края, области), либо тем или иным образом затрагивающих своими действиями

интересы этой сферы (например, общественные объединения, граждане). Должное

поведение предполагает, какие действия можно совершать (дозволения), от каких

следует воздержаться (запреты), какие совер­шать необходимо (предписания). В

этом и выражается по существу управляющее воздействие на поведение;

в) административно-правовые нормы, действуя в сфере государ­ственного

управления, прежде всего и главным образом предназначе­ны для обеспечения

эффективной реализации конституционного на­значения механизма исполнительной

власти, т.е. исполнения, прове­дения в жизнь требований законов Российской

Федерации. Тем самым они выражают сущность исполнительной ветви единой

государствен­ной власти;

г) административно-правовые нормы, определяя границы долж­ного поведения в

сфере государственного управления, служат интере­сам установления и

обеспечения прочного режима законности и госу­дарственной дисциплины в

общественных отношениях, возникающих в процессе государственно-управленческой

деятельности;

д) административно-правовые нормы в отличие от многих дру­гих отраслей

российского права имеют свои собственные юридические средства защиты от

посягательств на них (невыполнение, недобросо­вестное выполнение их

требований и т.п.). Имеется в виду адми­нистративная ответственность, как

правило, наступающая во внесудебном порядке. В таком же аспекте можно

говорить и о дисциплинарной ответственности, рамки применения которой

не­сравненно уже, чем у административной ответственности (исключи­тельно

служебные отношения). Административные средства правозащиты не являются чисто

административно-правовой прерогативой. С их помощью практически

осуществляется защита не только административно-правовых норм и регулируемых

ими управлен­ческих отношений, но и норм многих других отраслей права

(например, трудового, финансового, земельного и т.п.);

е) административно-правовые нормы во многих случаях могут выступать в роли

регулятора иных общественных отношений, а не только их защитника. Так, с их

помощью обеспечивается урегулированность финансовых, земельных, трудовых и

иных отношений; именно на их основе определяется порядок взимания налогов,

сборов, осуществляется государственный контроль за соблюдением налогово­го,

природоохранного, трудового законодательства, устанавливаются основные

организационные начала предпринимательской деятель­ности и т.п.;

ж) административно-правовые нормы достаточно часто уста­навливаются

непосредственно в процессе реализации исполнительной власти и непосредственно

ее субъектами.

Давая общую характеристику административно-правовым нор­мам, необходимо

обратить внимание на некоторые их особенности. Прежде всего следует решить

вопрос о соотношении правоисполнения (правоприменения) и правоустановления

(правотворчества).

Любая правовая норма есть акт правотворчества и административно-правовые

нормы не представляют собой какого-либо исключения. За соответствующими

субъектами исполнительной власти дей­ствующим законодательством закреплены

полномочия по самостоя тельному установлению правовых норм. Налицо

административное законотворчество.

Для административного права характерно юридическое опосредствование такой

деятельности, основным содержанием которой является исполнение или применение

к конкретным обстоятельствам требований законов, составляющих основу всей

правовой системы Рос­сийской Федерации. Поэтому административно-правовые

нормы как регулятор общественных отношений управленческого типа могут

характеризоваться в качестве одной из важнейших юридических форм

правоприменения в сфере государственного управления. Следовательно, данные

нормы несут в своем содержании двоякую юридическую «нагрузку»:

правоустановительную и правоприменительную. Между этими функциями

административно-правовых норм теснейшая взаимосвязь, в рамках которой четко

выявляется следующая законо мерность: правоустановление (правотворчество) по

своей сути служит целям правоприменения (исполнения). Об этом, в частности,

свидетельствует тот факт, что действующим законодательством уста­новлено, что

нормативные акты субъектов исполнительной власти издаются «во исполнение»

законов.

Однако вся совокупность действующих административно-правовых норм не сводится

к тем, которые устанавливаются непосредственно названными субъектами. Многие

нормы административного права содержатся в Конституции Российской Федерации.

Ими определяются основные параметры государственно-управленческой

деятельности и возникающих в ее процессе управленческих отношений (например,

конституционный статус личности, субъектов исполнительной власти и т.п.).

Почти в каждом российском законе немало административно-правовых норм.

Это означает, что существует определенная иерархия админист­ративно-правовых

норм: конституционные нормы, нормы законов и нормы, право на установление

которых предоставлено действующим законодательством непосредственно субъектам

исполнительной власти (например, Правительству Российской федерации).

Наполненные единым юридическим содержанием, эти правовые нормы не

равноз­начны по своей юридической силе.

Административно-правовые нормы, устанавливаемые субъектами исполнительной

власти, вторичны, по сравнению с аналогичными нормами конституционного или

законодательного характера, т.е. производны от них; последние по своему

юридическому значению первичны. Отсюда — подзаконность не только деятельности

субъектов исполнительной власти, но и устанавливаемых ими административно-

правовых норм. В иерархии правовых норм им отводится определенное место,

выражаемое следующей юридической формулой: они создаются на основе

(основании) и во исполнение Конституции, законов и нормативных указов

Президента Российской Федерации как главы государства (ст. 115 Конституции

Российской Федерации).

Являясь вторичной (производной) формой правоустановления, административно-

правовые нормы, создаваемые непосредственно субъектами исполнительной власти,

обеспечивают действенность прежде всего конституционных и законодательных

правовых норм. Тем самым они служат одним из существенных юридических

средств, придающих этим нормам характер реально «работающих» правовых

установлении, а также детализирующих и конкретизирующих содер­жащиеся в них

общие правила поведения.

Обычно нормы законов не имеют прямого действия, представляя собой наиболее

общие правила поведения принципиального характе­ра, абстрагирующиеся от

конкретных особенностей и условий их практического применения (исполнения).

Между тем, Россия — не унитарное государство; ее территория огромна, причем

территориаль­ные особенности нередко весьма существенны. Россия —

много­национальное государство; эффективное развитие территорий, национально-

государственных образований и отдельных народностей невозможно без

корректировки тех или иных норм законов. Конечно, это стремится учесть сам

законодатель, но практически решение дан­ной задачи—не его функция.

Поэтому на долю административно-правовых норм, создаваемых субъектами

исполнительной власти, падает основная нагрузка по приданию тем или иным

позициям, законодательно закрепленным, прямого действия. Иначе говоря, общие

нормы закона в процессе их применения в рамках функционирования механизма

исполнительной власти и в полном соответствии с функционально-

компетенционными принципами разделения властей, как правило, нуждаются в

опосредствовании их нормами административного (впрочем, не только!) пра­ва.

Государственно-правовая действительность наглядно подтвержда­ет жизненность

подобного, отработанного многолетней практикой, механизма соотношения

административно-правовых норм, содер­жащихся в законодательных актах и

устанавливаемых субъектами исполнительности власти (например, механизм

проведения в жизнь российского законодательства о приватизации, борьбе с

моно­полизмом, об охране окружающей природной среды и т.п.).

Административное нормотворчество, однако, не может быть беспредельным, хотя,

как показывает практика, подобная тенденция проявлялась с различной

интенсивностью в процессе развития отечественной системы государственного

управления. В связи с этим обра­щают на себя внимание весьма показательные

моменты, относящиеся к содержанию и порядку формирования административно-

правовых норм,

Во-первых, длительный период времени законодательная (представительная)

власть действовала формально, в силу чего она практически подменялась

исполнительной властью. В результате большинство административно-правовых

норм создавалось не законо­дательным путем, а органами государственного

управления общей компетенции. Дело, в конце концов, дошло до того, что в

состав дейст­вующего законодательства, вопреки Конституции, стали включать и

постановления Правительства, т.е. исполнительная власть по существу

превращалась в составную часть законодательного процесса. В за­конодательном

регулировании многих общественных отношений на наблюдались многочисленные

пробелы, которые «заполнялись» обилием правительственных и исполкомовских

нормативных актов, не всегда соответствующих букве и духу закона. В

дальнейшем пассивность законодателя сменилась бурной законотворческой

активностью, когда законы стали приниматься «пакетами». Как следствие этого —

множество противоречивых и нескоординированных, а потому ч не работа­ющих

законов, как правило, не содержащих административно-правовых норм прямого

действия, нестабильность законодательною мате­риала, «война законов»,

наконец, откровенное «вторжение» законода­теля в сферу исполнительства

вопреки провозглашенным принципам разделения властей. Подобные явления

охватывали вею систему госу­дарственно-правовой организации сверху донизу,

что и привело в ко­нечном счете к конституционному кризису.

Во-вторых, чрезвычайное развитие получило административное нормотворчество

отраслевого характера, следствием чего стало обилие ведомственных

административно-правовых норм, нередко расходящихся с требованиями законности

и правопорядка, т.е. вообще не опирающихся на законодательство.

Указанные негативные явления стали преодолеваться по существу лишь в

последние годы. Конституция Российской Федерации 1993 года призвана

упорядочить соотношение различных элементов ме­ханизма правоустановления,

включая и порядок формирования под законных административно-правовых норм.

Необходимо, однако, учитывать, что несмотря на то, что для исполнительной

власти главное не правотворчество, а правоприменение, лишить субъекты этой

ветви власти определенного объема правоустановительных полно­мочий было бы не

оправданным. Но для этого требуется четкое и не­двусмысленное решение вопроса

о границах и объеме компетенции субъектов исполнительной власти по

самостоятельному, но непремен­но подзаконному, установлению административно-

правовых норм. Пока эта задача последовательно не решена. Придание

представи­тельным органам власти всех субъектов Российской Федерации

зако­нодательных функций в значительной степени усложняет ее решение. Между

тем сильная исполнительная власть, потребность в которой за­креплена в новой

российской Конституции, объективно требует своего «оснащения» четко

выраженными правоустановительными полно­мочиями. Это особенно важно в

современных условиях, когда все большее число объектов различного назначения

утрачивает государст­венный характер, и, соответственно, воздействовать на их

работу рас­порядительным путем (прямое предписание) не представляется

воз­можным. На смену ему приходят иные средства упорядочивающего воздействия,

в числе которых существенна роль именно админист­ративного нормотворчества,

целью которого является установление и обеспечение должного функционирования

указанных объектов различной формы собственности.

Достижению такой цели может способствовать следующее. Преж­де всего

административно-правовые нормы общего характера должны иметь, как правило,

законодательную форму своего выражения. Пос­кольку же полностью решить данную

задачу подобным путем не реально, постольку соответствующие субъекты

исполнительной власти наделяются полномочиями по созданию таких норм в

случаях, когда:

а) соответствующий законодательный акт прямо предусматривает таковую

возможность. Например, Водным кодексом Российской Феде­рации

предусматривается, что Правительство Российской Федерации устанавливает

порядок разработки, согласования, государственной экспертизы, утверждения и

реализации схем комплексного использо­вания и охраны водных ресурсов;

б) определяемая для данного субъекта исполнительной власти компетенция

включает его правоустановительные полномочия, при­чем не в виде простой

констатации, а в конкретном выражении (на­пример, перечисление вопросов, по

которым могут издаваться нор­мативные акты). Пока данная проблема практически

четко не реша­ется,

Например, в Положении о Государственном комитете Российской Федерации по

поддержке и развитию малого предпринимательства, утвержденном Правительством

Российской Федерации 28 октября 1995 года, предусмотрено, что данный

федеральный орган исполнительной власти вправе издавать в пределах своей

компетенции в соответствии с действующим законодательством нормативные правовые

акты, обязательные для исполнения федеральными органами испол­нительной власти

и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также

организациями и учреждениями2 . Компетенция же этого органа

определяется настолько различными формулировками, что определить границы его

нормотворческой деятельности весьма затруднительно;

в) исполнительное (административное) нормотворчество исполь­зуется

преимущественно в целях внутрисистемного регулирования, т.е. в интересах

внутренней организации механизма исполнительной власти (государственного

Страницы: 1, 2