Курсовая: Решение суда первой инстанции

исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200

ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные

действия, не связанные с передачей имущества или де­нежных сумм, суд в том же

решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение

установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет

ответчика со взысканием с него необ­ходимых расходов. Если указанные действия

могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в

течение кото­рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении

решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится

к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля­ется солидарным.

При вынесении решения против нескольких ответчи­ков суд указывает, в какой

доле каждый из ответчиков должен выпол­нить решение, или указывает, что их

ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения.

По иску Ч. к командиру воинской части об опроверже­нии сведений, умаляющих

честь и достоинство, и о компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции

вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В

соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать

вывод суда об удовлетво­рении иска или об отказе в иске полностью или в

части. Однако ни в мо­тивировочной, ни в резолютивной части решения, не

содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении

не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того,

отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат

применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5

ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужаще­го» и на ст. 152

ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо­рального вреда сделан без

оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате

распространения ответчиком сведений, поро­чащих его честь и достоинство.

§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, яв­ляются его

законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).

Под законностью решения понимается правильное применение су­дом,

разбирающим гражданское дело, норм материального и процессу­ального права.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сен­тября 1996 г.

разъяснил, что решение законно, если вынесено при точ­ном соблюдении норм

процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по

делу нормами материального права ли­бо основано на применении в необходимых

случаях закона, регулиру­ющего сходное правоотношение, либо исходит из общих

начал и смыс­ла законодательства. В решении должны быть указаны нормы

материального и процессуального права, которым руководствовался суд при

разрешении дела.

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского де­ла надлежащую

норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием.

Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма

является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим

нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение

этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы

на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Феде­рации. В

случае обнаружения противоречий применять следует Кон­ституцию РФ в качестве

нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О

некоторых вопросах применения Кон­ституции Российской Федерации при

осуществлении правосудия».

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные от­ношения

(аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить

из общих начал и смысла советского законодательст­ва (аналогия права). При

разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не

предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего,

исходить из общих начал и смыс­ла советского законодательства.

В силу смысла ст. 305 ГПК решение считается незаконным, если суд,

во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто­рых, не применил

закон, подлежащий применению; в-третьих, непра­вильно истолковал закон. Первое

может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений

сторон и ошибке, допу­щенной в понимании сферы действия закона во времени,

пространст­ве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может

пред­ставлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не

подлежащий применению, суд обычно не применяет тот за­кон, который должен быть

применен по данному делу. Однако эта си­туация может иметь и вполне

самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих

правил, которые могут устанавли­ваться специальными правовыми нормами или даже

нормативными ак­тами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый

правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование

нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением

сферы ее действия, а также с искажением порядка и спо­собов ее применения.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность

обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также со­ответствие

выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, уста­новленным в судебном

заседании.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном ре­шении» от 26

сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановле­нием от 26 декабря

1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда,

когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные

проверенными судом доказательствами.

Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследо­ваны

все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения

суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью

доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания;

в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении

судебных расходах и т. д. соответ­ствуют им же самим установленным

обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решениедолжно быть

определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком

ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой

из сторон. Определенность решения является не­обходимым условием его

последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений,

которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование

определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений,

в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным

на случай невозможности исполнения (ст. 200 ГПК).

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем из­ложении

порядка и способов его исполнения, не допускающих уста­новления каких-либо

условий, от наступления которых бы зависело ис­полнения решения.

§ 4. Устранение недостатков решения суда

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни

дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собствен­ном деле. В

то же время закон допускает возможность исправления от­дельных недостатков

решения вынесшим его судом.

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений от­носятся их

неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки мож­но устранить путем

вынесения дополнительного решения и разъясне­ния решения. Кроме того, для

устранения недостатков решения существует также норма об исправлении

арифметических и граммати­ческих ошибок. Такие возможности предоставляют

суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки

решения, связанные с вынесением его по существу, ис­правляет либо

кассационная, либо надзорная инстанция.

Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты

первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к

требованиям, рассмотренным судом, вынесшим пер­воначальное решение.

Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях,

предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР, и только на основании фактических

обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Закон (ст. 205 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возмож­но

обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения:

а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хо­тя требование

было заявлено суду. Например, истец просил возместить причиненный его

здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособ­ности, а также расходы на

дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть

требования, а о расходах на питание и ле­чение в решении ничего не сказал;

б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал разме­ра

присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или дейст­вий, которые

обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но

не указал размер взыскания;

в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.

Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по

инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени вынесения

основного решения по делу.

Пропущенный по уважительной причине срок для постановки во­проса о вынесении

дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке,

предусмотренном ст. 105 ГПК.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном

заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Допол­нительное решение может

быть обжаловано или опротестовано в касса­ционном порядке на общих

основаниях.

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности,

вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения (ст.

206 ГПК).

Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судеб­ный

исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не ис­полнено и не

истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

Разъяснение решения определением суда осуществляется в судеб­ном заседании.

Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не

препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.

Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержа­ние или разрешать

вопросы, которые не были рассмотрены при разби­рательстве дела.

К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся

также арифметические ошибки, описки. Исправле­ние описок и явных

арифметических ошибок допускается путем выне­сения определения (ст. 204

ГПК). Под видом таких исправлений нель­зя вносить поправки, меняющие существо

первоначального решения.

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судеб­ном заседании

по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициа­тиве суда. Неявка в суд

участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не

препятствует рассмотрению вопроса. Необхо­димые исправления решения

отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

§ 5. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения — особое свойство решения, приоб­ретаемое

им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих

условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его

вынесшего.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассаци­онное

обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или

опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в

законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассацион­ную жалобу или протест

(ст. 208 ГПК).

Решения Верховного Суда Российской Федерации, решения народ­ных судов по

жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам об оспариваний

действий и решений, нарушающих права граж­дан, вступают в законную силу

немедленно и обжалованию и опротес­тованию в кассационном порядке не

подлежат. Согласно ст. 267 Кодек­са об административных правонарушениях РСФСР

решение суда, состоявшееся по жалобе на постановления по делу об

административ­ном правонарушении, является окончательным и, следовательно,

также не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а значит и

вступает в законную силу немедленно после постановления.

По общему правилу, решение не может быть исполнено до вступле­ния в законную

силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение

закона для конкретного спора.

Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в

законную силу, решение приобретает свойства неопровержи­мости,

исключительности, обязательности и преюдициальности.

Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено,

не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в

законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение,

а кассационная инстанция прове­рять эти жалобы. В исключительных случаях

неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в

порядке су­дебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение касса­ционной жалобы

на уже вступившее в законную силу решение. Это мо­жет произойти, если лицо

подает жалобу после того, как дело уже рассмо­трено в кассационной инстанции.

Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении

пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он

восстановит его. В этой ситуация жалоба вместе с делом направляется в

кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что

такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного

определения, то она, выно­ся определение, направляет дело председателю суда с

представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 285 ГПК).

Исключительность — свойство решения, означающее, что спор

между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям. Повторное

обращение в суд должно влечь за собой отказ в при­нятии заявления (ст. 129 ГПК)

либо определение о прекращении дела производством (ст. 219 ГПК).

Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с

ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях

данное судебное решение. Они также обязаны оказывать со­действие его

исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все

необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную

силу решением суда.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуж­дения должника к

совершению определенных действий, вступление ре­шения в законную силу

свидетельствует о возможности его принуди­тельного исполнения. Обязательность

решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения

означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в

принуди­тельном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается

испол­нительный лист.

Из общего правила о том, что решение исполняется после вступле­ния в законную

силу, существуют исключения: обязательное и факуль­тативное немедленное

исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу пря­мого

предписания закона. В соответствии со ст. 210 ГПК немедленно­му исполнению

подлежат решения:

1) о присуждении алиментов;

2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за

один месяц;

3) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за

один месяц;

4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переве­денного работника;

5) о назначении даты выборов представительных органов местно­го

самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправ­ления.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по прось­бе истца,

принятой судом. Согласно ст. 211 ГПК могут быть немедлен­но исполнены решения

полностью либо в части:

1) о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного уве­чьем или иным

повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

2) о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за ис­пользование его

авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское

свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского

предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему

свидетельство, за использование этого образца;

3) по всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств за­медление в

исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или

самое исполнение может оказаться невоз­можным.

При допущении немедленного исполнения по основаниям, указан­ным в пункте 3

настоящей статьи, суд или судья может потребовать от истца обеспечения

поворота исполнения решения на случай отмены решения суда или судьи.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассмат­ривается в

судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте

заседания, однако их неявка не является препятстви­ем для разрешения вопроса

о немедленном исполнении.

На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполне­нии решения

может быть подана частная жалоба или принесен протест. Подача частной жалобы

или протеста на определение о немедленном ис­полнении решения не

приостанавливает исполнение этого определения.

Преюдициольность решения означает, что считаются установленными

отраженные в нем отношения и факты. Другие суды (государственные и

товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая

спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом от­ношений и фактов, не должны

обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров

в судебных решениях опре­делены законом. Преюдициальность обеспечивает

устойчивость реше­ния, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет

возмож­ность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных

органов.

Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права

затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои

интересы предъявлением иска или иным законным путем.

Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действия огра­ничено по

предмету (объекту) и субъектам.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного реше­ния

распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены

судом при разрешении дела. Таким образом, те фак­ты, которые не исследовались

судом первой инстанции могут рассмат­риваться в качестве самостоятельного

основания для предъявления ис­ка. Равным образом права и обязанности сторон, о

которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были

предметом судеб­ного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы реше­ния

кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступив­ших в него по

собственной инициативе. Законная сила распространяет­ся на этих лиц и на их

правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть

затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих

основаниях.

Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений — как

основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.

§ 6. Определения суда первой инстанции

В отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта процесса,

определения суда первой инстанции касаются вопросов, воз­никающих в связи и

по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу (ст. 223

ГПК).

Определения может выносить не только суд в полном составе, но и судья,

например, в процессе подготовки дела к слушанию.

Суд может выносить определения как в совещательной комнате, так и в ходе

судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности

вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации.

Виды судебных определений различны: 1) заканчивающие процесс

урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду от­каза от иска

истца, мировое соглашение сторон); 2) препятствующие возникновению или

завершению процесса вынесением решения (отказ в принятии искового заявления,

прекращение дела, оставление иска без рассмотрения, передача спора в

товарищеский или третейский суд);

3) обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу

заинтересованных лиц, отвод составу суда, собирание доказательств и т. п.);

4) касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок

и разъяснение смысла решения и т. п.); 5) касаю­щиеся заявлений о пересмотре

дела по вновь открывшимся обстоятель­ствам; 6) частные определения.

Содержание определений суда первой инстанции определяется зако­ном (ст. 224

ГПК). По аналогии с судебным решением в нем различают­ся вводная,

описательная, мотивировочная и резолютивная части.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

§ 7. Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений

Частные определения — одно из средств устранения причин правона­рушений.

Они касаются вопросов, выходящих за пределы основного спора, но связанных с

ними, и направлены на устранение обнаружен­ных судом в процессе разбирательства

нарушений закона, недостатков в работе организаций, аморальных поступков

отдельных граждан и т. п.

В силу ст. 225 ГПК РСФСР суд, обнаружив нарушение законности или норм

общежития отдельными должностными лицами или гражда­нами либо выявив

существенные недостатки в работе тех или иных ор­ганизаций, выносит частное

определение и направляет его соответству­ющим учреждениям, должностным лицам

или трудовым коллективам.

В руководящих постановлениях по отдельным видам гражданских дел Верховный суд

Российской Федерации обращал внимание судов на необходимость принимать

действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений

(постановлений) и улучше­нию их качества с тем, чтобы каждое из них было

эффективным сред­ством защиты прав и законных интересов граждан,

предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных

не­достатков в работе государственных, общественных, кооперативных

предприятий, учреждений и организаций, воспитания граждан в духе уважения

законов.

Частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть

вынесено только на основании материалов, проверенных в суде.

Согласно ст. 223 ГПК РСФСР, частное определение выносится в со­вещательной

комнате в виде отдельного документа. Оно подписывает­ся всем составом суда,

как правило, одновременно с решением или оп­ределением о прекращении

производства по делу.

Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие не­отложных мер

к их устранению (опасное для жизни или здоровья лю­дей состояние зданий;

порча или расхищение государственного имуще­ства вследствие плохого его

хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т. п.),

частное определение может быть выне­сено и на более ранней стадии судебного

процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам,

подлежащим разрешению судом при вынесении решения по делу.

После получения копии частного определения лица, в чей адрес они направлены,

обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

Если суд при рассмотрении дела столкнется с данными, свидетель­ствующими о

признаках уголовного преступления, он сообщает об этом в органы прокуратуры

либо сам возбуждает уголовное дело.

На частное определение может быть принесен частный протест, а на частное

определение о возбуждении дела подана частная жалоба.

Судами в современных условиях редко используется такая форма

предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотрен­ная ст. 225

ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховно­го Суда РФ в 1995 году

число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилась

на 30% по сравнению с 1994 годом.

Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверж­дением этому

может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября

1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской

Федерации при осуществлении пра­восудия», в котором говорится, что «при

применении закона вместо не­соответствующего ему акта государственного или

иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить

вни­мание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необхо­димость

привести его в соответствие с законом либо отменить».

Список использованной литературы

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. С.

2. Ю.Ф. Лубшев “Адвокат в уголовном деле” М., 1997. С.

3. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР И РСФСР по

гражданским делам М., 1997. С.

4. Гражданский процесс – учебник М., 1998. Н.Ю..

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- 1997. № 1-7.

Страницы: 1, 2