Курсовая: Ответственновсть за вред причененный актами власти

может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением

или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным

увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в

результате нравственных страданий, и др.

Четкое указание Гражданского кодекса на возможность компенсации морального

вреда, причиненного бездействием, особенно важно для правильного понимания п.1

ст.151 ГК РФ - буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о

том, что компенсации подлежит лишь моральный вред, причиненный действием.

Напомним: в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение

государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)

органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), а также

может обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений и должностных лиц (ст.46).

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Правительство

Санкт-Петербурга и мэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст.20

Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный

ему моральный вред, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу,

награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне

1941-1945 годов", предоставлена 50-процентная скидка со стоимости проезда на

железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать

льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи

Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи

отменила, указав в том числе, что Ш. обжаловал в суд бездействие органов

исполнительной власти, в результате которого не осуществляется реализация прав,

предоставленных ему как ветерану. Поскольку в соответствии со ст.46

Конституции РФ обжаловать в суд можно не только акты и действия органов

государственной власти, в том числе органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, но и бездействие названных органов, заявителю

необоснованно отказано в принятии его заявления, поданного по мотивам защиты

его прав.[2]

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда,

то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Компенсация морального вреда

производится в денежном выражении. Ее размер определяется по усмотрению суда.

При этом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и

нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях,

когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и

нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,

при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей

потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести

перенесенных страданий. Важнейшим критерием для определения судом размера

компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости.

Обязательным условием наступления ответственности государства за вред,

причиненный органами исполнительной власти, является причинная связь между

неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, которая

выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое

порождает второе.

Выявление причинной связи в рассматриваемой сфере имеет определенную

специфику. Как правило, вред, причиненный в сфере государственного

управления, является результатом действий (бездействия) нескольких органов

или должностных лиц, что объясняется существующей структурой органов

исполнительной власти, основанной на организационном подчинении нижестоящих

органов вышестоящим. Незаконные действия одних должностных лиц,

попустительство этим действиям со стороны других, отсутствие должного

контроля со стороны третьих - все это создает ситуацию, когда очень трудно

установить, чье конкретно поведение привело к причинению вреда.

Таким образом, материальным основанием наступления ответственности

государства являются противоправные виновные действия (решения) или

бездействие органов исполнительной власти (должностных лиц) при осуществлении

ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и

(или) морального.

Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное

основание - акт компетентного органа о признании действий (бездействия)

органа исполнительной власти (должностного лица) незаконными, а также об

отмене неправомерного решения.

3. Порядок возмещения вреда

Необходимым условием возмещения вреда, причиненного гражданину органами

исполнительной власти (их должностными лицами), является обязательное

предварительное признание их действий (решений) или бездействия

противоправными, которое производится государственными органами,

уполномоченными осуществлять контроль и надзор в сфере обеспечения законности

в деятельности органов исполнительной власти.

Анализ законодательства позволяет выделить два порядка признания действий

(решений) или бездействия органов исполнительной власти незаконными:

1) административный;

2) судебный.

Административный порядок предполагает признание неправомерными действий

(решений) или бездействия органов исполнительной власти (должностного лица) и

отмену незаконного правового акта управления во внесудебном порядке, этим же

органом исполнительной власти (должностным лицом) или вышестоящим в порядке

подчиненности органом.

Поводами к рассмотрению дела о признании неправомерными действий

(бездействия) органов исполнительной власти (должностных лиц) в

административном порядке могут послужить:

- жалоба гражданина;

- протест или представление прокурора;

- результаты контрольных проверок вышестоящего органа исполнительной власти

(должностного лица).

Право гражданина на подачу жалобы на действия (бездействие) органов

исполнительной власти (должностных лиц) в административном порядке закреплено в

ст.33 Конституции РФ. Механизм его реализации предусмотрен Указом

Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений

и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 года[3]

, который действует в редакции Указа от 4 марта 1980 года на территории

Российской Федерации в части, не противоречащей законодательству РФ. Согласно

данному правовому акту гражданин вправе подать жалобу в те органы или тем

должностным лицам, которым непосредственно подчинены государственный орган или

должностное лицо, действия (бездействие) которых обжалуются.

Более детально порядок подачи и рассмотрения жалобы в административном порядке

определяется в специальных законах, регулирующих деятельность органов

исполнительной власти в той или иной сфере. В качестве примера можно привести

ст.139-141 Налогового кодекса РФ[4],

которые устанавливают порядок и сроки подачи и рассмотрения жалобы на акты

налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящие

налоговые органы или вышестоящим должностным лицам. Согласно ст.140 Налогового

кодекса, если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу,

установит несоответствие обжалуемого акта или действия законодательству РФ, он

вправе: отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по существу.

Следующим поводом к рассмотрению дела о признании действий (решений) органов

исполнительной власти (их должностных лиц) в административном порядке могут

быть акты прокурора на нарушения закона. В соответствии с Федеральным законом

"О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года (в редакции

федеральных законов от 17 ноября 1995 года, от 10 февраля 1999 года, от 19

ноября 1999 года и от 2 января 2000 года)[5]

, одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры является надзор

за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной

власти (их должностными лицами).

При осуществлении функций, возложенных на органы прокуратуры в данной

области, они обязаны: рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные

сообщения о нарушении прав и свобод граждан; разъяснять гражданам порядок

защиты их прав и свобод; принимать меры по предупреждению и пресечению

нарушений прав и свобод граждан, привлечению к ответственности лиц,

нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При этом органы прокуратуры, реализуя возложенные на них полномочия, не

вправе вмешиваться в оперативно-распорядительную деятельность органов

исполнительной власти и отменять или изменять правовые акты управления,

принятые ими. Однако, в случае установления факта нарушения этими органами

(их должностными лицами) закона, прокурор или его заместитель вправе:

опротестовать нарушающий права и свободы гражданина правовой акт управления,

а также внести представление об устранении нарушений прав и свобод

гражданина.

При наличии акта прокурора соответствующий орган исполнительной власти

(должностное лицо) должен принять необходимые меры по устранению нарушений

прав и свобод граждан (отменить незаконный правовой акт или устранить

нарушения закона) и о результатах сообщить прокурору.

Кроме жалобы гражданина и актов прокурорского реагирования, законодательством

предусмотрена возможность признания незаконными действий (решений) органов

исполнительной власти (их должностных лиц) вышестоящими органами

(вышестоящими должностными лицами) в порядке контроля.

Так, ст.419 Таможенного кодекса РФ[6]

устанавливает, что вышестоящий таможенный орган (должностное лицо) в любое

время, в порядке контроля за соблюдением законности, вправе отменить или

изменить решение нижестоящего таможенного органа (должностного лица), а также

принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных

действий или бездействия нижестоящих таможенных органов (должностных лиц).

Судебный порядок предполагает признание неправомерными действий (бездействия)

органов исполнительной власти (должностных лиц) и отмену незаконного

правового акта управления судебным органом.

Поводами к рассмотрению дела о признании неправомерными действий

(бездействия) органов исполнительной власти (должностных лиц) в суде могут

послужить:

- жалоба гражданина;

- протест прокурора.

Право гражданина на обжалование действий (бездействия) органов исполнительной

власти (должностных лиц) в суд закреплено в ч.2 ст.46 Конституции РФ.

Порядок реализации права гражданина на подачу жалобы в суд определен

Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих

права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года (с изменениями и дополнениями,

внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 года)

[7], в соответствии с которым граждане могут обжаловать в суд общей

юрисдикции любые действия (решения) государственных органов или должностных

лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к

исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, либо в отношении которых

предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Порядок рассмотрения жалобы на действия (решения) органов исполнительной власти

(их должностных лиц) судом общей юрисдикции определяется гл.24 и 24.1 ГПК РСФСР

[8] с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обжаловании в суд действий и

решений, нарушающих права и свободы граждан".

Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе подать

жалобу в арбитражный суд. В соответствии с Арбитражным процессуальным

кодексом РФ арбитражные суды рассматривают споры: о признании

недействительными (полностью или частично) ненормативных актов

государственных органов (чаще всего органов исполнительной власти), не

соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права

и интересы граждан-предпринимателей; о возмещении убытков, причиненных

гражданам-предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с

неисполнением или ненадлежащим исполнением указанными органами своих

обязанностей, и т.д. Если же права индивидуального предпринимателя нарушены

государственным органом (должностным лицом) не в связи с осуществлением им

предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в суде общей

юрисдикции.

На государственные органы (должностных лиц), действия (решения) которых

обжалуются гражданином, возлагается обязанность документально доказать

законность обжалуемых действий (решений). Таким образом, гражданин

освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий

(решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение)

незаконным и принимает решение, восстанавливающее нарушенные права

гражданина, в том числе о возмещении ущерба, причиненного незаконными

действиями (решениями). Вступившее в законную силу решение суда о признании

индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными

влечет признание акта или его части недействующими.

Прокурор вправе опротестовать незаконный правовой акт органа исполнительной

власти (должностного лица) в судебном порядке. Порядок внесения и

рассмотрения протеста прокурора в суде, согласно ФЗ "О прокуратуре Российской

Федерации", аналогичен процедуре административного обжалования.

Сравнивая административный и судебный порядок признания действий

(бездействия) органов исполнительной власти (должностных лиц) незаконными,

необходимо отметить еще одну важную особенность. При установлении

незаконности действий (бездействия) органов исполнительной власти

(должностных лиц) суд одновременно решает вопрос о возмещении вреда. В

отличие от судебного, административный порядок, как правило, предполагает

только признание действий (бездействия) органов исполнительной власти

(должностных лиц) незаконными, а вопрос о возмещении вреда разрешается в

судебном порядке.

Наконец, еще одним существенным моментом, характеризующим особенности

взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов

исполнительной власти (их должностными лицами), является источник возмещения.

Прямое указание на то, что именно финансовые органы выступают в суде от имени

казны, содержится только в ст.1071 ГК РФ, отнесенной к главе, регулирующей

обязательства вследствие причинения вреда. Причем указанная статья содержит

оговорку о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на другой

орган, юридическое лицо или гражданина на основании федерального закона или

иного нормативного акта. Поэтому к указанным органам можно также отнести и

главного распорядителя средств федерального бюджета, который является органом

государственной власти и выступает в суде от имени казны Российской Федерации

по искам о возмещении вреда, а также по искам, предъявленным в порядке

субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственных предприятий и

учреждений. Участие данного органа предусматривается п.10 ст.158 БК РФ. Но

здесь мы опять видим, что, во-первых, на потенциального истца возлагается

обязанность определить, какой орган государственной власти является главным

распорядителем. (При этом нельзя забывать, что истцами по первой из указанных

категорий дел выступают, как правило, физические лица, не разбирающиеся в

тонкостях такой новой подотрасли финансового права, как бюджетное

законодательство).

На это же указывает и судебная практика, в качестве иллюстрации приведем дело

из практики Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотренное 25 июля 1996

г.

С., С-а и М. обратились с иском к Управлению налоговой полиции по Удмуртской

Республике о возмещении морального вреда, мотивируя требование тем, что при

выемке документов организаций, работниками которых являлись истцы, сотрудники

МВД и налоговой полиции действовали с беспрецедентной грубостью, цинизмом,

грубо нарушали конституционные права граждан на свободу передвижения. В

Страницы: 1, 2, 3