Курсовая: Гражданское право в системе права – соотношение частного и публичного

неимущественного отношения.

За пределы гражданско-правового регулирования были вынесены имущественные

отношения, основанные на власт­ном подчинении одной стороны другой. При этом

налого­вые и другие бюджетные отношения были названы только в качестве

примера построенных на тех же началах отно­шений.

В) Действующий Гражданский кодекс. Новеллы ГК 1994 года

Действующий Гражданский кодекс Российской Федера­ции подготавливался и

принимался в период, когда произо­шел окончательный отказ от любых

идеологических ограниче­ний, в том числе и применительно к делению права на

публич­ное и частное. Не случайно именно в это время столь решительно была

возрождена идея частного права. Определен­ную роль в этом сыграли и

выступления С. С. Алексеева, а вслед за ним В. В. Витрянского, Г.Д. Голубова,

Ю.Х. Калмы­кова, А.Л. Маковского, В. А. Дозорцева, Е.А. Суханова, С.А.

Хохлова, В.Ф. Яковлева и др. Помимо прочего, орга­низационно с этой идеей

было связано образование Иссле­довательского центра частного 'права,

возглавившего работу по подготовке Гражданского кодекса. Все это позволило

при­знать в качестве исходного положения третьей кодификации гражданского

права послеоктябрьской России то, что "глав­ный аспект соотношения

Гражданского кодекса, граждан­ского законодательства и государства — это

вопрос о соот­ношении публичного и частного права".

В указанных условиях возникла, естественно, потреб­ность в решении по-новому

многих вопросов гражданского права. Среди них одно из первых мест заняла

проблема его предмета.

Кодекс более подробно урегулировал сам вопрос о дейст­вии гражданского права.

При этом одни из соответствующих норм относятся к определению особенностей

регулируемых указанной отраслью отношений, а другие — к способу регулирования

[6].

В числе других новелл ГК может быть особо выделена норма, посвященная

неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам.

Имеется в виду, что в силу п. 2 ст. 2 они защищаются гражданским

законо­дательством, если иное не вытекает из их существа. В приведенной

формуле можно выделить два момента. Пер­вый связан с тем, что такого рода

блага защищаются лишь в случаях, когда иное не вытекает из их существа. Это

послед­нее указание представляется созвучным п. 1 ст. 2 ГК, по­скольку

имущественные и связанные с ними неимуществен­ные отношения таким же образом

могли бы быть обозначе­ны как регулируемые гражданским правом, если иное не

вытекает из их существа. Соответственно вполне приемле­мым могло бы оказаться

включение в будущем такой же оговорки в п. 1 ст. 21.

Иное дело — само выделение в ГК личных неимуществен­ных благ как таких,

которые лишь защищаются гражданским правом, имея в виду что их регулирование

лежит за преде­лами этой отрасли. Нетрудно заметить, что в спорном во­просе

победила одна из двух точек зрения, о которых шла речь. На наш взгляд, более

обоснованной кажется позиция оппонентов указанной точки зрения. Можно указать

и на позицию С.Н. Братуся, полагавшего, в частности, что "от­ношение по

защите чести, авторства, имени тесно перепле­тается с имущественными

отношениями". Одним из про­явлений этой связи может быть обязанность

возместить убытки, причиненные посягательствами на деловую репутацию, а еще

более убедительно — денежное возмещение морально­го вреда в качестве меры

защиты самых различных неимуще­ственных благ.

В результате следует прийти к выводу — полагаем, что он вытекает из основных

положений ПС гражданское право регулирует как имущественные, так и

неимущественные от­ношения. Но точно так же и для антипода частного права —

права публичного — предметом выступают отношения либо имущественные

(например, связанные с уплатой штрафа за административное правонарушение),

либо неимуществен­ные (например, по поводу гражданства).

Следует особо подчеркнуть, что предмет регулирования не может считаться общим

для права как такового признаком его классификации. Среди норм, определяющих

круг регу­лируемых гражданским правом отношений, первостепенное значение

имеет п. 1 ст. 2 ГК. Именно в нем содержится характеристика основного

предмета регулирования граждан­ского права — тех имущественных и

неимущественных отно­шений, о которых шла речь. Вместе с тем, имея в виду,

что такие же отношения могут регулироваться и отраслями, включаемыми в число

публичных, этот же пункт указывает на три черты регулируемых гражданским

законодательством отношений: равенство, автономия воли и имущественная

самостоятельность участников.

Регулируемые гражданским законодательством отноше­ния, и прежде всего

имущественные, действительно являют­ся основанными на указанных трех началах.

При всем этом роль классификационного признака способно сыграть, пола­гаем,

только одно из них — равенство сторон.

Прежде всего следует указать на то, что любое отношение может существовать

только при условии самостоятельности его сторон, а имущественное —

самостоятельности именно имущественной. В этой связи имущественная

самостоятель­ность является непременной и для имущественного отноше­ния,

построенного на власти и подчинении, например, на­логового, ничуть не меньше,

чем для имущественного гражданского правоотношения. Что же касается второй

черты — автономии воли, то соответствующий признак вообще явля­ется

вторичным, производным от равенства сторон.

На примере многочисленных дискуссий по вопросам о соотношении публичного и

частного права можно сделать вывод, что многие другие, выдвигаемые в разное

время, критерии разграничения частного (гражданского) и публич­ного права

также не способны выполнить соответствующую роль. В частности, это относится

к таким признакам, как "субъекты правоотношения"; достаточно указать на то,

что, например, в силу ст. 124 и ел. ГК участниками гражданских правоотношений

наряду с физическими и юридическими лицами могут быть Российская Федерация,

субъекты Россий­ской Федерации и муниципальные образования. Это же от­носится

к "способу защиты"; в подтверждение можно со­слаться на то, что судам общим и

арбитражным подведомст­венны различные споры публичного характера и среди них

о признании недействительным ненормативного, а в случаях, предусмотренных

законом, также нормативного акта госу­дарственного органа или органа местного

самоуправления, если эти акты не соответствуют закону или иным правовым актам

и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или

юридического лица (ст. 13 ГК). Все это еще раз убеждает в существовании

только одного признака — характера связи участников правоотношения, который

выражается в том, что публичное правоотношение построено на началах власти и

подчинения, а частное — равенства.

В этой связи выдвижение в качестве индивидуализирую­щих признаков

гражданского права как предмета, так и метода утрачивает свое значение. С

точки зрения действующего ГК все сводится лишь к одной, конституирующей

граж­данское правоотношение его особенности: методу регулиро­вания. Есть все

основания присоединиться к тем выводам, к которым пришел в результате своего

исследования Б.Б. Черепахин: "В основу разделения права на частное и

публичное должен быть положен формальный критерий разграниче­ния. Это

разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и

регулирования юридических отно­шений, присущего системе частного и системе

публичного права. Частно-правовое отношение построено на началах координации

субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного

регулирования жизненных от­ношений. Публично-правовое отношение построено на

на­чалах субординации субъектов, публичное право представля­ет собой систему

централизованного регулирования жизнен­ных отношений".

Отмеченное обстоятельство все же не исключает опреде­ленного проникновения

норм частного права в отношения, которые являются по своему характеру

публично-правовы­ми. Прямое указание на этот счет содержится в п. 3 ст. 2 ГК,

который предусматривает применение норм гражданского законодательства "к

имущественным отношениям, основан­ным на административном или ином властном

подчинении одной стороны другой". Для этого необходимо прямое ука­зание в

законодательстве. Соответствующую функцию вы­полняет и сам Кодекс. Так,

например, в силу ст. 16 и ст. 1069 ГК к властным отношениям, связанным с

причине­нием вреда изданием неправомерных актов или иных власт­ных действий

органа (его должностных лиц), применяются нормы о гражданско-правовом

деликте. Другой пример — ст. 13 ГК, посвященная не только основаниям и

порядку, но и последствиям (и именно гражданско-правового характера)

признания недействительными актов государственных орга­нов или органов

местного самоуправления. При этом, одна­ко, следует особо подчеркнуть то

обстоятельство, что обрат­ное применение норм, рассчитанных на властные

отноше­ния, т.е. норм публичного права, к гражданско-правовым (частно-

правовым) отношениям следует считать в принципе исключенным. И если

соответствующая возможность по­явится в законе, то это будет означать

превращение частно­правового отношения в публично-правовое.

В этой связи следует обратить внимание на то, что в самом Кодексе содержатся

отдельные нормы, которые носят публично-правовой характер. Примером могут

служить по­ложения ГК, относящиеся к различным видам регистрации. Однако во

всех этих случаях — идет ли речь о регистрации актов гражданского состояния

(ст. 47), государственной ре­гистрации юридических лиц (ст. 51),

государственной реги­страции недвижимости (ст. 131) — такого рода нормы хотя и

находятся в Кодексе, регулируют отношения между участ­никами гражданского

оборота и соответствующими органа­ми, которые в этих отношениях осуществляют

свои властные функции. Чужеродность традиционно помещаемых в граж­данских

кодексах подобных норм, безусловно оправданная соображениями

юридико-технического характера, подтверж­дается уже тем, что регулируемые этими

нормами отноше­ния находятся вне действия общей части ГК

[7].

Выводы: Для отечественного хозяйства проблема соотношение

впервые законодательно закрепил в п. 1 ст. 1 основные начала частного права.

3. Соотношение гражданского права и других отраслей права

А) «Предпринимательское» право

Действующий кодекс впервые особо выделил отношения с участием

предпринимателей, отразив особенности этих отношений во многих своих статьях.

Принципиальное значение имеет то, что Кодекс признал отношения с участием

предпринимателей объектом регулирования гражданского права. В этом явно

выразилось негативное отношение законодателя к идее "хозяйственного"

("торгового" или "пред­принимательского") права, отличного от права

граждан­ского.

Соответствующее решение явилось развитием ст. 34 дейст­вующей Конституции

Российской Федерации, принятой 12 де­кабря 1993 г. В этой статье

провозглашается: "Каждый имеет право на свободное использование своих

способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещен­ной

законом экономической деятельности". При этом Кон­ституция сочла необходимым

предусмотреть специально в этой же статье только одно ограничение: "Не

допускается экономическая деятельность, направленная на монополиза­цию и

недобросовестную конкуренцию". И точно так же, как например, Европейский суд

справедливости в Люксем­бурге рассматривает принцип свободы

предпринимательской деятельности в качестве общего, принципа права,

"подразу­мевая под этим 1) свободу выбора рода занятий или профес­сии; 2)

свободу от незаконной конкуренции; 3) общую сво­боду совершать все, что не

запрещено законом", таким же образом "приведенные статьи Конституции и ГК

позволяют без каких-либо оговорок распространить принцип свободы

предпринимательства в указанном смысле и на современное гражданское право

нашей страны".

Понятие "предпринимательская деятельность", которое предполагает создание в

необходимых случаях специального правового режима, широко используется уже

применительно к новым экономическим условиям. Так, Кодекс (п. 1 ст. 2) особо

выделил то обстоятельство, что "гражданское законо­дательство регулирует

отношения между лицами, осущест­вляющими предпринимательскую деятельность или

с их участием". Это означает, помимо прочего, что на эти отношения

распространяются такие закрепленные Гражданским кодексом основные начала

гражданского законодательства, как признание равенства участников

регулируемых им отно­шений, неприкосновенность собственности, свобода

догово­ра, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные

дела, необходимость беспрепятственного осущест­вления гражданских прав,

обеспечение восстановления нару­шенных прав, их судебная защита (п. 1 ст. 1

ГК).

Значимость Гражданского кодекса для регулирования предпринимательских

отношений подтверждают цифровые данные. В уже принятых двух из трех

намеченных частей ГК содержатся 1109 статей. Из них 262 статьи закрепляют

спе­циальный режим только для случаев, когда хотя бы одной стороной выступает

лицо, осуществляющее предпринима­тельскую деятельность. Остальные, за редким

исключением, представляют собой общие нормы, применяемые в равной мере к

отношениям с участием любых субъектов гражданско­го права, включая и тех, кто

осуществляет предприниматель­скую деятельность. Отмеченное обстоятельство

дает основа­ния сделать вывод, что "Гражданский кодекс является в такой же

мере Кодексом предпринимателей, как и граж­дан".

Страницы: 1, 2, 3, 4