Курсовая: Арбитражные суды

подаются в Арбитражный суд Московской области.

5) заявления об оспаривании решений третейского суда и о

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского

суда подается в арбитражный суд субъекта РФ на территории которого находится

третейский суд принято решение третейского суда.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от

территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном

суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например,

встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (п.10

ст.38 АПК РФ). В этот же арбитражный суд представляется исковое заявление

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и

альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по

соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил

подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно

стало подсудным другому арбитражному суду. Законодатель в ст.39 АПК РФ

предусмотрел следующие случаи передачи дела другому арбитражному суду того же

уровня:

1) ответчик, место нахождения или место жительства, которого

не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд

по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по

месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде, выяснилось, что оно было

принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей невозможно

сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится

определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно

быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о

подсудности между арбитражными судами не допускаются.

Процессуально – правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду

являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.129 АПК

РФ). По смыслу закона (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом

с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в

другой суд. В АПК РФ нет оснований для прекращения производства по делу либо

оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на

этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Конституции РФ,

согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том

суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом,

произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии

согласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также постановление

Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.

[2], которым признаны несоответствующими ст.46 и ст.47 (ч.1) Конституции РФ

ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР в той мере, в какой они допускали передачу

дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия

соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в

самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело

может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная

практика не допустима и в арбитражном процессе.

3 Новеллы Арбитражного процессуального кодекса

Интересы правосудия потребовали более четкого обозначения роли и полномочий

суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрела

также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности

между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время

целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и

гражданского процессуального законодательства к основным вопросам

судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в

нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также

несогласованность его норм с другими законами.

Из наиболее значимых новелл АПК 2002 года можно отметить следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более

последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав

участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в

экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной

экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности

арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся

индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере

банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и

акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ,

вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за

исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в

одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит

устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность

возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания

спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой

подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых

формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку

рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то

новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое

арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил

подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в

дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен

гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите

деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например,

ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь

закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании

нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции

арбитражного суда.

Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфере

предпринимательской деятельности, законодатель распространил компетенцию

арбитражных судов в полном объеме на дела об оспаривании решений третейских

судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений

третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской

и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с

подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с

участием иностранного элемента к их подведомственности отнесены и дела о

признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных

арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении

предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с прежним Кодексом произошли изменения в правилах о составе

суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой

инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании

недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (иной

порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В

случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей

дел о несостоятельности (банкротстве). В целях более полной реализации права

на законного судью, исключения случаев формирования состава суда по

усмотрению председателя суда убрано положение о том, что по решению

председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.

По-новому определяет Кодекс роль в арбитражном процессе прокурора. Он вправе

обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно: с

оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и

законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, и с исками, связанными с недействительностью

сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, ее

субъектов, органами местного самоуправления, государственными и

муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а

также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля

участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных организаций. Однако

наряду с этим предусмотрена вторая, новая форма участия прокурора в деле: по

указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело,

рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с

процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В числе участников арбитражного процесса Кодекс называет новые фигуры. Это

помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи были введены

в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся

государственными служащими, для организационной помощи судьям. Функции

помощника судьи определялись внутренними актами в системе арбитражных судов.

Кодексом установлено, что названный работник оказывает помощь судье в

подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по

осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол судебного

заседания и совершать иные прямо указанные в Кодексе процессуальные действия.

При этом он не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение

или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других

участников процесса.

Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в Кодексе, должен выполнять

традиционные для этой должности функции. В настоящее время секретарей

судебного заседания в арбитражных судах нет. Их появление в процессуальном

законе подчеркивает возрастающую значимость в арбитражном процессе некоторых

традиционных институтов (в частности, протокола судебного заседания, который

раньше фиксировал только движение процесса и велся судьей).

Ряд принципиальных новелл имеется в доказательственном праве. Установлено

правило о раскрытии доказательств до начала судебного заседания и специально

подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те

доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно.

Закреплено выработанное практикой и вытекающее из существа процессуальных

отношений положение о том, что суд не принимает поступившие в суд ходатайства

о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности и отказывает

в приобщении к материалам дела таких документов. Предусматривается новый для

нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных

сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними

соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в

качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по

фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме

и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению

сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств с использованием для

этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. Вводит

Кодекс и правило о том, что не может считаться доказанным факт,

подтверждаемый только копией документа. Наряду с общим правилом, что

экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их

согласия, Кодекс допускает в ограниченных пределах назначение экспертизы по

инициативе арбитражного суда (как отклик на дискуссию по этой теме с позиций

сочетания роли суда и принципа состязательности сторон).

Значительные изменения претерпел институт обеспечения иска, играющий важную

роль именно в предпринимательских, экономических спорах как способ защиты

имущественных интересов. Теперь возможны не только обеспечение предъявленного

иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных

интересов заявителя до предъявления иска, которые хорошо известны

законодательству других стран (при защите прав интеллектуальной

собственности, угрозе потери морских судов и т.д.). На арбитражный суд

возложена и функция применения обеспечительных мер по заявлению стороны

третейского разбирательства об обеспечении иска, принятого к рассмотрению

третейским судом. Расширен и перечень обеспечительных мер. Он не носит

исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть

приняты иные обеспечительные меры.

Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при

увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата

государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту

доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем

самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск

на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма

требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от

прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые

взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный

акт, в разумных пределах. Вводится правило о возможности отнесения судебных

расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или

не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву

судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию

рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса

являются два положения. Первое из них (которое к тому же является новеллой для

российского права в целом) состоит в исключении из Кодекса института отказа в

принятии искового заявления как такового. Предполагается, что охватываемые этим

институтом основания давали возможность пресекать доступ к суду, лишали

заявителей права на судебное разбирательство - это обстоятельство подтвердила

судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002

[3]). Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться

через институт прекращения производства по делу. Второе новое положение связано

с введением в Кодекс традиционного для ГПК института оставления искового

заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за

судебной защитой лиц.

Предварительное судебное заседание - новое явление в арбитражном процессе.

Его цель - способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности

дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного

заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о

назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут

проводиться два судебных заседания.

В предпринимательской сфере нередко является важным сохранение на будущее

имущественных отношений сторон, развитие партнерских деловых отношений.

Поэтому Кодекс предусматривает, что арбитражный суд принимает меры для

примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Здесь особая роль

принадлежит мировому соглашению. Если в прежнем АПК содержались лишь общие

фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом,

то в новом Кодексе присутствуют развернутые положения о заключении мирового

соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.

Вводится принципиально новый институт рассмотрения дела в раздельных

заседаниях суда, положительно себя зарекомендовавший с точки зрения

Страницы: 1, 2, 3