Диплом: Юридические факты в механизме правового регулирования 
установление правоприменительными органами призвано очертить точные условия при
которых (и только при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову
«гарантии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические факты,
связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит
повышенная ответственность за состояние законности (например, основания для
отказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращения
уголовного дела и др.).
Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным
воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не
только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические
факты, которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических
фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к
тому, чтобы эти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.
Юридические факты осуществляют и другие дополнительные функции – они
ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению
правонарушений и преодолению их вредоносных последствий.
Специальные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве
элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов.
Юридические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая
заключается в том, что юридические факты могут вызывать наступление
промежуточных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная
данной функции - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов
тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий.
Юридические факты могут выполнять в составе и другие функции, например,
правоуничтожающую и правовосстанавливающую.
В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно
контактируют с правоотношениями.
Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать
упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических
фактов» в законченном виде. Если бы правовая связь всегда существовала в том
виде в каком она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее
средство оперативного воздействия на общественные отношения. На практике
видно другое. В процессе развития меняется состав субъектов многих
правоотношений, модифицируются их права и обязанности.
Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменения,
прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени и
пространстве. Отсюда – вывод, имеющий принципиальное значение для теории
юридических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие,
юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактические
предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической основы
правоотношения и всего механизма правового регулирования.
С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической
основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер,
либо меняют свое юридическое значение - образуют фактическую основу нового
правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за
лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение
отношений по исполнению наказаний.
Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их
многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач,
непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности
правового регулирования.
2.3 Индивидуальное регулирование и юридические факты
Индивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически
значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной
регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и
принципов права, но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения.
Можно заметить, что функции индивидуального регулирования и юридических
фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить»
формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив,
обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способствует гибкости
правового регулирования, юридические факты - большей его стабильности.
В научной литературе высказаны различные точки зрения как о существовании
индивидуального регулирования, так и о его месте в системе действия права. Н.Н.
Вопленко считает индивидуальное регулирование нетипичной ситуацией
правоприменительного процесса.[47] С.С.
Алексеев полагает, что индивидуальная конкретизация - функция
правоприменительной деятельности.[48]
Л.С. Явичем высказано мнение, согласно которому индивидуально-конкретизирующая
деятельность представляет собой элемент системы правового регулирования.
[49] Наконец, высказано сомнение в самой обоснованности постановки этой
проблемы. Так, по мнению В.В. Лазарева, правовое регулирование может быть одно
– нормативное.[50]
По мнению В.Б. Исакова, в системе правового регулирования можно выделить три
части: нормативную регламентацию, локальное и индивидуальное регулирование.
[51] Нормативная регламентация представляет собой регулирование
общественных отношений путем установления норм. Индивидуальное регулирование,
как правило, децентрализованное регулирование, состоящее в разрешении
конкретных ситуаций на основе норм права с элементом свободного усмотрения.
Локальное регулирование - переходное звено между ними, сочетающее элементы
первого и второго.
Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельность,
связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не
дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на
усмотрение субъектов права, протекающая в установленной законом процедурно-
процессуальной форме; результатом которой является индивидуальный правовой
акт (судебное решение, административный акт, договор и т.п.),
конкретизирующий права и обязанности участников правоотношения.
Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по различным
основаниям.
С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование
может быть субординационным либо координационным. В первом случае оно
осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором
случае индивидуальное регулирование выражается в выработке сторонами
договора соответствующего нормам права и отражающего их согласованную волю.
По объему конкретизации индивидуальное регулирование С.С. Алексеев
подразделяет на альтернативное, факультативное и ситуационное.
[52] Первая форма предполагает выбор одной из определенных в законе
альтернатив, например, одного из возможных наказаний за правонарушение.
Факультативная конкретизация сходна с предыдущей формой, но здесь один вариант
указан как основной, другой (или другие) – в порядке исключения. Наиболее
свободная форма индивидуальной конкретизации - ситуационная. Законодатель не
связывает усмотрение субъекта какими-либо вариантами, указывая лишь, что
решение должно соответствовать «обстоятельствам дела», выносится с учетом
«конкретной ситуации».
В зависимости от конкретизируемого элемента юридической нормы (объекта
конкретизации) разграничивается конкретизация гипотезы, конкретизация
диспозиции (санкции), одновременная конкретизация гипотезы и диспозиции
(санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридические факты.
Во втором – конкретизируются правовые последствия (права, обязанности).
Третья форма довольно редкая. Она предоставляет правоприменительному органу
широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон.
В механизме правового регулирования функции индивидуальных
правоприменительных актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде
всего, индивидуальные акты могут выполнять функцию юридического факта и
элемента фактического состава. Появление индивидуального акта – необходимое
условие для завершения фактических составов трудовых, пенсионных, жилищных и
других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент
фактического состава. Он как бы аккумулирует юридическое содержание
фактического состава, подводит итог его развитию.
Но взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования
имеет и другую сторону. Задача первой части юридических фактов – ограничить
вторую часть - акт индивидуального регулирования. Юридические факты здесь не
только создают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и
устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны
вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов. Индивидуальное
регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования
«подключаются» фактические обстоятельства, которые не определены с
достаточной отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических
обстоятельств можно назвать индивидуально-определяемыми (или относительно-
определенными) фактами.
Выделяют следующие разновидности таких фактов.
Бланкетные факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не
конкретные факты, а целый круг фактических обстоятельств. Юридическое
значение может приобрести любой факт из этого круга.
Оценочные факты. Это юридические факты, в нормативной модели которых
законодатель использует оценочные понятия, например, «малозначительность»,
«невозможность совместного проживания» и т.п.
Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела.
Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств
компетентным государственным органом, придание юридического значения фактам,
которые не были до того юридическими.
Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта применения
права обуславливается, как правило, сложным комплексом фактических
обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах
права, другие - представляют собой индивидуально-определяемые факты.
Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органов
государственного управления. В фактической основе этих актов можно выделить
три группы фактов.
Первую группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в
нормах права.
Во вторую группу входят индивидуально-определяемые факты, очерченные в
нормах права относительно-определенным образом и конкретизируемые
государственным органом.
Третья группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при
вынесении решения (индивидуального акта). К их числу относятся разнообразные
сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений,
прогноз развития ситуации и др.
В зависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободного
усмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можно
разделить на три вида:
Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе
исчерпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие которых
обусловливает, как правило, возникновение обязанности государственного органа
принять соответствующее решение.
Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактическая
основа которых определена менее строго. Здесь компетентный орган может
конкретизировать и юридические факты.
Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические предпосылки которых в
законодательстве не определены, либо определены в самом общем виде (например,
указанием на цели и задачи деятельности, предметы ведения). Определение
фактических предпосылок для принятия данных актов находится целиком в
компетенции соответствующего органа.
Возможны и другие классификации актов государственного управления.
Таким образом, индивидуальное регулирование и юридические факты - это тесно
связанные явления правовой действительности. Целесообразное комбинированное
их использование – залог эффективной реализации норм права.
3 Проблемы юридических фактов в механизме правового регулирования
3.1 Фактические системы в механизме правового регулирования
Общественным отношениям свойственны системность. Социальные процессы,
явления, ситуации существуют во взаимодействии, более или менее тесной
внутренней взаимосвязи. Юридические факты средство отражения данной
системности, перевода ее в плоскость правового регулированию.
Можно указать три системообразующих фактора. Во-первых, юридические факты -
не изолированные действия и события, они возникают в соответствии с логикой
развития общественных отношений. И в этом смысле системность юридических
фактов есть отражение и продолжение системности общественных отношений. Во-
вторых, юридические факты предусматриваются в нормах права, представляющие
собой достаточно развитую систему. Правовые нормы закрепляют взаимосвязь и
взаимозависимость юридических фактов различных отраслей, институтов,
нормативных актов. В-третьих, юридические факты в качестве элемента механизма
правового регулирования должны использоваться комплексно, системно.
Необходимо рассмотреть три вопроса по проблемам системности юридических
фактов: выбор юридических фактов, системные связи между ними, приемы
использования юридических фактов в правовом регулировании.
Отправной момент выбора юридических фактов – выявление их места в структуре
правового регулирования. «Правовое регулирование общественных отношений, -
отмечет Д.А. Керимов, - оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает
реальные политические, экономические и духовные условия, процессы и
потребности развития общества».[53]
Прежде чем конструировать конкретные составы, необходимо решить вопрос, каким
методом будут регулироваться данные отношения, какая группа правовых средств
будет привлечена для их упорядочения.
Следующий шаг в выборе юридических фактов – определение социальной ситуации
(вида ситуаций), служащей предметом правового воздействия. Подобная
социальная ситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться
социальному контролю с использованием правовых средств. Социальная
определенность - обязательная черта ситуации (вида ситуаций), служащей
предметом правового воздействия. Подобная социальная ситуация должна быть
объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с
использованием правовых средств. Социальная определенность - обязательная
черта ситуации, подлежащей юридическому регулированию. Достаточно
определенными должны быть участники отношений, их социальные роли, характер
социального противоречия и т.д.
Правильное определение структуры правового регулирования в целом и
непосредственного участка воздействия (социальной ситуации) позволяет перейти
к выбору юридических фактов. Выбор юридических фактов – сложная творческая
задача, решаемая в процессе разработки нормативных актов, при кодификации
законодательства и в ряде других случаев. Существуют требования, которым
должны отвечать юридические факты при их выборе. Эти требования можно
подразделить на: социологические и специально-юридические. Первая группа
обусловлена особенностями социального содержания фактов, способом их связи с
социальной ситуацией. Вторая -вытекает из особенностей права.
Рассмотрим первую группу требований. По своему содержанию юридический факт
должен адекватно отражать социальную ситуацию.
Следующее требование – юридическая надежность юридического факта. Эта
характеристика отражает, с одной стороны, постоянство связи факта с
социальной ситуацией, а с другой – стабильность его социального содержания.
Юридическому факту, далее, должна быть свойственна адаптивность,
способность «приспосабливаться» к меняющимся условиям. Адаптивность
выступает одним из аспектов надежности.
Важное значение при выборе юридических фактов имеет учет социальных,
психологических, информационных и иных факторов, определяющих динамику
социальной ситуации.
Специально – юридические критерии выбора юридических фактов. В качестве
юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстоятельства,
которые можно закрепить формально, наличие или отсутствие которых можно с
достоверностью установить. В отборе юридических фактов важно учитывать далее,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
