Реферат: Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 
Реферат: Психологическая теория права Л.И. Петражицкого
Санкт-Петербургский Государственный морской технический университет.
Кафедра государственного и международного права
Реферат
По курсу истории политических и правовых учений.
На тему:
Психологическая теория права Л.И. Петражицкого
Выполнил: Быстрова Ю.А.
Проверил: Савченко М.С.
Санкт-Петербург
2002
Содержание:
Введение................................3
Глава №1 Понятие и общая характеристика теории права
Л.И. Петражицкого
- Право и нравственность.......................7
- Право
как фактор и продукт социально-психической жизни....8
Глава №2
Некоторые виды и разновидности права
1. Деление права на интуитивное и позитивное...........10
2. Интуитивное право........................12
3. Справедливость...........................14
4. Позитивное право и его виды..................16
5. Законное право..........................17
6. Обычное право...........................20
Заключение..............................22
Список используемой литературы...............24
Введение:
В мире всегда существовало и существует множество различных теорий,
объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне
естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и
суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на
данный процесс. Или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на
разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.
За время существования науки были созданы десятки самых различных теорий и
доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных предположений.
Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день.
Обзор существующих теорий происхождения права считаю необходимым начать с
теологической теории, которая, на мой взгляд, стоит несколько в стороне –
данная теория опирается не на имеющиеся в арсенале современной науки
исторические факты, не на научные доказательства и аргументы, а исключительно
на веру, веру людей в то, что право было даровано им самим богом. К тому же
это одна из самых древних известных теорий. Теологическая теория исходит
из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и
высший разум, явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и
человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители
утверждали, что право – Богом данное искусство добра и справедливости.
Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью.
В этом ее несомненное достоинство.
В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХП-ХШ вв.)
утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного
права, которые и составляют основу действующего права. Фома Аквинский
говорил, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен
процессу сотворения богом мира.
Также очень интересной является теория естественного права. Она
получила распространение в более позднее время – в XVII – XVIII веках в
трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
Согласно этой теории государство возникает в результате заключения
общественного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии,
превращающего их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора
создается гражданское общество и его политическая форма – государство.
Последнее обеспечивает охрану частной собственности и безопасности
заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о
подчинении их определенному лицу, которому передается власть над ними,
обязанному осуществлять ее в интересах народа. В противном случае народ имеет
право на восстание (Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев). Теория естественного права
(распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом
мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Теория естественного
права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права,
делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа
определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением
государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и
самого права как объективного результата развития регулятивной системы,
появляющегося на определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и
объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека,
в ее абстрактное признание.
В системе различных теорий происхождения права необходимо рассмотреть и
марксистскую теорию происхождения права. Упомянутая теория, хотя и
основывается на правильном материалистическом подходе к этому процессу,
вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим
строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Так, именно в
рамках этой теории утверждалось, что право – ничто без аппарата, способного
принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права
как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность
общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция
права, так называемая «функция насилия». В марксистской теории
утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой родовые
обычаи, был ярко и открыто выражен в них. С появлением частной собственности
и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять
общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и
образованием государства появились правила поведения, исполнение которых
обеспечивалось всей силой государственного принуждения.
Рассмотрев несколько теорий происхождений права я бы хотела заострить
внимание на психологическую теорию права, следствием которой является
психологическая теория происхождения государства.
Психологическая теория права. Одним из основоположников ее является Л.
Петражицкий (1897 – 1931). Психологическая теория права характеризуется
следующими чертами:
Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право
«определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде
официально действующих в государстве нормативно – правовых предписаний.
Интуитивное или неофициальное право – это чисто психическое явление, особое
состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п.
Оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется
позитивным правом.
Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально – изменчивый характер,
его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами
жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным
положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и
прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного
класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д.
Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право
вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках
людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это
общение основывается на их эмоциях.
Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к
примеру, не существует как объективная реалия, а являются плодом воображения
в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому
договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т. п. Короче говоря, эта
теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении
душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают
реальные права и обязанности.
Следовательно главные причины происхождения права и государства эта
теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и
иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в
эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении
человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства
и права.
Понятие и общая характеристика теории права Л.И. Петражицкого
1. Право и нравственность
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей
индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но
воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний
постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается.
Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное
различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто
императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и
императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае
предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга,
обязанности, в то время как «атрибутивность»— это сознание «своего права»,
выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и
момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное
сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. В непременном исполнении
обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении
психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то
в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых
требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет
оправданные требования принудительного исполнения.
Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько
тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование:
«Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения
правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне,
управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается
поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и
средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив,
нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного
давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства
удовлетворения права, другого».[1]
2. Право как фактор и продукт социально-психологической жизни
Явления права состоят в двусторонней причинной связи с другими процессами
социально-психологической жизни. С одной стороны, право является фактором
социально-психической жизни и ее развития, вызывает известные дальнейшие
процессы в области психики и поведения индивидов и масс и их развития. С
другой стороны, право само есть продукт действия известных социально-
психических процессов: оно создается и изменяется ими по законам причинной
связи.
Сообразно с этим наряду с изучением права самого по себе как особого класса
явлений с особой природой, особым составом, особыми характерными свойствами и
т. д., независимо от того, чем и как право создается и какие другие явления
оно вызывает, и в дополнение к такому изучению Петражицкий считает, что
задачей теории права является затем изучение указанной двусторонней причинной
связи: 1) изучение права как фактора, построение теории причинного действия
права и 2) изучение права как продукта, построение теории происхождения и
развития права.
Со второй причинной связью мы познакомились выше, следовательно имеет
смысл остановиться на первой.
В разных попытках определения понятия права, содержащих в себе прямые или
косвенные указания на причинное действие права, как оно представляется
авторам этих определений. Так, в определениях права с точки зрения
принуждения заключается указание на то, что действие права состоит в
принуждении людей к известному поведению. В господствовавших прежде, в эпоху
либерализма, определениях права с точки зрения свободы содержались указания
на то, что действие права состоит в установлении, охране, организации и т. д.
Построение научной, адекватной теории действия права предполагает как
необходимую предпосылку выяснение, что такое право. Если Исходить из того,
что право, как полагают Иеринг и другие. Представляет ведения обладающей
большей или непреодолимой силой воли., обращенные к более слабой и
принужденной подчиняться воле., то идея о том, что действие права состоит в
принуждении, в защите интересов путем приказов и принуждения и т. д., вполне
естественна. Если же смотреть на право как на психические процессы особого
рода, как на особую разновидность этических переживаний то подобные воззрения
падают сами собой как нечто несообразное, не соответствующее природе того, о
действии чего говорится.
НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ПРАВА
1. Деление права на интуитивное и позитивное
Для ознакомления с общим родом явления важна ориентировка относительно
его видов, подклассов. Таким образом для восприятия права необходимо
ознакомиться и с его видами. Так сначала Л.И. Петражицкий в своем
труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности»
делит право на интуитивное и позитивное. Здесь право выступает в виде
широкого родового понятия, представляющего собой несоизмеримо больше,
чем право в смысле юридического словоупотребления, Оно включает в
себя и «императивно-атрибутные переживания, которые чужды представлений
каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов – законов, обычаев и
т. д. – и независимы от них».[2]
Развитие интуитивного и позитивного права определяется в общих и
основных чертах действием одних и тех же социально-психических
процессов, действующих по одним и тем же законам, и лишь в связи
со специфическими различиями интеллектуального состава интуитивного и
позитивного права получаются частично различные результаты развития,
разные частные, по большей части несущественные, различия по
содержанию.
Между этими видами права существуют по природе своей неизбежные
разногласия. Основания этого положения , указывающее вместе с тем
характер разных категорий неизбежных разногласий, состоит в
следующем:
Во-первых, так как интуитивное право у разных элементов общества,
разных классов и индивидов, имеет различное в частностях содержание,
то уже в следствие этого такого позитивного права, которое совпадало
бы по содержанию с интуитивным правом всех элементов общества, не
может быть.
Во-вторых, так как интуитивное право развивается и, стало быть
меняет свое содержание в истории постепенно, развитие же позитивного
права по самой природе этого права подвержено задержкам и разным
иным отступлениям от постепенного развития, то позитивное право
должно неизбежно в разных своих частях отставать от развития
интуитивного права и вообще расходиться с ним по содержанию,
вследствие специфических различий процессов развития.
В-третьих, так как позитивное право согласно своей природе и
социальной унификационной функции расходится и должно неизбежно
расходиться с интуитивным правом по степени приспособляемости к
конкретным обстоятельствам, в частности должно устанавливать резкие
границы, точно определяемые объемы в области объектов и релевантных
фактов, игнорировать неподдающиеся контролю факты и проч., то и при
Страницы: 1, 2
|
