Курсовая: Принцип разделения властей в организации и функционировании государственной власти 
не предусмотрено его право распускать Совет Федерации. Роспуск Думы возможен в
случае трёхкратного отклонения ею представленных кандидатур Председателя
Правительства (ч.4, ст.111, Конституции РФ), при двукратном вынесении недоверия
Правительству в течение 3-х месяцев (ч.3, ст.117) и при отказе Думы в доверии
Правительству (ч.4, ст.117). В случае роспуска Государственной Думы Президент
назначает новые выборы с тем, чтобы новая Дума собралась не позднее чем через 4
месяца после роспуска. Государственная Дума не может быть распущена
Президентом: “1) в течении года после её избрания; 2) с момента выдвижения ею
обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом
Федерации; 3) в период действия на всей территории РФ военного или
чрезвычайного положения; 4) в течение 6-ти месяцев до окончания срока
полномочий Президента РФ.”[20] Строгое
обусловливание роспуска Думы и ограничения прав Президента в этой области
свидетельствует о том, что роспуск Думы рассматривается как явление
экстраординарное и не желательное. При всех случаях роспуска Государственной
Думы Совет Федерации продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывность
представительной власти.
В соответствии с принципом разделения властей и независимости судов Президент
не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов. Однако он участвует в
формировании органов судебной власти. Так, только Президенту предоставлено
право выдвижения кандидатур для назначения Советом Федерации на должности
судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда.
Президент также назначает судей других федеральных судов. Никто не в праве
требовать от Президента выдвинуть ту или иную кандидатуру — это было бы
нарушением принципа разделения властей. В соответствии с Федеральным Законом
Президент предлагает Совету Федерации кандидатуру на эту должность и он же
вносит предложение об освобождении от должности Генерального Прокурора РФ.
При характеристике Российского парламента в свете принципа разделения властей
можно выделить три момента: “а) применение к нему термина “парламент”
означает официальное принятие категории парламентаризма с учётом Российских
условий и особенностей, а также мирового цивилизованного опыта; б)
специфическим свойством является определение его как общенационального
представительного органа; в) Федеральное Собрание — законодательный орган
Российской Федерации”. Однако Конституция 1993 г. не исходит из принципа
верховенства парламента над исполнительной властью. Вопрос о недоверии
Правительству, выраженном Государственной Думой, окончательно решается
Президентом РФ.
Конституция Российской Федерации главой 7 выделяет и третью самостоятельную
ветвь власти — Судебную. Судебная власть и органы её осуществляющие, обладают
значительной спецификой, это отражено в ч.2 ст. 118 Конституции РФ, где
сказано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция
Российской Федерации чётко определяет, что правосудие в России осуществляется
только судами РФ. При этом подчеркивается независимость судов. Конституцией
Российской Федерации предусмотрены: а) Конституционный Суд РФ; б) Верховный
Суд РФ; в) Высший Арбитражный Суд РФ. Согласно Конституции РФ действуют
другие федеральные суды.
Особенно ярко действие принципа разделения властей в отношении судебной власти
можно обнаружить по роли Конституционного Суда РФ. Согласно статьи 125
Конституции Российской Федерации, п.2 “Конституционный Суд РФ по запросам
Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов
Совета Федерации, или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ,
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и
исполнительной властей субъектов РФ разрешает дело о соответствии Конституции
РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ; б) Конституций республик, уставов, а
также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам,
относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению
органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов
РФ; в)договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами
государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных
договоров РФ”.[21] Конституционный Суд
РФ разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами
государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органов
государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными
органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет
конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном
деле, порядке установленном федеральным законом. Конституционный Суд РФ даёт
толкование Конституции РФ. Акты или их отдельные положения, признанные
неконституционными, утрачивают силу.
Чтобы лучше понять масштабность, роль, значимость Конституционного Суда РФ в
действии принципа разделения властей можно использовать следующий пример из
судебной практики: “Правительство РФ в нарушении требований ст. 168 и 169 ГК РФ
отсрочило без достаточных оснований исполнение своих договорных обязательств в
одностороннем порядке изменило их условия. Оно необоснованно предоставило
преимущества подчинённым ему органам, на которые возлагалось исполнение
обязательств по отовариванию чеков на легковые автомобили. В период действия
отсрочки Президент РФ издал Указ “О мерах по либерализации цен” от 3.12.1991
г., которым со 2.01.1992 г. отменено государственное регулирование цен на
многие товары, в том числе и на автомобили. Убытки выразились в многократном
обесценении стоимости целевых вкладов и невозможности получения автомобилей по
целевым чекам по первоначальной цене, являющейся существенным условием
договорного обязательства государства перед гражданами. Частичная индексация
целевых вкладов и целевых чеков (Постановление Правительства РФ от 24.01.92) по
мнению Конституционного Суда не отвечала требованиям Закона РСФСР об индексации
доходов и сбережений граждан от 24.10.91 г. Конституционный Суд РФ признал:
“Правительство действовало противоправно. нарушив имущественные права и
интересы граждан оно вышло за предмет своей компетенции, предусмотренной
Конституцией РФ.”[22] Таким образом, в
данном случае судебная власть в лице Конституционного Суда РФ, исходя из
принципа разделения властей, чётко определила степень компетенции Правительства
РФ, на основании Конституции РФ, не допустив её превышения.
Из всего сказанного можно сделать следующий вывод. Принцип разделения властей
существует не только в теории государства и права, он реально осуществляется
на практике в различных государствах мира, причём имеет место в различных
формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания. В Российской
Федерации государственная власть также строится на основе этого принципа,
хотя при этом имеет свои специфические особенности.
Заключение
Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения
властей теория в основе определяет следующее его содержание:
“Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает
правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления
внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет, в
конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и
судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в
механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу
принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права,
выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит
абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права,
естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она
находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с
помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной
реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна
быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные
органы и государственные должностные лица не имеют права издавать
общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом
права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит
правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью,
действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти
достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед
представительными органами государственной власти. В правовом государстве
каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных
органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и
общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в
правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может
присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд
руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний
законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность
правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой
государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе
функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его
важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными
актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим
фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего
конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов
государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей”.
[23]
Таким образом, разграничение единой государственной власти на три
относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные
злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления
государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё
место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только
ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными
организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только
взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В
то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах
тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является
одним из принципов правового государства и эффективно действовать может
только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности,
взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.
Тематика принципа разделения властей показывает, насколько важна
теоретическая правовая база как подготовительная ступень для реального
осуществления на практике — в государственно-правовом строительстве.
Правильно выведенное содержание, анализ и чётко определённый круг необходимых
критериев объективных и субъективных факторов, предложение различных
вариантов с сохранением основной конструкции в теории помогут избежать
болезненных “опытов” на практике, ломающих порой судьбы поколений и отдельных
людей. Естественно при создании правового государства, в котором принцип
разделения властей занимает важнейшее место, “творцам” надо учитывать как
богатый теоретический, так и практический опыт.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации// М., “Юридическая литература”, 1993 г.
2. Политология. Энциклопедический словарь// М., 1993 г.
3. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. “Интерпретация принципа ответственности
государства за ущерб, причинённый гражданам в практике Конституционного Суда
РФ”// “Государство и право”, №4, 1996 г., стр. 52.
4. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. “Конституционное право Российской
Федерации”// М., “Инфра”, 1996 г.
5. Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания” 1992г.
6. Исаев И. А., Золотухина М. Н. “История политических и правовых учений
России”// М., “Юрист”, 1995 г.
7. Марченко М. Н. “Общая теория государства и права”// М.: “Зерцало”,
1998г., в 2-х томах.
8. Хропанюк В. Н. “Теория государства и права”// М., “ДТД”, 1996г.
9. Черниловский З. М. “Всеобщая история государства и права”// М.,
“Юрист”, 1996 г.
10. Чиркин В. Е. “Конституционное право зарубежных стран”// М.: “Юристъ”, 1997г.
[1] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г. стр. 329.
[2] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г стр. 330.
[3] М.Валуев. «Исторические типы философии», М., 1992 г., стр. 36–37.
[4] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г.,
[5]И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г., стр. 209.
[6] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 220.
[7] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 220.
[8] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 221
[9] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История
политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр.221.
[10] В. Е. Чиркин. Конституционное право
зарубежных стран // М.: Юрист, 1997г., стр. 130.
[11] Марченко М. Н. Общая теория
государства и права. Академический курс в 2-х томах.// М.: Зерцало, 1998г.,
стр. 162.
[12] Чиркин В. Е. Конституционное право
зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г., стр. 267.
[13] Чиркин В. Е. Конституционное право
зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г. стр. 268.
[14] Чиркин В. Е. Конституционное право
зарубежных стран // М.: Юристъ, 1997г., стр. 275.
[15] З.М. Черниловский «Всеобщая история
государства и права», М., «Юрист», 1996 г., стр. 272.
[16] «Всеобщая история государства и права», стр. 272.
[17] М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе
«Конституционное право Российской Федерации», М., «Инфра», 1996 г., стр. 129.
[18] Конституция РФ. М., «Юридическая литература», 1993 г., стр. 7, ст. 10.
[19] «Конституционное право Российской Федерации», стр. 129.
[20] «Конституционное право Российской Федерации», стр. 344–345.
[21] Конституция РФ., стр. 53–54, ст. 125
[22] В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова
«Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб причинённый
гражданам в практике Конституционного Суда РФ». «Государство и право», №4, 1996
г., стр. 52.
[23] В.Н. Хропанюк «Теория государства и права», М., «ДТД», 1996 г. стр. 84–85.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
