Курсовая: Принцип разделения властей в организации и функционировании государственной власти

Курсовая: Принцип разделения властей в организации и функционировании государственной власти

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права» на тему:

«Принцип разделения властей в организации и функционировании государственной

власти»

Выполнил:

студент III-го курса ОДО В. Е.

Резников

Принял:

к. ю. н.

А. В. Бошук

г. Краснодар, 1999г.

Содержание

Введение.......................................................................3

I. Историко–правовые корни принципа разделения властей 5

II. Ветви власти как единый механизм взаимодействия в структуре

государства............................................................. 12

1. Законодательная власть и ее органы....................... 14

1.1. Понятие парламента и его структура..................................... 14

1.2. Полномочия парламента....................................................17

2. Исполнительная власть и ее органы........................ 21

2.1. Понятие исполнительной власти............................................21

2.2. Глава государства........................................................23

2.3. Правительство............................................................28

3. Судебная власть и ее органы......................................... 30

3.1. Понятие судебной власти..................................................31

3.2. Осуществление судебной власти............................................33

IV. Реальное осуществление принципа разделения властей. 36

Заключение....................................................................45

Список использованной литературы.............................. 48

Введение

Тема “Принцип разделения властей” в истории государства и права является

достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского

государства. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время, на

протяжении длительного исторического периода данная тема не находила

отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения

властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической

цели социалистического государства. С коренной реконструкцией государства и

соответствующих государственных структур, начавшийся на рубеже 80–90-х годов

ХХ века в России, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели —

создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения

властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное

внимание со стороны отечественных теоретиков права. К настоящему моменту мы

уже можем говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса,

как в теоретическом, так и в практическом плане. Исходя из этого, в изучении

принципа разделения властей в теории государства и права можно выделить

следующий круг вопросов:

Каковы исторические корни принципа разделения властей?

Как осуществляется данный принцип на практике в различных государствах мира,

в России?

Как принципа разделения властей разрешается в теоретических трудах мыслителей

прошлого и настоящего времени, как зарубежных, так и российских?

Каково содержание принципа разделения властей?

Для выяснения ответов на эти вопросы использовались нормативные акты,

научно–учебные пособия: М.Н. Марченко “Теория государства и права”, В.Н.

Хропанюка “Теория государства и права”, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе

“Конституционное право Российской Федерации”, З.М. Черниловского “Всеобщая

история государства и права”; научные работы: И.А. Исаева, М.Н. Золотухиной

“История политических и правовых учений России”, М. Валуева “Исторические

типы философии”; энциклопедические издания, а также материалы периодических

изданий.

В целом данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке

на принцип разделения властей. Так, например, в работах И.А. Исаева, Н.М.

Золотухиной, М. Валуева показаны различные взгляды на роль и значение

принципа разделения властей в государстве теоретиков права прошлого. В

научно–учебных пособиях З.М. Черниловского, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе,

помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен

анализ его практического осуществления в различных государствах мира, в том

числе и Российской Федерации. Нормативные акты, в частности Конституция

Российской Федерации, помогут уяснить механизм действия принципа разделения

властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование

научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

I. Историко–правовые корни принципа разделения властей

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм

функционирования всех видов политической и неполитической власти.

“Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между

субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс,

побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который

воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем

власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти

обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также

неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда

второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до

конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или

распоряжения и составляющий сущность власти)”

[1].

Таким образом, понятие “разделение власти” достаточно широкое и не отделимо

от понятия “власти” и принимает при этом самые различные формы выражения. В

связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь

развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом

государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования

государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в

которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в

одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и

ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного

отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её

разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых

властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и

характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних

этапах: вождя и военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины,

епископ–рыцарь, глава ордена и т.п.)

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти,

власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за

унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или

господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними

продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в

России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и

обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах

мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в

пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых

мусульманских странах, например, Иран) — в пользу значительного политического

влияния религиозных начал жизни общества, его политико–правовой системы и

культурного уклада.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение

профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нём

законодательного органа — магистратуры (исполнительного учреждения) и

судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным

управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая

система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое

разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ

государства Нового времени, которое функционирует как система функционально

разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов

власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина

законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и

территориальное разделение власти между монархическим центром и

провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с

сословным представительством частично избранных, частично включённых в него

“по праву” из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное

средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов,

которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в

последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов

и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой

разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые

и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции,

как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского

периода, когда из восьми членов совета (“верховников”) шестеро представляли

две знатнейшие фамилии — Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и

эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы

(лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более

совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и

функционального разделения государственной власти наступил в начальный период

Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное

государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в

большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в

более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно

должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время

торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской

монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и

доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между

сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в

нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные)

структуры.

“Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:

· происходила централизация парламентских структур, смещение

парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования

представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

· укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная

исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных

служащих;

· завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы

надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей

(сеньориальной) верхушки — специализированным судебным органам”.

[2]

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико-

философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского

общества и правового государства, и конституционного строя, реализация

которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою

очередь зависела от разделения её на три относительно автономные,

взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей

сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих

веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах

древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий

принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован

Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база

была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше),

а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии

(1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632–1704гг.) и либерализма лежит идея

собственности (“Трактаты о правительстве”). “Государство и гражданское общество

покоятся на собственности (имелась в виду частная и личная собственность). В

естественном состоянии, говорит Локк, люди, может быть, и живут благополучно,

но им явно недостаёт многого для сохранения собственности. На основе

общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны

собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений.. Но и в

государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от

произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела

исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство .. Но и в

обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная

свобода для толкования и применения законов .. Когда, например, судьями

являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что

и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства,

фактическим беззаконием . . Д. Локк предлагает систему сдержек и противовесов —

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей

каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве

законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей

исполнительной — король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между

аристократическим и демократическим сословиями”

[3].

В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее

чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772–1839гг.) в “Проектах и

записках”. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о

конституционной монархии, которая управляла бы на “непременном законе”.

Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с

необходимостью разделения властей. “Законодательная власть должна быть вручена

двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается

сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава

исполнительной власти — монарх участвует в деятельности Думы, но “никакой новый

закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей,

налогов и повинностей уважаются в Думе”. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх

не может “ни уничтожить законов, ни обезобразить их”, так как в своих действиях

исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть

реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим

судебным органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как

человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский

предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия

в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а

частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под

председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но

законы, “коим вводится какая–либо перемена в отношении сил государственных или

в отношении частных лиц между собой”, утверждаются непременно и исключительно

Государственной Думой”[4]

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом. Нетрудно

заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения

властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно,

предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного

противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство,

чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным: “Две власти в

одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг

друга”.[5] Рассмотренные выше проекты

механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали наличие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6