Курсовая: Предъявление обвинения

привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что

.имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР

профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что

следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной

ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и

изложив их в своем постановлении". Аналогич­ного мнения на этот счет

придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК

РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных

комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном

постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти "ни в коем случае

недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на

материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В

постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к

выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается

сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато,

коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем

против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926

и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую

же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С.

Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу

ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия

уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после

того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и

закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения

следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может

препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного

следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много

спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что

"важнейшее право обвиняемого - это право знать пред­мет и содержание

предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым

требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого

основания такого привлече­ния... Это последнее обстоятельство (то есть

основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных

фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным

участ­ником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно

эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в

качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов

аналогичное по­нимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности

отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь

Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал,

что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы

следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него

обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых,

в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных

республик, которые предусматривали "основание при­влечения" в качестве

обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной

ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том,

что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные

законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в

журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались

как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необ­ходимости

приведения только уголовно-материальных законов "в поста­новлении о

привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, -

отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального

законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно

истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические

статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения"

по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как

помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной

ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства

совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основ­ной

уличающий обвиняемого материал, собранный органами предвари­тельного

расследования.

Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции

поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием

привлечения лица в качестве обвиняемого является "на­личие достаточных

доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления

лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее

часто встречающаяся в лите­ратуре точка зрения на содержание понятия "основания

привлечения лица в качестве .обвиняемого" Бесспорно одно: приведенное выше

понимание оснований привлече­ния к уголовной ответственности имеет право на

существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: "При

наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления

обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при

наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого

материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они могут

что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказан­ных)

обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории

советского уголовного процесса под достаточностью доказа­тельств понимается

такая их совокупность, которая позволяет следовате­лю прийти к выводу о

совершении преступления определенным ли­цом," Указанные обстоятельства

наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст.

143 УПК; законодатель подразу­мевает все же не "основной уличающий

обвиняемого материал".

Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обви­няемого

"является доказанность фактических обстоятельств, составляю­щих содержание

предъявляемого обвинения'.

Ду­мается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что

основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность

следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой

проти­воправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и

деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосно­венности)

привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность

строится на доказанности и на соответствующей совокупно­сти доказательств. Но

тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана

"наличием достаточных доказательств".

Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию

"уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое тол­кование

анализируемого понятия больше всего подходит к формулиров­ке, использованной

законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии доста­точных доказательств, дающих

основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть

создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-

правовой противоправности, об­щественной опасности доказываемого деяния,

виновности и деликтоспособ­ности (отсутствии уголовно-правовой

неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь

выносит мотивированное постанов­ление о привлечении лица в качестве

обвиняемого".

Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обяза­тельном

порядке подлежащих установлению и подтверждению (их нали­чия либо отсутствия) с

использованием доказательств по каждому уго­ловному делу (в нашем случае - на

момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-

процессуальное доказывание, то есть, что составляет его бли­жайшую

непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при

помощи чего, какими средствами обеспечивается оп­тимальная глубина и

достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет

доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления об­винения

имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать нали­чие события

преступления, его квалификацию, умышленное или неосто­рожное совершение

деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве

обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную

ответ­ственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты,

из которых складывается соответствующий состав преступ­ления. Сюда при всех

условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их

определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить

время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные

последствия, предмет пося­гательства и отягчающие вину обстоятельства, если

они либо предопреде­ляют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют

на его квали­фикацию". Это несомненно верные утверждения по отношению к

последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в каче­стве

обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привле­чения лица в

качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привле­чении лица в

качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Со­ответственно, предмет и

пределы доказывания в каждом случае составле­ния подобного документа будут

разными. Лицо же считается привлека­емым к уголовной ответственности, когда

такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению

подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого

постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении кон­кретного лица в

качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно

преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не

обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не

выяснены смягчающие и отягчаю­щие вину обстоятельства, некоторые признаки,

обязательные для кон­кретной части или даже статьи особенной части уголовного

закона. Од­нако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы

ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал

участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он

не был или перестал быть "неприкосновенным". Это правило вытекает из

требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в

виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения

гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК ли­цо, производящее

дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином

подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один,

а в соучастии. В процессе после­дующего расследования могут быть установлены

и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые

позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный

со­став кражи. Тем не менее нельзя признать законным и обоснованным

привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо

преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущест­во изъято

безвозмездно.

Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда

имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные,

свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта

преступления - обязательный признак любого состава преступ­ления. Значит,

вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого

всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о

привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо

из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или

позволяющих выдвинуть версии о возможности со­вершения преступления другими

лицами, то к моменту составления ана­лизируемого постановления следует

подобрать доказательства, опровер­гающие факт наличия перечисленных

обстоятельств.

Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголов­ной

ответственности без разрешения на то компетентного государствен­ного органа

или должностного лица, последний уведомляется об обстоя­тельствах совершения

преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания)

доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у

Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на

привлечение лица (в нашем примере - депутата Государственной Думы) к

уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение

такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие

оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы.

Первый. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это

уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-пра-вовой

противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и

деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой непри­косновенности)

привлекаемого за его совершение лица.

Второй. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к

уголовной ответственности исходя только из того, что в после­дующем деяние было

переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по

реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в

качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к

уголовной от­ветственности.

'

3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И

Составные части постановления

Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого

закреплены в ст. 144 УПК, где говорится, что в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого должно быть указано:

- время и место его составления;

- кем составлено постановление;

- фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого (число, месяц,

год и место его рождения - по проекту УПК);

- преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием

времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они

установлены материалами дела;

- уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих

под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются

обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной

частей. Вводная часть содержит указание на:

а) день, месяц, год составления;

б) населенный пункт, где оно составлено;

в) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего;

г) номер уголовного дела, по которому оно вынесено. Фактические

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5