Курсовая: Правовое государство 
порождают права и обязанности граждан Российской Федерации. Перечень прав и
свобод, провозглашенных в указанных актах, закреплен и гарантирован в
конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической
защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности.
Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство
признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью граждан
в совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном
порядке. Более того, при рассмотрении уголовных дел, по которым может быть
вынесен смертный приговор, гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд
присяжных. В Российской Федерации это право отражено в ст.49 Конституции
Российской Федерации.
Значительное внимание в Конституции РФ уделено личным, гражданским и
политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственности
охраняется законом (ст.35). Закрепляется право частной собственности на землю
(ст.36), а также право на свободное использование своих способностей и
имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом
экономической деятельности (ст.34), что обеспечивает создание надежной
конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного
развития рыночной экономики.
К сожалению, в реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан,
и не только в нашей стране, но и во всем мире. Это выражается в преступлениях
геноцида, различных способах расовой дискриминации, преступлениях апартеида,
военных преступлениях.
Политический и идеологический плюрализм - отличительный признак правового
государства. Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в
условиях плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических
организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными методами, в
честном политическом противоборстве со своими противниками. Идеологический
плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои программные
установки, беспрепятственно проводить пропаганду и агитацию в пользу своих
идеологических концепций.
Политический и идеологический плюрализм является выражением и олицетворением
демократизма общества, позволяет каждому его члену самому решать вопрос о
своей приверженности к той или иной политической организации. Отсюда
становится понятным, почему государство не должно навязывать обществу какую-
то одну идеологию или создавать преимущество для той или иной политической
организации.
Взаимная ответственность личности и государства - неотъемлемый признак
правового государства. В недемократическом государстве признается только
ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и
свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается
акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед
гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность
обретает реальный характер только при наличии соответствующих
нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных
лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие
санкции за это (ст. ст.41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации).
Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное
положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны
обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами
непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве
признается право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (ст. ст. 33, 45 часть 2 Конституции
Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным
перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои
незаконные действия перед государством в лице его органов (ст. ст. 57, 58, 59
Конституции Российской Федерации).
Следует отметить, что концепция Прав человека продолжает развиваться.
Существенной проблемой остается приведение национальных законодательств
и политической практики в соответствие с международными стандартами Прав
человека.
IV. Проблемы и перспективы формирования правового государства в
России.
Для того чтобы осветить данный вопрос, прежде всего надо уяснить на каком
этапе строительства правового государства мы находимся. Формирование
правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако, при
практической реализации продекламированного факта возникает масса объективных
и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отодвигают
перспективы правового государства.
Объективные причины – это наследство исторического пути развития российского
государства и населения. Многое досталось нам от образа жизни в
социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых
стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом,
которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки
гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения
вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности,
на которых строится гражданское общество, как частная собственность,
экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие
многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих универсальных
ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного
падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию
отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.
Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом государства, во
многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим имперские
традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской идеологией.
Геополитическая специфика страны является фактором, прямо влияющим на
государственное и общественное устройство.
Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование
правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем
фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных,
антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в
непосредственные детерминанты политического поведения людей. Поэтому на этой
причине становлюсь чуть подробнее.
В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе
отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты
русского менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на
характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде
всего, к ним относится антирационалистичность, проявляющаяся в нелюбви,
пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации
собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о
будущем, в надежде на "авось". Это также низкая самодисциплина, робость и
подавленность перед чем-то возвышенным, грандиозным, будь то бескрайние
пространства или государственная машина, социальная апатия, неверие в
возможность что-либо изменить, недостаток инициативы и т.д.
Затяжная весна и короткое лето, за которое нужно все успеть, порождали
склонность к длительной летаргии, пассивности, неожиданно сменяемым бурной
активностью, сверхэнтузиазмом, повышенной эмоциональностью. С этим связана
традиционная ориентация отдельных людей и всего государства на
неритмичность, аврал, штурмовщину, сверхнапряжение сил, массовый героизм,
склонность к крайностям.
Неумеренность, неритмичность, склонность к крайностям обычно выражаются в
политике в форме радикализма, резкого перехода от смиренности к бунтам и
революциям. Российскому государству, имеющему весьма радикалистское прошлое,
необходимо обратить особое внимание на создание надежных механизмов,
предохраняющих от новых революционных бурь и потрясений.
Одним из проявлений повышенного радикализма русского характера являются
такие его черты, как забвение прошлого, нигилизм, пренебрежительное отношение
к истории, неразвитость чувства ее самоценности. Своего рода оборотной
стороной антирационалистичности русского менталитета являются
мечтательность, романтизм, стремление к высоким идеалам, чему-то
абсолютному, склонность к самокопанию, максимализм в желаниях и требованиях.
Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личностные переживания, к которым
неприменимы чисто логические критерии, обусловила высокую значимость в
российской культуре духовности, понимаемой как стремление к высоким
религиозно-нравственным идеалам, жизненной истине, правде.
Формирование русской культуры неразрывно связано с влиянием православия.
Однако его восприятие российским сознанием было преимущественно
символическим, делающим религию высоким идеалом, смыслоопределяющим
мировоззренческим фактором, но не непосредственным ориентиром и мотиватором
поведения в повседневной жизни.
Ослабленное в годы коммунистического правления православие, и ранее не
отличавшееся умением работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума
большинства россиян, часто уступая место в такого рода попытках западным
проповедникам. Образовавшийся вследствие крушения старых и отсутствия новых
символов веры ценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной или
даже катастрофической социально-экономической и политической ситуации
привели к резкому падению значимости социальных норм и к криминализации
общества, что негативно отразилось на состоянии государственности.
Наличие в российской культуре ярко выраженного религиозно-идеологического
компонента необходимо учитывать в государственном строительстве. Нашему
государству и обществу нужны новые ценности, и даже символы веры, способные
оградить личность от нравственного распада и эгоцентризма, интегрировать
российский народ, мотивировать поддержку политических реформ, уважение к
государству и закону.
Глобализм мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов, единых
источников многообразия жизни - отличительные черты российского
национального характера. Такой глобализм находит разные проявления. Одно из
них — широко распространенное нежелание заниматься "мелочами жизни",
стремление осчастливить все человечество, идея мессианства.
Российской политической культуре свойственен коллективизм, выражающийся
прежде всего в формах общинности и соборности. Коллективизм может сдерживать
развитие личности, проявление индивидуальной инициативы и ответственности. В
то же время такие его черты, как солидарность, взаимовыручка, чувство личной
безопасности и защищенности, причастности к общему делу и личной значимости,
общительность, духовное единение людей, высокая мобилизационная способность
для достижения общих целей необходимы для создания сильного, сплоченного
государства и жизнестойкой демократии.
Одной из особенностей русского национального характера является невысокий
ценностный статус частной собственности и сравнительно благожелательное
отношение к собственности общественной. Настороженное отношение граждан к
частной собственности, усилившееся вследствие экономически неэффективной,
полукриминальной приватизации, требует внимательного учета не только при
разработке программ рыночного реформирования экономики, но и в
государственном строительстве, в частности, при определении социальной базы
государства, его роли как коллективного собственника и регулятора
общественных отношений, а также при прогнозировании социально-политических
конфликтов.
Русскому народу присущи редкая долготерпимость, покорность перед власть
имущими, слабое осознание прав личности, и в то же время стремление к свободе
(воле), часто понимаемой как вседозволенность, отсутствие всяких внешних и
внутренних ограничений, как необремененность внешним миром, независимость от
него.
Реальное сознание русского народа достаточно противоречиво и тяготеет к двум
полюсам - к крайней государственности, отдаче гражданами своих сил и энергии,
а нередко и жизней огромному централизованному государству - с одной стороны,
и к анархизму, отрицанию всякой государственности, стремлению к
неограниченной свободе, воле - с другой. В России веками бытовало убеждение,
что государство - хотя и внешняя, чуждая подавляющему большинству населения
сила, однако же, необходимо народу для того, чтобы уберечь его от самого
себя, от склонности к анархии и беспорядкам и обеспечить "душевную
дисциплину", безопасность и подчинение людей общему делу. Отношения
подданных к власти в России традиционно носили личный, патриархальный
характер. Причем власть имущие традиционно пользовались большими почестями и
имели немало привилегий.
Личностное восприятие властных отношений снижает возможности их
рационализации, контроль и требовательность к должностным лицам и их
ответственность, благоприятствует развитию протекционизма и круговой поруки,
осложняет строительство правовой демократической государственности. Поэтому
четкая формализация политико-управленческих отношений должна стать у нас
приоритетной задачей государственного строительства. Русские традиционно
отличаются от западноевропейцев относительно слабой способностью к
самоорганизации.
Отношение россиян к демократии достаточно противоречиво. Несмотря на
преобладание авторитаризма, в российской истории и характере народа
присутствуют традиции демократизма. Они основывались на существовании в
стране таких демократических форм, как общинное самоуправление, народное
вече, земской собор, земство, советы, производственная демократия, элементы
демократии в коммунистической политической системе и т.д. Даже в условиях
самодержавия в государстве веками существовала "бытовая демократия".
Российское понимание демократии имело свою специфику, проявляющуюся, прежде
всего в отождествлении демократии с прямыми формами народного волеизъявления
и в доминировании общего, коллективного начала над индивидуальным,
личностным, отражаемого, в частности, в понятии соборности.
Несмотря на свое относительное историческое постоянство, характер народа, его
культура подвержены постепенным изменениям. В новейшей истории России
наблюдается расширения влияния индивидуалистической морали и ценностей на
российское общественное сознание и политику. Несмотря на определенные
изменения характера российского народа, его типичные черты сохраняются и
сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе и России,
недостаточный учет менталитета, состояния политической культуры, может либо
завести государство на исторически тупиковый путь развития, либо обречь
политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить
первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.
Будучи зависимым от типа политической культуры, государство, в свою очередь,
может активно воздействовать на нее. Его призвание как важнейшего инструмента
саморегулирования общества состоит в том, чтобы учитывать и по возможности
нейтрализовывать слабости национального характера, находить и использовать его
позитивные черты, целенаправленно культивировать передовые качества
[6].
Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-
информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок
формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая
ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы
формирования современной правовой государственности научно необоснованна.
Успешное строительство у нас правового государства возможно только при
нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования
необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего,
гражданского общества.
На развитие правового государства в России также оказывают субъективные
причины. Таковыми являются политическое безволие руководства страны,
коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность поставить заслон
преступности и другие. Интересно мнение по этому поводу доктора юридических
наук А.И. Казанника. По его мнению, в России утвердился авторитарный
политический режим, который удачно окрестили номенклатурной демократией.
Наиболее характерными чертами этого режима являются:
1) Вся полнота власти в стране принадлежит бывшей партийно-хозяйственной
номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель 1995 года в
Администрации президента 74% от общего количества сотрудников составляла
"добрая старая" партийная номенклатура, в Правительстве - 75%,в Федеральном
собрании –60%, в администрациях краев и областей –83,5%, в высших
исполнительно-распорядительных органах республик России - почти 100%.
2) Экономической основой режима является номенклатурная собственность,
которая возникла в результате приватизации государственного имущества. По
заранее отработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная
элита, директорский корпус, чиновники всех мастей провели приватизацию в
интересах самих себя, своих семей и родственников. Демократическая
номенклатура в одночасье захватила в свою собственность львиную долю
имущества, созданную трудом многих поколении. Рядовые граждане успели
"обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики
номенклатура постепенно превращается в самую мощную, самую разветвленную
мафиозно-экономическую структуру.
3) Законодательные органы лишили возможности осуществлять сколь-нибудь
эффективный контроль за исполнительной властью.
4) В стране созданы чисто номенклатурные партии и избирательные блоки,
которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств,
лидеров национальных элит, чиновников администраций краев и областей, но
никак не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов
правительства и региональных органов исполнительной власти, средств
предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченный доступ к
средствам массовой информации (например, НДР - еще в недавнем прошлом партия
власти).
5) В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг государственной
политики. Примерами может служить разгон конституционных органов власти в
октябре 1993 года, приостановление деятельности Конституционного Суда РФ,
развертывание кровавой бойни в Чечне[7].
К сожалению черты такого "режима" присутствуют в Калининградской области:
· губернатор области в бывшем хозяйственный руководитель КМРП,
окружающая его "команда" подобрана не по профессиональным качествам, а по
принципу личной преданности;
· директорат предприятий является крупнейшим владельцем акций своих
предприятий ("Янтарьэнерго" и другие);
· исполнительная власть в лице администрации области и мэрии города
фактически бесконтрольно тратит бюджетные деньги, при этом законодательная
власть в лице Думы и горсовета не могут проконтролировать принятые ими же
бюджеты. Зашедший в тупик конфликт приходится разрешать даже с привлечением
Администрации Президента РФ;
· прошедшие выборы мэра г. Калининграда показали, что большинство
претендентов были независимыми состоятельными кандидатами, а не
представителями партий и избератильных блоков.
Такому мнению наверняка найдутся оппоненты, это естественно. Но факты вещь
упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового государства.
По моему мнению, в РФ формирование правового государства идет очень медленно,
к тому есть свои объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна
гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить элементы правового
государства, поднять на это все созидательные силы - либеральные,
демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить самодержавие,
укрепить парламент. Следующая задача - не допустить коррозии свободы слова.
Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей, то можно будет
поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также является укрепление
судебно-правовой системы, развитие института суда присяжных.
V. Заключение.
В заключении необходимо отметить, что идея правового государства возникла и
была сформирована несколько столетий назад. В течение продолжительного
времени шлифовались теоретическая и практическая сторона формирования
правового государства. Наибольшего успеха в строительстве правового
государства добились страны, где наряду с равноправным существованием форм
собственности сформировалось развитое гражданское общество.
С точки зрения теории государства и права правовое государство имеет четко
сформулированное определение, признаки, общие черты, основы и факторы
существования. Таким образом, правовое государство - это демократическое
государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона,
равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и
гарантируются права и свободы человека и где в основу организации
государственной власти положен принцип разделения законодательной,
исполнительной и судебной властей.
В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования
правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи
возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих
формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего,
обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского
менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются
политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.
Однако, построение правового государства в России возможно. Этот процесс
займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил общества
и при ответственной гражданской позиции каждого человека.
VI. Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации.
2. А.И. Денисов "Сущность и формы государства", Москва, 1989 год.
3. А.И. Коваленко "Теория государства и права", Москва, 1994 год.
4. Виктор Дзодзиев "Проблемы становления демократического государства в
России", Москва, 1996 год.
5. Международный фонд социально-экономических и политологических
исследований "Правовое государство в России: замысел и реальность", Москва,
1995 год.
Матюков (0112)455445
1с_ТГиП_Правовое гос-во.doc
[1] Денисов А.И. указ. соч. стр.87.
[2] Денисов А.И. указ. соч. стр.89.
[3] Денисов А.И. указ. соч. стр.95.
[4] Международный фонд., указ. сборник, стр.12.
[5] Международный фонд., указ. сборник, стр.28.
[6] Виктор Дзодзиев, указ. соч., стр.274-280.
[7] Международный фонд., указ. сборник, стр.55-63.
Страницы: 1, 2, 3
|
