Информация о типичных экологических проблемах - (курсовая)

Этот документ непосредственно предшествует окончательному решению по проекту. Заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным [56, ст. 18]. К сожалению, Закон “Об экологической экспертизе” требует лишь информировать общественность о результатах проведения экспертизы, и не содержит гарантий доступа к заключению. На практике такое “информирование”может свестись к простому сообщению о положительном или отрицательном результате экспертизы. С нашей точки зрения, отказ в предоставлении общественности заключения государственной экологической экспертизы со ссылкой на то, что закон не содержит специального положения о доступности этого документа, не является законным. Безусловно, заключение содержит информацию, затрагивающую конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, и, следовательно, должно быть доступно в соответствии, например, со статьей 24 Конституции РФ [25, ст. 24, п. 2] (см. главу 4). Возможна, конечно, ситуация, когда заключение содержит информацию, доступ к которой ограничен на основании действующего законодательства (упомянутая статья 24 Конституции содержит оговорку к положению о доступности документов: “если иное не предусмотрено законом”). Однако эти проблемы должны решаться применительно к каждому конкретному документу. В любом случае, отсутствие специальной нормы о предоставлении общественности заключения экспертизы не является основанием для ограничения доступа к нему. Общественная экологическая экспертиза

Согласно Закону “Об экологической экспертизе” общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями). Она может проводиться до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней. Как уже было сказано, организация общественной экологической экспертизы предоставляет дополнительные возможности доступа к информации о намечаемой деятельности. В целом, этот инструмент может оказаться полезным как для получения документированной информации, так и для эффективного ее использования. Первое преимущество общественной экологической экспертизы — возможность официального получения документации по проекту. Так, при соблюдении организаторами экспертизы всех условий, оговоренных статьями 20–24 Закона “Об экологической экспертизе” [56], заказчик обязан предоставить на общественную экологическую экспертизу документацию в том же объеме, что и на государственную. Серьезные исключения из этого положения оговорены статьей 24 [56] — общественная экспертиза не проводится в отношении объектов, “сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну”. Однако при отсутствии общественной экспертизы обязанности заказчика по предоставлению документированной информации вообще не определены. Следует заметить, что при существующей правовой неопределенности понятия “коммерческая тайна” заказчик имеет возможность почти произвольного отказа в выдаче исходной документации на общественную экологическую экспертизу. Это представляет собой серьезную проблему: общественность оказывается полностью лишена права на доступ к информации [56, ст. 3, 4, 14, 20–24, 36–39, 42]. Одним из путей решения этой проблемы может быть обращение в суд. Авторам, однако, подобные прецеденты неизвестны, и эффективность этого пути оценить трудно. Можно, тем не менее, предположить, что доказательство отсутствия конфиденциальной информации в проектной документации может оказаться затруднительным. Дело в том, что наличие в документации даже отдельных сведений, относящихся к этой категории, дает заказчику возможность отказать в предоставлении всей документации на законном основании. К сожалению, действующая нормативная база не определяет механизма, который позволил бы “расцепить” конфиденциальную информацию и сведения о воздействии намечаемой деятельности на окружающую среду. В ряде стран, например, заказчик обязан готовить специальный документ, который отражал бы предполагаемые воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и был бы “по определению” доступен общественности. Эффективность такого подхода подтверждена мировой практикой. Наконец, судебный путь решения данной проблемы не очень эффективен с точки зрения конечного результата. Сроки большинства известных нам судебных разбирательств, в которых граждане успешно защищали свои экологические права, превышают время проведения государственной экологической экспертизы, а общественная экспертиза не может проводиться по окончании государственной. Поэтому более продуктивной может оказаться попытка достичь компромисса с заказчиком, добившись предоставления лишь части проектной документации. Во многих случаях квалифицированное заключение может быть подготовлено на основе части документации, составляющей объект государственной экологической экспертизы. Это могут быть, например, разделы “Оценка воздействия на окружающую среду” или “Охрана окружающей среды”, раздел “Основные строительно-энергетические решения”. Может оказаться целесообразным в самом начале проведения общественной экологической экспертизы встретиться с заказчиком и обсудить объем документации, который может быть представлен на экспертизу. При обсуждении этого вопроса следует обратить особое внимание заказчика на право граждан на получение достоверной и полной информации о состоянии окружающей среды. Разумеется, подобный компромисс возможен не всегда, и далеко не все здесь зависит от позиции общественности. Поэтому особенно важно сделать и официально зафиксировать все необходимые шаги, направленные на получение документов, необходимых для проведения экспертизы. Обо всех случаях нарушения заказчиком законодательства об экологической экспертизе или отказа в предоставлении документации следует немедленно уведомлять органы государственной экологической экспертизы, а также органы власти. В конечном счете, именно от этих организаций зависит окончательное принятие решений по проекту. Нарушение права общественности на доступ к информации о возможных экологических последствиях намечаемой деятельности должно быть учтено этими органами при принятии решений. Другим преимуществом общественной экологической экспертизы является право ее организаторов участвовать в заседаниях государственной экологической экспертизы в качестве наблюдателей. Хотя детальная трактовка статуса наблюдателя в законе и подзаконных актах отсутствует, его можно трактовать таким образом, что организации, проводящие общественную экспертизу, вправе требовать присутствия своих представителей на всех заседаниях государственной экспертной комиссии без права голоса. Опыт авторов говорит о том, что такое “молчаливое” участие представителей общественности в государственной экологической экспертизе важно, в первую очередь, с точки зрения получения достоверной информации, а также способствует и общей открытости процедуры. Методические рекомендации по организации и проведению общественной экологической экспертизы подробно описаны в брошюре “Как организовать общественную экологическую экспертизу” [58]. * * *

Заканчивая обсуждение информационных аспектов экологической экспертизы, стоит еще раз напомнить о том, что общественная экологическая экспертиза — не цель и не “абсолютное оружие”, а лишь один из инструментов, служащий для получения достоверной информации и ее независимого анализа, а также для обеспечения учета мнения общественности при принятии экологически значимых решений. Своих целей экспертиза может достичь только тогда, когда аналитическая работа выполнена тщательно и непредвзято. Однако никаких обязательных правовых последствий заключение общественной экологической экспертизы, вообще говоря, не предполагает. Поэтому самое квалифицированное ее проведение не гарантирует принятия решений, обеспечивающих предотвращение или смягчение воздействия на окружающую среду (а именно это, как правило, является конечной целью деятельности общественных организаций). Кроме того, возможна ситуация, в которой неприемлемый или экологически опасный проект является ответом на реальные потребности, например в утилизации отходов или жилищном строительстве. В таких условиях, даже если проект и удастся остановить, вряд ли это само по себе может считаться удовлетворительным решением. Проблема может быть “загнана вглубь”, и через некоторое время прорвется наружу в виде столь же неприемлемого проекта. Поэтому для того, чтобы усилия общественности оказались эффективными, общественная экологическая экспертиза должна сопровождаться и другими действиями. Причем речь идет не только о кампании протеста или сборе подписей. Такими действиями могут быть и информационно-просветительская кампания, и открытый диалог с различными сторонами и группами интересов, а также с теми, от кого зависит принятие окончательного решения о реализации намечаемой деятельности. Эти мероприятия могут помочь заинтересованным сторонам взглянуть на проблему шире, способствовать поиску альтернативных подходов, взаимоприемлемых решений. В городе К. общественной организацией была организована общественная экологическая экспертиза проекта строительства завода по высокотемпературной переработке твердых бытовых отходов (ТБО). Общественность, обеспокоенная возможностью строительства экологически опасного объекта в непосредственной близости от города, провела общественную экологическую экспертизу, показавшую экологическую недопустимость и экономическую нецелесообразность строительства этого объекта. Однако отрицательное заключение общественной экологической экспертизы само по себе не могло содействовать решению проблемы утилизации муниципальных отходов, остро стоящей перед городом. Одновременно была организована информационная кампания, направленная на развитие комплексных подходов к проблеме утилизации ТБО, кульминацией которой явились общественные слушания. Результат превзошел многие ожидания: городская администрация, убедившись в прогрессивности принципов, предлагаемых общественностью, приступила к разработке городской программы утилизации ТБО, строящейся на комплексном подходе к проблеме. Для этого при администрации был сформирован совет по проблеме ТБО, в который вошли представители всех заинтересованных сторон, в том числе общественности. Здоровье населения

Вопросы здоровья человека и состояния окружающей среды тесно связаны между собой. Именно воздействие на здоровье факторов окружающей среды является тем аспектом экологических проблем, который волнует значительную часть населения в наибольшей степени. Поэтому мы рассматриваем эти проблемы в книге, посвященной работе с экологической информацией. Основные понятия

В преамбуле Устава Всемирной Организации Здравоохранения здоровье определяется как состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Однако любое определение здоровья, включая и это, не может претендовать на абсолютную точность. Различают здоровье индивидуума, то есть отдельного человека, и здоровье населения. Понятие “здоровье индивидуума” нельзя определить точно, так как оно связано с большой широтой колебаний важнейших показателей жизнедеятельности человека, с состоянием приспособительных возможностей организма. В связи с этим возникло понятие “практически здоровый человек”; под этим подразумевается, что наблюдающиеся в организме некоторые отклонения от нормы, не сказывающиеся существенно на самочувствии и работоспособности человека, не могут еще расцениваться как болезнь [62]. Здоровье населения в целом или здоровье групп людей (общественное здоровье) принято описывать комплексом санитарно-статистических показателей, таких, как: рождаемость;

    смертность;
    детская смертность;
    заболеваемость;
    уровень физического развития людей;
    средняя продолжительность жизни.

На здоровье населения оказывают влияние разнообразные биологические, природные и социальные факторы. Здоровье населения зависит в большой мере от социальной среды и образа жизни людей, в том числе от величины реальной заработной платы, условий труда, питания, жилищных условий, развития здравоохранения, состояния окружающей среды. В течение продолжительного времени сведения о влиянии факторов окружающей среды на состояние здоровья населения оставались недоступными. В начале 90-х годов статистические данные о состоянии здоровья населения становятся достоянием гласности. В 1992 году в национальном докладе СССР [63], подготовленном к конференции ООН по окружающей среде и развитию, было отмечено, что в нездоровой экологической обстановке проживали около 50–70 миллионов человек. Площадь неблагополучных районов составляла около двух миллионов квадратных километров [64]. В том же докладе содержалась официальная концепция отнесения территорий к категориям, отражающим степень экологического неблагополучия. Всего было определено четыре зоны (по нарастающей степени неблагополучия): критической экологической ситуации;

    острокритической экологической ситуации;
    чрезвычайной экологической ситуации;
    экологического бедствия.

Взаимосвязь здоровья населения и состояния окружающей среды Прежде чем приступить к обзору возможных источников информации, следует отметить серьезность проблемы установления связи состояния здоровья населения с загрязнением окружающей среды. Установление такой взаимосвязи, даже при наличии детальной информации как о состоянии окружающей среды, так и о здоровье населения, является сложной задачей, часто не имеющей однозначного ответа. Ведь, как было сказано, на состояние здоровья населения влияет множество факторов — экологических, экономических, социальных. При этом не только общее состояние здоровья населения, но и распространенность определенного заболевания может быть результатом одновременного действия нескольких факторов. Поэтому установление причинно-следственной связи между конкретным фактором и повышенной частотой заболевания или группы заболеваний представляет собой сложную проблему. В случае острого, одномоментного воздействия (например, отравления) такая связь часто является очевидной. Гораздо более сложную задачу представляют собой профессиональные заболевания, вызванные набором факторов, связанных с определенным производством и действующих в течение длительного времени. Наконец, если речь идет о населении, которое на протяжении многих лет подвергается воздействию факторов разного рода, установление причинно-следственной связи представляет собой наибольшую сложность. В экологически сложных регионах, например в большинстве промышленных городов, заболевания, связанные с влиянием неблагоприятных факторов внешней среды, могут составлять значимую часть в общей структуре заболеваемости населения. Нередко практикующие врачи интуитивно чувствуют, что болезни их пациентов в очень большой степени обусловлены неблагоприятным состоянием внешней среды. Тем не менее, доказать, что это так, то есть установить причинно-следственную связь большинства заболеваний с действием конкретного токсичного вещества в окружающей среде современная медицина часто не в состоянии. Могут возникнуть и проблемы, связанные с признанием выводов лицами и органами, от которых зависит принятие административных решений. Результатом установления причинно-следственной связи является необходимость принимать решение на уровне администраций и ведомств об улучшении ситуации, изменении статуса территории (отнесения к зоне чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия), что может быть связано с большими расходами, вызовет беспокойство населения и т. п. Определенное внимание могут оказать и руководители производств, не заинтересованные в признании причинно-следственной связи. Тем не менее, важно понимать, что здесь есть и серьезные проблемы содержательного характера, никак не связанной с политической конъюнктурой. Для доказательства причинно-следственной связи между тем или иным фактором и заболеваемостью населения требуется проведение специального исследования, основанного на достаточном массиве данных, с применением специальных методов статистической обработки и т. п. То простое соображение, что, например, повышенная заболеваемость в районах, прилегающих к промзоне, вызвана промышленным загрязнением, может оказаться вовсе неверным и, в любом случае, нуждается в специальном обосновании. Эта заболеваемость может быть, например, следствием социальной обстановки, уровня жизни, возрастного состава населения, характерного для этих районов. Именно социальными факторами, в первую очередь, вызвано существенное ухудшение показателей здоровья населения в России в последние годы. В других случаях такие социальные факторы, как высокая зарплата и, следовательно, качество жизни, регулярные осмотры, качество медицинского обслуживания могут до некоторой степени “компенсировать” как неблагоприятные воздействия, так и их вклад в медицинскую статистику. Интересно, что взаимосвязь заболеваемости населения с неблагоприятной экологической обстановкой на территории может принимать неожиданные формы. При этом факторы окружающей среды как бы “прячутся” за заболеваниями, которые, по видимости, не имеют к ним никакого отношения. Например, рост инфекционных заболеваний, которые, казалось бы, не имеют прямого отношения к сложной экологической ситуации, во многих случаях обусловлен химическим загрязнением. Так, например, известно, что высокое содержание оксидов азота в атмосферном воздухе приводит к выраженному росту инфекций дыхательных путей, так как оксид азота увеличивает восприимчивость к инфекциям. Некоторые вещества, воздействуя на клетки иммунной системы, угнетают ее, что приводит к росту инфекций, в том числе нетипичных и слабых. От воздействий химических веществ на организм человека могут зависеть не только инфекционные заболевания, но и переломы. Так, известны случаи, когда высокое содержание ионов фтора, стронция, лития и бора в питьевой воде приводило к хрупкости кости, вызывая достоверное увеличение переломов конечностей. Важно, однако заметить, что выводы о причинно-следственной связи такого рода могут делаться только на основании серьезного и квалифицированного исследования конкретной ситуации; во многих случаях доказать наличие связи практически невозможно. Стоит отметить и то, что степень неизученности в экологической эпидемиологии и токсикологии весьма велика. Нередко серьезные исследователи, используя различные методики, учитывая различные факторы, приходят к выводам, существенно отличающимся друг от друга. Наконец, в подобных исследованиях устанавливается корреляция между факторами состояния окружающей среды и здоровьем населения, а не здоровьем индивидуума. Поэтому, даже если соответствующая связь достоверно доказана, этот вывод носит статистический характер — с факторами связано наблюдаемое увеличение заболеваемости, но не обязательно тот или иной конкретный случай заболевания. Литературные источники информации

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6