Проблемы разграничения доходов между бюджетами разных уровней в системе бюджетного федерализма 
Проблемы разграничения доходов между бюджетами разных уровней в системе бюджетного федерализма
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФОУВПО
УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ ПРАВА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
КАФЕДРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО КУРСУ: ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
НА ТЕМУ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ДОХОДОВ
МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ В СИСТЕМЕ
БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Выполнил: студент гр. _________
Научный руководитель: _________________
ЕКАТЕРИНБУРГ 2002
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
______________________________________________________________________3
ИЗ ИСТОРИИ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ (КРАТКИЙ АНАЛИЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
__________________________________________________________7
ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ:
ПРОБЛЕМА ЧРЕЗМЕРНО БОЛЬШОЙ СФЕРЫ БЮДЖЕТНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ________9
СОХРАНЯЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ _______ 14
НЕДОСТАТКИ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ
__________________________17
БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:
ОПЫТ
ФРГ_________________________________________________________________________
___20
ОПЫТ
США_________________________________________________________________________
__24
ОПЫТ
ШВЕЙЦАРИИ__________________________________________________________________2
6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
_________________________________________________________________ 28
НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ __________________________________________________30
БИБЛИОГРАФИЯ
_______________________________________________________________ 31
Введение
Одной из важнейших особенностей России является наличие в её
политическом, экономическом и правовом пространстве такого понятия, как
федерализм в отношениях между центральными органами власти и органами
власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных
между ними исходя из принципов централизма и децентрализации. Причём это
состояние должно в свою очередь в наибольшей степени обеспечивать единство
государственных и общественных интересов, прежде всего интересов населения,
проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них
административно-территориальных образований.
Бюджетный федерализм как общественное понятие должен употребляться
также и в отношении унитарных государств, поскольку он характеризует в
основном экономический аспект межбюджетных отношений. Исходя из
вышеизложенного, наиболее приемлемым и более отражающим экономическую
природу этого понятия могло бы быть следующее определение: «Бюджетный
федерализм – это отношения между центральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов государства, а также
органами местного самоуправления, возникающие в ходе бюджетного процесса,
основанные на разграничении бюджетных прав и полномочий в области
формирования и расходования бюджетных средств, исходя из принципа сочетания
интересов участников бюджетного процесса и населения на всех уровнях
бюджетной системы».[1] Из данного определения легко выводятся принципы
бюджетного федерализма:
соответствие финансовых ресурсов власти и управления выполняемым ими
функциям и обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов
нижестоящих бюджетов;
законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных
полномочий между центральными, региональными и местными органами власти и
управления;
наличие формализованных методов регулирования межбюджетных отношений
и предоставления финансовой помощи;
перераспределение средств между соответствующим бюджетом в целях
сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего
в административно-территориальных образованиях страны, и уменьшение степени
региональных различий в уровне социально-экономического развития;
самостоятельность бюджетов разных уровней, входящих в бюджетную
систему государства, которая предполагает самостоятельность составления,
утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением;
равноправие соответствующих элементов бюджетной системы страны в
межбюджетных отношениях и наличие специальных процедур, обеспечивающих это
равноправие.
Для федерального государства особенно уязвимыми являются такие
факторы, как неравномерность в развитии экономической базы территорий и
требования равных прав с субъектами-донорами, утрата факторов экономической
интеграции регионов в единое экономическое пространство страны,
неопределённость статуса федеральной собственности, противоречивость
принципов распределения компетенции между органами исполнительной и
законодательной власти всех уровней.
Проблема федерализма сегодня, бесспорно, занимает одно из центральных
мест в реализации перехода России к рыночной экономике. И непонимание этого
губительно для экономической реформы. Проведение анализа кризисных явлений
в российской экономике без учёта географического фактора и экономической
региональной специализации не позволяет подойти системно к решению
проблемы. Смысл современного федерализма в России я вижу в предоставлении
наибольшей свободы, наибольших демократических прав и условий развития
регионам России, но делать это надо крайне осторожно.
И в то же время один из самых трудных аспектов российского
федерализма заключается в нахождении баланса полномочий между регионами и
центром, т.е. определении степени политической и экономической
самостоятельности каждого региона. Понятно стремление регионов расширить
свои полномочия, повысить свой социально-политический статус, увеличить
объем решаемых задач. Но это стремление не должно быть самоцелью, оно
должно соответствовать реальной необходимости.
Понятие «федерализм» достаточно многогранно и противоречиво. Можно
говорить о политической, правовой, экономической и социальной сторонах
федерализма. Однако, сердцевиной системы федерализма в России являются
бюджетная и фискальная системы.
Поэтому тема бюджетного федерализма, как система принципов бюджетного
устройства федеративного государства, становится остро актуальной.
Осуществляемые экономические преобразования в России постоянно
подвергаются резкой критике, и нередко отрицается всякий позитивный
результат. Объяснение подобного взгляда может служить то, что происходящие
в российском обществе, экономике и государстве изменения действительно
характеризуются незавершённостью, противоречивостью и разнонаправленностью.
Реформы в России не дают ожидаемого эффекта потому, что базируются на
не соответствующих отечественным реалиям классических и неоклассических
экономических теориях, не учитывают институционально-эволюционных
особенностей страны.
Фундамент выхода из кризиса мне видится в развитии федеральных
отношений.
В последнее время становится всё более заметным, что противоречивость
социально-экономической стороны реформационных процессов в России
сопровождается нарастанием различных скорее скрытых, чем открытых форм
противоборства по линии «федеральный Центр – субъекты федерации». Это
касается, прежде всего, широкого и важного круга вопросов, отнесённых к
предметам совместного ведения: разграничение государственной и
муниципальной собственности, приватизации, инвестиционной политики,
природопользования и экологии, реализации основных направлений политики
социальной защиты населения, межбюджетным отношениям и т.д.
Получив право законодательства и региональной собственности,
отдельные руководители регионов ищут средства против экономических
трудностей, не всегда учитывая общенациональные интересы. Этим размываются
устои государственности.
Неурегулированность федеративных отношений уже сейчас превратилась в
тормоз реформ.
Центральной задачей в становлении реального российского федерализма
видится не просто собирание земель, а формирование правовых и экономических
механизмов, способных обеспечить интеграцию региональных хозяйственных
комплексов в единое рыночное экономическое пространство.
Экономические показатели, характеризующие межбюджетные отношения,
(трансферты, налоговые поступления, отношение к собственности) отражают
процесс ослабления связей регионов в системах общероссийского
экономического, политического и правового пространства. Нужна прочная
система законодательства и, в частности, механизмы разграничения полномочий
между Федерацией и её субъектами.
На сегодняшний день можно говорить о завершении определённого периода
развития федеративных отношений в России.
В этот период была сформирована политико-правовая основа,
нормативная (законодательная) база федеральных отношений (Конституция РФ,
Федеративный договор, конституции республик, договоры о разграничении
предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами власти регионов,
учредительные документы субъектов, двусторонние соглашения регионов и
Центра о разграничении полномочий и предметов ведения в отдельных сферах
деятельности и др.), позволяющая обеспечить правовое единство в отдельных
вопросах статуса регионов и в то же время в какой-то степени учитывать
реальные различия, политические и социально-экономические особенности
субъектов.
И если процесс заключения отдельных договоров и соглашений регионов с
Центром не привёл к нарушению территориальной целостности страны, если мы
сохранили общее экономическое и правовое пространство, если смогли
урегулировать разные по напряжённости конфликты и противостояния, то нам в
определённой степени удалось на практике реализовать принцип федерализма
«единство через многообразие».[2]
В то же время ещё много нерешённых проблем в федеральных отношениях.
Реальные процессы становления федерализма во многом не охвачены правовой
базой.
Правовое поле федерализма в России следует развивать не только на
уровне федеральной законодательной базы, но и на уровне законодательной
деятельности субъектов Российской Федерации. И очень важно, чтобы правовое
поле строилось адекватно требованиям развития экономики регионов и страны в
целом.
Развитие федеральных отношений должно включать и создание эффективной
системы государственного регулирования экономикой и социальной сферой.
Жизнеспособность и действенность российского федерализма прямо
зависит от того, как решается на практике проблема распределения полномочий
и сопряжённой с ней ответственности между Российской Федерацией и её
субъектами прежде всего в социально-экономической сфере. На данном этапе
развития федеральных отношений в России акцент смещается с политического на
экономико-правовой аспект.
И конструкцией, которая способна цементировать государственно-
политическую систему в России, является бюджетный федерализм. Именно здесь
наглядно проявляются противоречия между Центром и регионами, столкновение
их интересов, нежелание или неумение учитывать интересы сторон,
неурегулированность бюджетных полномочий, неравноправность регионов в
отношениях с федеральным Центром.
На этом фоне наиболее выпукло выглядят проблемы существующей системы
разграничения доходов между уровнями бюджетной системы России, которые
одновременно являются проблемами всей системы российского бюджетного
федерализма.
Вот эти проблемы:
1) чрезмерно большая и неэффективная сфера бюджетного регулирования;
2) практика многоканального финансирования одних и тех же бюджетных
потребностей субъектов Федерации;
3)сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений;
4) отсутствие целевой направленности финансовой поддержки регионов;
5) текущий характер бюджетного выравнивания;
6)отсутствие взаимосвязи процесса определения трансфертов с
проводимыми реформами и др.
В своей работе я постараюсь наиболее полно и развёрнуто указать пути
решения этих и других проблем.
Из истории бюджетного федерализма в России (краткий анализ
законодательства)
Бюджетный федерализм проявляется в нормативно-законодательном
определении налоговых и бюджетных взаимоотношений между разными уровнями
бюджетов, между консолидированными налогоплательщиками и разными уровнями
бюджетов, в конкретизации прав и обязанностей во взаимодействиях между
указанными сторонами на всех стадиях бюджетного процесса. При этом
непременным, хотя и не единственным условием бюджетного федерализма должно
быть соблюдение условий определённого законодательством равноправия
(самостоятельности) «нижестоящих» бюджетов в отношениях с «вышестоящими».
Начало формированию бюджетного федерализма в России было положено в
начале девяностых годов. Именно тогда в результате проведённой реформы
относительно формализованные правила – единые для всех регионов нормативы
отчислений от федеральных налогов, более объективные и «прозрачные»
критерии распределения финансовой помощи – позволили устранить стихийную
децентрализацию ресурсов и политический торг между федеральными и
региональными ветвями власти. Однако эта реформа оказалась незавершённой и
не привела к формированию прочной законодательной базы российского
бюджетного федерализма. В 1996-98 гг. обострился кризис межбюджетных
отношений и региональных финансов, усилился субъективизм в распределении
финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами, приобрели
массовый характер ненадёжное исполнение бюджетов, резко выросли долги
региональных и местных бюджетов.
В процессе становления в России реального бюджетного федерализма
переломным стал конец 90-х годов. Вступили в силу Бюджетный и Налоговый
кодексы (часть его), заложившие основу для формирования нового бюджетного
устройства страны. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в
Российской Федерации в 1999-2001 годах», одобренная постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 862, определила,
исходя из реалий конца 90-х годов, основные направления создания в России
работоспособной системы бюджетного федерализма. Её суть – создание
бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации с системой
стимулов, побуждающей региональные власти проводить взвешенную и
ответственную бюджетную политику при одновременном соблюдении на всей
территории страны предусмотренных Конституцией Российской Федерации и
федеральным законодательством социальных гарантий.
Однако, подводя итоги выполнения решений предыдущего документа,
нельзя достаточно корректно оценить, какие же цели этого документа
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
