Взаимосвязь уровня притязаний и самооценки подростков
На диаграмме видно, какое место занимает тот или иной ученик в классе и показана взаимосвязь между учениками. А теперь для более полного анализа данных социометрического исследования мы сравним уровень самооценки и уровень притязаний с социометрическим статусом учеников. Данные представлены в следующей таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2. Сводная таблица взаимосвязи уровня самооценки и уровня притязаний и социометрического статуса
№ испытуемого
|
Уровень самооценки
(У %)
|
Уровень притязаний
(У %)
|
Социометрический статус
|
|
п/п
|
Женский пол
|
|
1. А.Г.
|
50%-средний
уровень
|
71,1% - средний
уровень
|
Пренебрегаемый
|
|
2. ЗДМ
|
44,5% -- низкий
уровень
|
73,8 -средний
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
3. Н.В.А.
|
52,8%--средний уровень
|
90,1% -очень
высокий уровень
|
Предпочитаемый
|
|
4. В.М.А.
|
74,6% --высокий
уровень
|
72,8%--средний
уровень
|
Лидер
|
|
5. Г.Д.С.
|
64,1%--средний
уровень
|
94,1%--очень
высокий уровень
|
Предпочитаемый
|
|
6. БЕГ
|
83,8%-высокий
уровень
|
93,6% -очень
высокий уровень
|
Лидер
|
|
7. КВ
|
51,6% -- средний
уровень
|
61,3 -средний
уровень
|
Лидер
|
|
8. К.С.
|
62,3%--высокий уровень
|
63,3%-высокий уровень
|
Лидер
|
|
9. КАА
|
53,3% --высокий
уровень
|
72,8%--средний
уровень
|
Лидер
|
|
10. Г.Д.С.
|
60%--средний
уровень
|
63,3%--средний уровень
|
Предпочитаемый
|
|
11. МАО
|
73,5%--средний
уровень
|
77,6%--высокий
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
12.КНБ
|
74,8%--средний
уровень
|
88,3%-очень
Высокий уровень
|
Предпочитаемый
|
|
13.КДС
|
46,6%-средний
уровень
|
64,1% средний
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
14. ПВ
|
69% -- высокий
уровень
|
89% -высокий
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
15. П.Н.
|
58%--средний уровень
|
65%---средний уровень
|
Изолированный
|
|
16. Т.Я.
|
56,3---средний
уровень
|
75,6%--высокий
уровень
|
Пренебрегаемый
|
|
|
Мужской пол
1. ИЖ
|
39%-низкий
уровень
|
40,8%--низкий уровень
|
Предпочитаемый
|
|
2. В.А.
|
45,5% -- средний
уровень
|
60,1% -средний
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
3. Е.А.
|
45,1%--средний уровень
|
75,5%--средний уровень
|
Предпочитаемый
|
|
4. З .Е.
|
52,1% --средний
уровень
|
72,5%--средний
уровень
|
Пренебрегаемый
|
|
5. К.И.
|
55,8%--средний
уровень
|
65,3%--средний уровень
|
Предпочитаемый
|
|
6. МЮ
|
45%--средний
уровень
|
58,9%--низкий
уровень
|
Лидер
|
|
7. ОК
|
55.1%--средний
уровень
|
83%--высокий уровень
|
Пренебрегаемый
|
|
8. ПБВ
|
49,1%-средний
уровень
|
85% --высокий
уровень
|
Лидер
|
|
9. ПВ
|
56,6% -- средний
уровень
|
65,8% -средний
уровень
|
Предпочитаемый
|
|
10. С.А.
|
52,1%--средний уровень
|
63,3%---средний уровень
|
Предпочитаемый
|
|
11. Ж.П.
|
50,2%---средний
уровень
|
86%--высокий
уровень
|
Лидер
|
|
|
Описание таблицы: Из 16 человек женского пола испытуемые, имеющие средний уровень самооценки относятся либо к лидерам (4 человека), либо к предпочитаемым (7 человек), либо к пренебрегаемым (2 человека) или к изолированным (1 человек), 3 человека с высоким уровнем самооценки относятся к лидерам. Со средним уровнем притязаний относятся либо к лидерам (2 человека), либо к предпочитаемым (3 человека), 1 человек к пренебрегаемым, 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым. С высоким уровнем притязаний: 1 человек к лидерам, 2 человека к предпочитаемым, с очень высоким уровнем притязаний 3 человека относятся к предпочитаемым , 1 человек--к лидеру.
Из 11 человек мужского пола, принявших участие в исследовании, имеющие низкий уровень самооценки относятся либо к предпочитаемым (1 человек), со средним уровнем - к предпочитаемым (5 человек), 3 человека к лидерам, 2 человека к пренебрегаемым.
С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек к предпочитаемым. Со средним уровнем притязаний: 5 человек относятся к предпочитаемым, с высоким уровнем притязаний 2 человека - к лидерам, 1 человек - к пренебрегаемым.
Интерпретация результатов: полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень самооценки и уровень притязаний не всегда совпадают с социометрическим статусом, а иногда совпадают. У женского пола наблюдается средний, высокий уровень самооценки и эти испытуемые будут либо относиться к предпочитаемым, либо к пренебрегаемым, либо к лидерам, то же самое и с уровнем притязаний, но 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым.
А среди мужского пола наблюдаются испытуемые предпочитаемые, лидеры, пренебрегаемые. С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек - к предпочитаемым.
Уровень самооценки и уровень притязаний взаимосвязаны и связаны с социометрическим статусом ученика в классе, но могут и не совпадать.
Выводы
В практической части для изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки мы использовали методику «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М.Прихожан», а затем для определения социального статуса испытуемых мы проводили социометрию. Для начала мы дали кратко характеристику метода опроса, выявили для чего предназначена эта методика, а затем кратко охарактеризовали социометрию как метод исследования, его достоинство и недостатки.
Наше исследование включало следующие этапы: проведение исследования, обработка и интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что существует взаимосвязь уровня притязаний и самооценки с социальным статусом, что не всегда они могут совпадать. У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки, что может относиться как к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. А уровень притязаний - средний, высокий, очень высокий, что может относиться как к пренебрегаемым, предпочитаемым, лидерам. А у мужского пола - низкий и средний уровень самооценки, что может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний - низкий, средний, высокий, что так же может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний и самооценка не всегда могут совпадать с социальным статусом ученика в группе. Лидеры пользуются популярностью, предпочитаемые имеют авторитет и уважение, пренебрегаемые хотят общаться, но их подавляет более сильная сторона класса.
К каждому нужен правильный подход.
Заключение
Основные научные результаты курсовой работы.
В ходе проведенного исследования поставленная нами цель в начале исследования - изучить взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе было достигнуть.
Нами были решены в ходе исследования поставленные задачи:
1. Мы провели теоретический анализ по проблеме взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе. Данная проблема действительно является актуальной в наше время. Особенно это очень важно в подростковом возрасте, так как у подростка появляется потребность в самоутверждении, стремлении найти себя в этой жизни.
Так же было выявлено, что при благоприятном сочетании уровня притязаний и самооценки может формироваться сбалансированная личность, а если нет, то - дискомфорт. Самооценка может быть адекватной и неадекватной, а уровень притязаний - завышенным или заниженным.
В практической части была выявлена взаимосвязь между уровнем притязаний и самооценкой у подростков с помощью методики «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модефикации А.М.Прихожан». У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки. Это могут быть лидеры (4 человека), предпочитаемые (7 человек), либо пренебрегаемые (2 человека), или изолированные (1 человек). 3 человека с высоким уровнем - к лидерам. Со средним уровнем притязаний лидерами являются 2 человека, предпочитаемыми 3 человека, 1 человек пренебрегаемый, 1 человек с высоким уровнем притязаний - к пренебрегаемым, 1 человек - лидер, 2 человека - предпочитаемые, с очень высоким уровнем притязаний - 3 человека - предпочитаемые, 1 человек - лидер.У мужского пола 1 человек с низким уровнем самооценки - предпочитаемый, со средним уровнем - к предпочитаемым (5 человек), 3 человека - к лидерам, 2 человека - пренебрегаемые.
С низким уровнем притязаний 1 человек - лидер и 1 человек - предпочитаемый. Со средним уровнем 5 человек - предпочитаемым, с высоким уровнем 2 человека - к лидерам, 1 человек - к пренебрегаемым.
Но эти данные могут и не совпадать.
Гипотеза подтвердилась, что взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков существует, но не всегда зависит от статуса занимаемого ученика в классе.
Рекомендации по практическому использованию результатов.
Данные результаты могут иметь практическое использование, так как если в классе есть пренебрегаемые и изолированные ученики , то нужно, чтобы их не подавляли в классе другие ученики, для этого нужно им повышать самооценку и уровень притязаний, нужно помочь им дать понять, что они такие же как и другие. А лидеры и предпочитаемые должны их поддерживать и дружить.
Поэтому для дальнейшего исследования этой проблемы нужно применить современные методы и качественную обработку для получения желаемых результатов.
Список использованных источников
1. Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой / Е.В. Зинько // Психологический журнал. - 2006 , том 27 . - № 4. - с.15 - 25.
2. Психология. Полный энциклопедический справочник / Сост. и общ. ред. Б. Мещерякова, В. Зинченко. - Спб. : Прайм - ЕВРОЗНАК, 2007. - 896 с.
3. Столяренко, Л.Д. Основы психологии. 16 - е изд. Учебное пособие / Л.Д.Столяренко . - Ростов н/ Д: Феникс, 2006 . - 672 с.
4. Глуканюк Н.С. Общая психология : учеб. пособие для студ. высш. учеб.заведений / Н.С. Глуканюк . - Российский гос. профессионально - педагогический ун-т. - 3 - е изд., перераб. и доп. - Москва: Академический проект, 2005; Екатеринбург: Деловая книга, 2005 - 364 с.
5. Юрчик С.Н. Психологические аспекты формирования самооценки в полростково-юношеском возрасте / С.Н. Юрчик // Сацыяльна - педагаг1чная работа. Серыя « У дапамогу педадогу». - 2008 . - № 11. - с. 37-46.
6. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии / К.Р. Сидоров // Мир психологии . - 2006 . - № 2 . - с.224-232.
7. Деркач А.А. Самооценка, как структурообразующая процесса акмеологического развития / А.А. Деркач// Мир психологии . - 2005 . - №3 . - с. 139 - 146.
8. Станкин М.И. Психология самооценки / М.И. Станкин // Специалист . - 2005 . - № 7 . - с. 20 - 22.
9. Зинько Е.В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки / Е.В.Зинько // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология . - 2005 . - №3 (июль - сент.). - с.35 - 49.
10. Степанов В.А. Самооценка психических и физических качеств будущих учителей / В.А.Степанов// педагогика . - 2004. - №7. - с. 45 - 50.
11. Возрастная, педагогическая и коррекционная психология: Сборник науч. трудов вып. 41 Под науч. ред. Ю.Н.Карандашева , Т.В.Сенько . - М.Н.: Карандашов Ю.Н., 2003 . - 238 с.
12. Райз Ф. Психология подросткового и юношеского возраста /Ф.Райс . - СПб.: издательство «Питер», 2000 . - 656 с.
13. Солдатова Е.Л. ,Лаврова Г.Н. Психология развития и возрастная психология. Онтогинез и дизонтогинез / Е.Л. Солдатова, Г.Н. Лаврова Серия « Высшее образование» . - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 384 с.
14. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Х.Ремшмидт / Пер. с нем. Лойдина Г.И.; Ред. Гудкова Т.А. - М: Мир, 1994; 320 с.
15. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие для студ. пед. Вузов / М.В. Гамеза, Е.А.Петрова, Л.М.Орлова; под общ. редл. М.В. Гамеза. - Москва: Педагогическое общество России, 2004 . - 512 с.
16. Волков Б.С. Возрастная психология. В 2 ч.2. ч.2 : От младшего школьного возраста до юношества : учеб. пособие для студентов вузов , обучающихся по пед. специальностям / О П Д / . Ф. 01 - Психология / Б.С.Волков , Н.В. Волкова; под ред. Б.С.Волкова . - М.: Гуманитар. изд . центр ВЛАДОС, 2005. - 343 с.
17. Кулагина, И.Ю., Колюцкий , В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И.Ю. Кулагина., В.Н. Колюцкий . - М.: ТЦ Сфера , 2004 . - 464 с.
18. Городецкая , Л.Н. Самооценка учащихся и ее формирование во внеклассной работе / Л.Н.Городецкая // Адукацыя і выхаванне . - 2001 . - № 2 . - с. 24 - 29.
19. Психология подростка. Учебник . Под редакцией члена корреспондента РАО А.А. Реана . - СПб . : Прайм - ЕВРОЗНАК , 2003. - 480 с.
20. Реан А.А. , Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология /А.А. Реан; Я.Л. Коломенский . - Спб . : ЗАО «Издательство «Питер», 1999. - 416 с.
21. Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1 Самооценка и ее параметры / Е.В.Зинько // Психологический журнал . - 2006, том 27 . - № 3 . - с. 18 - 30.
22. Сидоров К.Р. Самооценка, уровень притязаний и эффективность учебной деятельности старшеклассников / К.Р. Сидоров // Вопросы психологии . - 2007 . - №3 . - с. 149 -157.
23. Пукинска, О.В. «Триада риска» как проявление внутриличностного конфликта / О.В. Пукинска // Психологический журнал. - 2008 , том 29. - №5. - с. 63 - 72
24. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого - педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.И. Загвязинский, Р. Атанков - 3 - е изд., испр. - М.: Издательский цент «Академия», 2006- 2008 с.
25. Методы социальной психологии: учеб.пособие для вузов/ Н.С. Минаева, Д.В Приваров, Э.Л. Бондар и др.; под общей ред. Н.С. Минаевой. М.: Академический проспект, 2007 - 351 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
|