Взаимосвязь самооценки личности и совместимости супругов
ГЛАВА III ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОВМЕСТИМОСТИ ПАРТНЁРОВ
3.1 Цели и задачи исследования
Совместимость является одним из наиболее сложных феноменов социально-психологической науки в целом и психологии семьи в частности. Совместимость проявляется во взаимодействии и общении супругов, так же как и самооценка формируется в процессе взаимодействия и общения.
Целью нашего исследования мы определили изучение уровня совместимости супругов и самооценки супругов.
.Объектом нашего исследования выступает семья, семейные отношения.
Предмет исследования: условия совместимости супругов, взаимовлияния между их личностными, психическими, психофизиологическими особенностями.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования было выдвинуто предположение, выступившее в качестве гипотезы исследования:
Существует взаимосвязь самооценки партнёров по браку и супружеской совместимости партнёров.
Для решения поставленной цели, доказательства выдвинутого тезиса были поставлены следующие задачи
1. Проанализировать зарубежные и отечественные исследования, раскрывающие принципы совместимости супругов, теоретические и практические изыскания по вопросу самооценки личности.
2. Разработать методический инструментарий, позволяющий выявить и фиксировать факторы, оказывающие влияние на совместимость супругов и самооценку.
3. Выделить некоторые факторы, чаще всего предопределяющие счастье или неудачу в браке на этой основе прийти к выводу о том, каковы условия совместимости партнёров в семейной жизни.
4. Исследовать уровень совместимости супружеских пар и самооценку каждого из супругов.
5. Обосновать критерии взаимосвязи супружеской совместимости и самооценки супругов выявить взаимовлияния между личностными, психическими, психофизиологическими особенностями партнёров.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют представления о специфике семьи как малой группы и супружестве как одной из подструктур семьи (А.А.Бодалёв, Ю.А.Алёшина, Л.Я.Гозман, С.И.Голод); представление о роли социально-психологических и личностных факторов в супружеском взаимодействии (Н.Н.Обозов, В.В.Столин, В.А.Сысенко).
3.2 Методы исследования супружеской совместимости
Особое значение в семейном консультировании имеет вопрос о выборе методов получения информации о конкретной супружеской паре, так как от точности и полноты информации зависит постановка диагноза, выбор коррекционной работы и её эффективность.
Характер супружеских отношений во многом зависит от степени согласованности семейных ценностей мужа и жены и ролевых представлений о том, кто и в какой степени отвечает за реализацию определённой семейной сферы. Адекватность ролевого поведения супругов зависит от соответствия ролевых ожиданий (установка мужа и жены на активное выполнение партнёром семейных обязанностей) ролевым притязаниям (личная готовность каждого из партнёров выполнять семейные роли).
Для данного исследования мы использовали методику, разработанную А.Н.Волковой, «Ролевые ожидания и притязания в браке». Эта методика позволяет определить:
1. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности супругов, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнёров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют аспекты семейных ценностей.
2. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций.
В результате исследования мы имели данные, характеризующие представления супругов об иерархии семейных ценностей, а также данные, отражающие ориентацию супругов на активное ролевое поведение брачного партнёра, на собственную активную роль в семье по реализации семейных функций. Анализируем степень согласованности семейных ценностей супругов на тех ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого несоответствия в паре. Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнёров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим отношения в семье.
Психологическая совместимость в браке является одним из важнейших факторов стабильности брачно-семейных отношений. Известно, что при её наличии адаптация супругов друг к другу не требует особых усилий, перестройки личности, так как взаимодействие основывается на присущих партнёрам качествах.
С целью выявления оптимальности подбора супругов мы использовали методику Лири, модифицированную советскими учёными - Ю.А.Решетняк и Г.С.Васильченко. Тест Лири многоаспектен и направлен на изучение межличностных отношений и взаимного восприятия. Поэтому мы его применили для выявления самооценки и степени неудовлетворённости собой, ожидания в отношении личности, например, мужа или жены, на основании чего мы смогли оценить степень расхождения этих ожиданий с реальным образом партнёра. Расхождение между идеалом и реальностью может создавать напряжение в отношениях и становится источником дестабилизации брака и семьи. Причины напряжения и конфликтности нередко обусловлены недовольством собой и партнёром. С помощью методики Лири мы смогли определить формирование нарушений семейных отношений, а результаты использовать в целях психопрофилактики.
Также нами была использована методика «Удовлетворённость браком». Автор этой методики Столин В.В.. Данная методика направлена на выявление уровня общей удовлетворённости или неудовлетворённости браком у супругов.
Для выявления уровня ценностных ориентаций супругов и иерархии этих ценностей по степени важности нами была использована методика В.Рокича.
Исследование самооценки супругов проводилось с помощью методики ранжирования качеств, необходимых человеку для жизни в семье. Каждый испытуемый индивидуально проранжировал эти качества с точки зрения того, в каком порядке они должны быть выражены у идеального семьянина и отдельно ранжировались эти качества, но уже с точки зрения того, в какой последовательности они выражены у самих испытуемых в настоящее время. Анализ самооценки также проводился и по результатам методики Лири.
Для статистической обработки, анализа средневзвешенного арифметического и расчёта коэффициента ранговой корреляции использована методика Спирмена.
Для получения данных по уровню самооценки также был использован такой метод исследования как беседа с испытуемыми супругами индивидуально.
Таким образом, нами в исследовании было использовано шесть разных методик, позволяющих выявить различные аспекты семейных отношений необходимых для подтверждения или опровержения тезиса гипотезы.
3.3 Анализ и результаты исследования
Исследование в общем объёме продолжалось в течение двух лет.
Первый год исследования был посвящён рассмотрению теоретических изысканий по вопросу супружеской совместимости в психологической литературе. Были выделены теоретические предпосылки и условия успешности брака в связи с изучаемой проблемой, результаты которых изложены выше в I главе теоретической части нашей работы.
В результате первого года исследования нами было проведено практическое исследование уровня супружеской совместимости у 21 супружеской пары. Для этого было использовано 4 методики: методика, направленная на выявление удовлетворённости супругами браком (В.В.Столин «Удовлетворённость браком»); методика, определяющая соотношение и соответствие-несоответствие ожиданий-притязаний супругов, выявляющая конфликтные сферы внутри семьи, устанавливающая ролевую адекватность супругов (А.Н.Волкова РОП); методика, обнаруживающая ценностно-ориентационные тенденции и устремления супругов (В.Рокич); модифицированный тест Лири, проявляющий отношение каждого супруга к самому себе и идеальному образу партнёра по браку.
Таким образом, среди респондентов выделились две группы супругов: совместимые и несовместимые.
Совместимость-несовместимость определялась совокупностью характеристик, полученных благодаря проведению вышеназванных методик.
Итак, совместимыми парами нами были признаны те супружеские пары, которые характеризовались высоким и средним уровнем удовлетворённости браком, согласованностью или в большинстве своём согласованностью ролевых ожиданий-притязаний, подобию ценностных ориентаций, взглядов, установок. Таких пар оказалось 14, т.е. 67 %.
Несовместимыми парами были признаны те пары, которые характеризовались высокой конфликтностью, резким несовпадением ценностных ориентаций, несогласованностью ролевых ожиданий-притязаний. Таких пар выявилось 7, т.е. 33 %.
Следует выделить среднюю величину среди этих групп по совместимости-несовместимости. Нами эта подгруппа была включена в группу совместимых супругов, но выделение этой подгруппы необходимо для иллюстрации результатов второго этапа исследования. Таким образом, группа совместимых пар разделилась на идеально совместимую подгруппу супругов, составляющую 47 % от этой группы, и среднесовместимую подгруппу партнёров по браку, составляющую 19 % от этой группы.
Рис. № 1. Диаграмма количественного отношения совместимых и несовместимых супружеских пар
На втором этапе проводилось исследование и уточнение теоретических положений, связанных с явлением совместимости: удовлетворённость браком, аттракция, адаптация и интеграция. Изучались диссертационные исследования известных психологов: Н.А.Обозова, В.А.Терехина, Е.В.Кривченко, Ю.А.Алёшина и др. Мы рассмотрели понятие самооценки личности, т.к. становление самооценки и уровня притязаний личности происходит в процессе социализации непосредственно в процессе общения и взаимодействия партнёров по общению, в том числе и в семейных отношениях. Таким образом, мы предположили взаимосвязь самооценки супругов и супружеской совместимости. Поскольку гипотетические положения проверяются и подтверждаются в результате практического исследования, нами была выдвинута гипотеза: существует взаимосвязь самооценки партнёров по браку и супружеской совместимости партнёров.
Для исследования самооценки супругов нами были использованы такие методы, как методика В.Рокича и беседа.
Для статистической обработки результатов методики В.Рокича использовался расчёт коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Таким образом, коэффициент самооценки каждого супруга рассчитывался по формуле:
C=1-
где n - число сравниваемых пар, di - разность рангов i-той пары.
Значения коэффициента самооценки изменяются от -1 до +1. В данном случае этот числовой отрезок следует разбить на три зоны: от -1 до -0,6; от -0,6 до +0,6 и от + 0,6 до +1. первая из этих зон соответствует явно заниженной самооценке, обладатели которой существенно недооценивают свои качества и зачастую терзаются сомнением собственного несовершенства, сомневаясь в себе тогда, когда вполне можно быть в себе уверенным. Третья зона значений соответствует сильно завышенной самооценке, обладатели которой переоценивают свои возможности и достоинства и вследствие этого не предпринимают серьёзных усилий по совершенствованию себя и как семьянина в том числе. Вторая же (средняя) зона говорит о наличии адекватной самооценки, которая не мешает её обладателю жить и совершенствоваться.
Таким образом, в результате исследования 18 супругов из разных супружеских пар обладают адекватной самооценкой, 11 супругов с завышенной самооценкой, 13 - с заниженной самооценкой. Эти данные выведены в таблицу.
Таблица № 1
Данные по уровням самооценок каждого из супругов в исследуемых парах
Испытуемые
|
Заниженная с/о
От -1 до -0,6
|
Адекватная с/о
От -0,6 до +0,6
|
Завышенная с/о
От +0,6 до +1
|
|
Оксана Н.
|
|
0,25
|
|
|
Андрей Н.
|
-0,86
|
|
|
|
Татьяна Т.
|
|
|
0,32
|
|
Анатолий Т.
|
|
-0,13
|
|
|
Алёна Б.
|
|
|
0,85
|
|
Виктор Б.
|
|
|
0,71
|
|
Дариха К.
|
|
|
0,78
|
|
Серик К.
|
|
0,56
|
|
|
Светлана К.
|
-0,75
|
|
|
|
Андрей К.
|
-0,74
|
|
|
|
Ольга К.
|
|
0,52
|
|
|
Дмитрий К.
|
|
|
0,82
|
|
Наталья М.
|
|
-0,38
|
|
|
Сергей М.
|
|
0,29
|
|
|
Ирина Г.
|
-0,84
|
|
|
|
Игорь Г.
|
-0,61
|
|
|
|
Алла З.
|
-0,77
|
|
|
|
Валерий З.
|
-0,67
|
|
|
|
Татьяна П.
|
|
0,22
|
|
|
Вячеслав П.
|
|
-0,37
|
|
|
Марина Т.
|
-0,89
|
|
|
|
Валерий Т.
|
|
-0, 96
|
|
|
Марина П.
|
|
0,57
|
|
|
Александр П.
|
|
0,43
|
|
|
Евгения Ж.
|
|
|
0,93
|
|
Владимир Ж.
|
-0,76
|
|
|
|
Олег М.
|
|
|
0,85
|
|
Светлана М.
|
-0,84
|
|
|
|
Светлана С.
|
-0,79
|
|
|
|
Антон С.
|
|
|
0,75
|
|
Николай М.
|
|
|
0,93
|
|
Ольга М.
|
|
-0,89
|
|
|
Индира Р.
|
|
0,012
|
|
|
Владимир Р.
|
|
|
0,65
|
|
Любовь Т.
|
-0,82
|
|
|
|
Вальтер Т.
|
|
|
0,91
|
|
Любовь К.
|
-0,64
|
|
|
|
Александр К.
|
|
0,57
|
|
|
Татьяна К.
|
|
-0,04
|
|
|
Сергей К.
|
|
0,52
|
|
|
Лариса С.
|
|
0,11
|
|
|
Владимир С.
|
|
|
|
|
|
Таким образом, из таблицы № 1 можно вывести таблицу, выявляющую сочетания уровней самооценок супругов в каждой паре и соотнести эти сочетания с уровнем совместимости каждой супружеской пары.
Таблица № 2
Соотношение данных по уровням совместимости супругов и сочетаний самооценок супругов
Адекватная
Низкая
с/о
|
Адекватная
Высокая
с/о
|
Адекватная
Адекватная
с/о
|
Низкая
Низкая
с/о
|
Низкая
Высокая
с/о
|
Высокая Высокая
с/о
|
|
4 пары
|
5 пар
|
4 пары
|
3 пары
|
4 пары
|
1 пара
|
|
Оксана Н.
Андрей Н.
|
Татьяна Т.
Анатолий
|
Наталья М.
Сергей М.
|
Светлана
Андрей К.
|
Светлана
Антон С.
|
Алена Б.
Виктор Б.
|
|
Марина Т.
Валерий Т.
|
Дариха К.
Серик К.
|
Татьяна П.
Вячеслав П
|
Ирина Г.
Игорь Г.
|
Любовь Т.
Вальтер Т.
|
|
|
Любовь К.
Александр
|
Ольга К.
Дмитрий К
|
Марина П.
Александр
|
Алла З.
Валерий З
|
Олег М.
Светлана
|
|
|
Лариса С.
Владимир
|
Индира Р.
Владимир
|
Татьяна К.
Сергей К.
|
|
Евгения
Владимир
|
|
|
|
Ольга М.
Николай М
|
|
|
|
|
|
Средняя степень совмест-ти
|
Высокая
степень совмест-ти
|
Высокая степень совмест-ти
|
Низкая степень совмес-ти
|
Низкая степень совмес-ти
|
Высокая степень совмес-ти
|
|
|
Таким образом, в процентном соотношении полученные результаты можно представить в диаграмме.
Рис. 2 Соотношение данных по уровням совместимости супругов и сочетаний самооценок супругов
где АН - адекватная - низкая самооценки
АВ - адекватная - высокая
АА - адекватная - адекватная
НН - низкая - низкая
НВ - низкая - высокая
ВВ - высокая - высокая
В рисунке 2 выведены данные, из чего следует сделать вывод о том, что существует зависимость между супружеской совместимостью и самооценкой партнёров по браку.
В семьях, где у одного из супругов наблюдается заниженная самооценка, показатели по совместимости снижены.
Адекватность одного из супругов «смягчает» заниженную самооценку другого супруга, что позволяет супругам считаться среднесовместимыми.
Острую конфликтность и неудовлетворённость создаёт сочетание низких самооценок у обоих супругов, а также сочетание завышенной и заниженной самооценок. В этих парах особо отчётливо прослеживается несовместимость.
Наличие у супругов сочетания высокой и адекватной самооценок выявлено у высоко совместимых партнёров.
Таким образом, гипотеза подтверждена, выявлена зависимость между самооценкой и супружеской совместимостью партнёров по браку.
Заключение
В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Поэтому актуальность исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А.Бодалёв, Н.Н.Обозов, В.В.Столин, А.В.Северина и др.), изучаются вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов, А.Н.Волкова, А.А.Агустинавичюте, Т.В.Галкина, Д.В.Ольшанский, Р.Л.Кричевский, Д.Кутсар, Э. Тийт, Я.Л.Коломинский, Ю.Н.лейник, В.А.Терехин). С точки зрения психологов, основными показателями внутренней определённости брака являются совместимость и сработанность супругов.
Исследование проблемы совместимости супругов требует анализа всей совокупности многоаспектных взаимосвязей между мужем и женой, а критерий совместимости супругов будет наиболее полным, так как в семье один человек раскрывает перед другим многие стороны своей личности. В силу этого проблема совместимости в семье является многогранной.
В результате исследования мы можем сделать следующие выводы:
1. Супружеская совместимость выступает как согласованность семейных ценностей и ролевых ожиданий-притязаний при реализации своих функций.
2. Более важным является согласование семейных ценностей, тогда как в отношении распределения семейных ролей имеется возможность взаимной адаптации и коррекции установок.
3. Интеграция представлений супругов о семейном укладе в целом является индивидуальным процессом, имеющим свои особенности в каждом конкретном случае.
4. В психологическом исследовании основной акцент ставится на изучение именно удовлетворённости браком.
5. Адаптация способствует простой (механической) устойчивости брака, то интеграция способствует качественной стабильности. Адаптация заключается во взаимоуподоблении супругов и во взаимном согласовании мыслей, чувств и поведения.
6. Становление самооценки и уровня притязаний личности происходит в процессе социализации непосредственно в процессе общения и взаимодействия партнёров по общению.
7. Существует зависимость между супружеской совместимостью и самооценкой партнёров по браку.
8. В семьях, где у одного из супругов наблюдается заниженная самооценка, показатели по совместимости снижены.
9. Адекватность одного из супругов «смягчает» заниженную самооценку другого супруга, что позволяет супругам считаться среднесовместимыми.
10. Острую конфликтность и неудовлетворённость создаёт сочетание низких самооценок у обоих супругов, а также сочетание завышенной и заниженной самооценок. В этих парах особо отчётливо прослеживается несовместимость.
11. Наличие у супругов сочетания высокой и адекватной самооценок выявлено у высоко совместимых партнёров.
Список литературы
1. Алёшина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовицкая Е.Н. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений.- М.,1987.
2. Андреева Т.В. Семейная психология: учебное пособие.- СПб.: Речь, 2004.
3. Бейлькин М.М. Об интимном вслух. - Челябинск, Юж.- Урал. кн. изд-во, 1998.
4. Берулова Г.А. Методологические основы деятельности практического психолога: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2003.
5. Бо Ф. Отношения между людьми. Пер. с франц. И.Кружилина, М.Малеева.- СПб: Питер, 2003.
6. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982.
7. Бодалёв А.А. Основы социально-психологической теории - М.: Высшая школа, 1995.
8. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.
9. Вахитов Н. Подходим ли мы друг другу? - Спб.: Питер, 2003.
10. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: пер. с чешск./ Общ. ред. и предисл. М.С.Мацковецкого. - М.: Прогресс, 1998.
11. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений - М.: Просвещение, 1987.
12. Гозман Л.Я., Аждихина Н.И. Психология симпатий. - М., 1988.
13. Головаха Е.И., Панина Н.В. психология человеческого взаимопонимания. - Киев, 1989.
14. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты.Л.,1984
15. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. - М.: Просвещение, 1991.
16. Джеймс М. Брак и любовь. М., 1985.
17. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. - М., 1987.
18. Добрович А.Б. Кто в семье психотерапевт? М.: Знание, 1985.
19. Добрович А.Б., Ясицкая О.А. Милые бранятся!.. -М .: Московский рабочий, 1988.
20. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья, М.: Олимп, 1948.
21. Дружинин В.Н. Психология семьи. -Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
22. Егидес А.П. Опыт построения модели службы знакомств.//Психологический журнал.-1982.-№4.-С. 115-123.
23. Елизаров А.Н. Психологические консультации семьи: учебное пособие для студ. вузов/ О.А. Карабанова.-М.: Гандарики, 2004.
24. Земска М. Семья и личность. - М., 1986.
25. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие для студ. вузов.-М.: Гандарики, 2004.
26. Ковалёв С.В. Психология семейных отношений. - М.: Педагогика, 1987.
27. Ковалёв С.В. Психология современной семьи: Информ.- метод. мат-лы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1998.
28. Краткий психологический словарь / сост. Л.И.Карпенко; под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского - М.: Политиздат, 1985.
29. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: психология значимых отношений.- М.: Мысль, 1989.
30. Куприянчик Л. Психология любви. -М.,1998.
31. Липпиус А. Игры для взрослых. Психология партнёрских отношений через трансактный анализ Э.Берна. -М.: КСП+, 2001.
32. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М., 1985.
33. Навайтис Г.А. Муж, жена и…психолог.-М., 1995.
34. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.: Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.
35. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений.-К.: «Лыбидь» Киев. Университете, 1990.
36. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений.//Психологический журнал.-1982.-№2.-С.147-151.
37. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А.Бодалёва, В.В.Столина. - М., 1987.
38. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. - М., 1987.
39. Пиз А. Язык взаимоотношений мужчина-женщина./ Алан и Барбара Пиз.-М.: Эксмо, 2003.
40. Психологические тесты / Под. ред. А.А.Карелина: В 2 т. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Т.2.
41. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. вузов./ Е.И. Артамонова., Е.В.Екжанова., Е.В. Зырянова и др.; под ред. Е.Г.Силяевой.-М.: Академия, 2002.
42. Ричардсон Р. Силы семейных уз. Спб.: Акцидент, Ленато, 1994.
43. Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины.-М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.
44. Сатир В. Как строить себя и свою семью: пер. с англ. - М.: Педагогика-пресс, 1992.
45. Сатир В. Психотерапия семьи. Спб.: Ювента, 1999.
46. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. Ещё раз про любовь.-СПб.: Речь, 2002.
47. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии.//Вопросы психологии.-1982.-№ 4.-С.112-115.
48. Титаренко А.Я. Семья и формирование личности.-М.: Мысль, 1987.
49. Трапезникова Т.М. Этика и психология семейных отношений: Учебное пособие/ ЛГУ.-Л.: ЛГУ, 1988.
50. Хоффман Э., Вейнер М.Б. Книга о совместимости в любви / перев. с англ. - М.: ООО Издат. Дом «София», 2004.
51. Шапарь В.Б. Брак - дело тонкое. Уроки семейной психологии. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.
52. Шмелёв А.Г. Острые углы семейного круга. - М.: Знание, 1986.
53. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи.-СПб.,1999.
54. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия.-Л., 1990.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|