Взаимосвязь ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликтах у руководящих работников

Таблица 2.

Ранги терминальных ценностей по списку М. Рокича в иерархиях лиц "приспособления" и "компромисса"

Сформулируем гипотезы.

Н0: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" не отличаются от нуля.

Н1: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" статистически значимо отличаются от нуля.

Поскольку ранжирование ценностей предполагается самой процедурой исследования, нам остается лишь подсчитать разности между рангами 18 ценностей в двух иерархиях. Обычно рекомендуется всегда меньшему значению приписывать меньший ранг, но в данном случае самая значимая ценность получает меньший ранг, но для подсчета коэффициента это несущественно, главное, чтобы ранжирование было в обоих рядах однонаправленным. Так, в 3-м и 4-м столбцах Таблицы 2 представлены разности d и квадраты этих разностей d2.

Определяем эмпирическое значение rs по формуле:

rs = 1-6*? (d2) /N* (N2-1)

где d - разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждой из терминальных ценностей.

N - количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество ценностей.

Теперь произведем подсчет:

rs = 1-2076/5814=0.643

По таблице Критических значений выборочного коэффициента корреляции рангов (по В.Ю. Урбаху, 1964), связь достоверна, если rs эмп ? rs 0,05 и тем более достоверна, если rs эмп ? rs 0,01

rs эмп > rs кр (р?0,01)

Ответ: Н0 отвергается. Принимается Н1. Корреляция между иерархиями терминальных ценностей между двумя выборками группами "приспособления" и "избегания" статистически значима (р<0,01) и является положительной.

По данным таблицы 2 мы можем определить, что основные расхождения приходятся на ценности "Любовь", "Общественное признание" и "Познание", ранги остальных ценностей достаточно близки.

Таблица 3.

Ранги инструментальных ценностей по списку М. Рокича в иерархиях лиц "приспособления" и "компромисса"

Сформулируем гипотезы.

Н0: Корреляция между иерархиями инструментальных ценностей "приспособления" и "избегания" не отличаются от нуля.

Н1: Корреляция между иерархиями инструментальных ценностей "приспособления" и "избегания" статистически значимо отличаются от нуля.

Определяем эмпирическое значение rs по формуле:

rs = 1-6*? (d2) /N* (N2-1)

rs = 1-2064/5814=0.64

По таблице Критических значений выборочного коэффициента корреляции рангов (по В.Ю. Урбаху, 1964), связь достоверна, если rs эмп ? rs 0,05 и тем более достоверна, если rs эмп ? rs 0,01

rs эмп > rs кр (р?0,01)

Ответ: Н0 отвергается. Принимается Н1. Корреляция между иерархиями инструментальных ценностей между двумя выборками группами "приспособления" и "избегания" статистически значима (р<0,01) и является положительной.

По данным таблицы 3 мы можем определить, что основные расхождения приходятся на ценности "Ответственность", "Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов" и "Эффективность в делах", ранги остальных ценностей достаточно близки.

Теперь мы можем сделать вывод, что наша гипотеза о том, что ценностные ориентации у руководителей с разными способами реагирования в конфликтах отличаются доказана.

Вывод

В результате проведенного исследования мы выявили связь ценностных со стилями поведения в конфликтных ситуациях у руководителей, в нашем случае у сержантов.

Бытует утверждение, что исследуемые правонарушения происходят из-за того, что в армию приходят юноши, не приспособленные к труду. С первых дней службы они, столкнувшись с армейской жизнью, под всеми предлогами стараются увильнуть от служебных обязанностей. Из-за этого якобы и происходят конфликты со старослужащими.

Мы не отрицаем того очевидного факта, что значительная часть молодых людей не подготовлена для службы в армии - ни физически, ни психологически. Тем не менее, это далеко не основная причина неуставных взаимоотношений, и конфликтных ситуаций в воинском коллективе.

Так, анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы:

1. Ценностные ориентации военнослужащих в принципе схожи, однако можно сделать разграничения среди таких терминальных ценностей как "Любовь", "Общественное признание", "Познание" и инструментальных, как "Ответственность", "Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов" и "Эффективность в делах". Это означает, что те военнослужащие, которые поставили эти ценности на низшую ступень не все испытывали такое чувство как "Любовь", работают не потому, что они хотят чего-то добиться, а потому, что так надо, и не стремятся больше знать, чтобы чего-то добиться. Такие военнослужащие, работают только для того, что это необходимо, а не для того, что этого они хотят сделать сами и сделать хорошо, они просто "отбываю срок службы" так, чтобы их не "трогали", они не стараются проявлять разумной инициативы, и, к сожалению, не пытаются сделать свою работу хорошо.

2. Таким образом мы наблюдаем следующую картину, что "Любовь", "Ответственность", "Смелость в отстаивании своего мнения" ставят на высшее место, военнослужащие, выбирающие в конфликте тип поведения "Приспособление", а такие ценности, как "Общественное признание", "Познание" и "Эффективность в делах", военнослужащие, выбирающие в конфликте тип поведения "Избегание".

Заключение

В нашей работе проблема ценностных ориентаций рассматривается в самых различных аспектах. Ее решение относится к числу острых и актуальных задач психологии.

В психологической литературе значительная часть исследований посвящена установлению коррелятивных зависимостей между ценностными ориентациями и личностными, интеллектуальными особенностями, некоторыми особенностями познавательных процессов (в частности, восприятия временных интервалов), а также полом и национальностью людей, параметрами социальной среды. Однако вопрос взаимосвязи ценностных ориентаций со стилями поведения в конфликтных ситуациях раскрыт недостаточно.

Изучение, а также своевременная диагностика ценностных представлений поможет избежать ряда трудностей связанных с общением руководителей. В данном исследовании нам удалось проследить взаимосвязь ценностных ориентаций со стилем поведения в конфликтных ситуациях у руководителей воинским коллективом, а именно сержантским составом, возраст которых находится в рамках 18-24 года, это юноши, попавшие в сложную атмосферу, сотрудничества и компромисса, приспособления и избежания.

Поставленная цель в ходе исследования была достигнута.

Проведя исследование, мы отметили, что ценностные ориентации влияет на поведение руководителей в конфликтных ситуациях. Сержанты ставящие на высшее место "Любовь", выбирают в конфликте тип поведения "приспособление", а такие ценности, как "общественное признание" и "познание", выбирают военнослужащие в конфликте тип поведения "избегание".

Руководителю, находящемуся в конфликтной ситуации, для более эффективного решения проблемы необходимо выбрать определенный стиль поведения, учитывая при этом собственный стиль, стиль других вовлеченных в конфликт людей, а также природу самого конфликта.

В нашем исследовании мы проследили, какие из пяти стилей поведения используют руководители с различными ценностными представлениями.

Стиль поведения в конкретном конфликте определяется той мерой, в которой руководитель хочет удовлетворить собственные интересы (действуя пассивно или активно) и интересы другой стороны (действуя совместно или индивидуально).

Проведенное исследование показало, что ценностные ориентации у руководителей воинского коллектива могут приводить к затруднениям в общении и самореализации и приводить к возникновению конфликтов.

Зная, что на данном этапе для руководителей главным является формирование ориентации на выполнение приказа и положительных взаимоотношений в коллективе, а остальные ценности и конфликтность мешает положению их в социуме и не дает возможности для самореализации. Таким образом, необходимо вовремя давать знания о способах разрешения конфликтных ситуаций.

Изучение взаимосвязи позволяет проследить причину возникновения конфликтов, причину низкой самооценки и проблему общения у руководителей.

Список использованных источников

1. Албастова, Л.Н. Технология эффективного менеджмента/Л.Н. Албастова. - М.: Издательство ПРИОР, 1998, - 288 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4