Вариативные формы подготовки детей к школе 
Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что:
высокий уровень развития имеют - 6 детей (30%);
средний уровень развития имеют - 9 детей (45%);
низкий уровень развития имеют - 5 детей (25%).
Таким образом, анализируя табличные и графические данные можно сделать вывод о том, что готовность детей к школьному обучению находится на среднем уровне, так как 45% детей представляет собой средний уровень развития готовности к школьному обучению, а 20% детей требуют дополнительного исследования для получения более надежных данных. Полученные результаты не дают психодиагностической информации. Они являются поводом для повышенного внимания к ребенку, усиления эмоциональной и педагогической поддержки в самом начале обучения, а при низких результатах - проведения углубленного психологического обследования.
Таким образом, можно говорить, что методика Керна-Йерасека дает предварительную ориентировку в уровне развития готовности к школьному обучению.
Методика 2. "Графический диктант"
Методика "Графический диктант" (разработана Д.Б. Элькониным) направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию взрослого (см. Приложение 2).
Анализ результатов диагностики по методике "Графический диктант"
|
№ п/п
|
Фамилия, имя ребенка
|
Итог
под диктовку
|
Итог
самостоятельная
|
Суммарный
балл
|
Уровень
|
|
|
1
|
Аккильдин Р.
|
2
|
1
|
3
|
н
|
|
|
2
|
Альмухаметов И.
|
3
|
2
|
5
|
н
|
|
|
3
|
Андреева А.
|
8
|
7
|
15
|
в
|
|
|
4
|
Байгузин Т.
|
6
|
5
|
11
|
с
|
|
|
5
|
Блех Е.
|
8
|
7
|
15
|
в
|
|
|
6
|
Газизов А.
|
5
|
4
|
9
|
с
|
|
|
7
|
Гибадуллин Р.
|
6
|
4
|
10
|
с
|
|
|
8
|
Гришина Д.
|
8
|
8
|
16
|
с
|
|
|
9
|
Ефремов С.
|
2
|
1
|
3
|
н
|
|
|
10
|
Жныкина М.
|
7
|
5
|
12
|
с
|
|
|
11
|
Загороднов Д.
|
5
|
4
|
9
|
с
|
|
|
12
|
Ибрагимова Э.
|
7
|
6
|
13
|
в
|
|
|
13
|
Ишембитова К.
|
8
|
8
|
16
|
в
|
|
|
14
|
Кандалов Т.
|
8
|
8
|
16
|
в
|
|
|
15
|
Киль А.
|
5
|
6
|
11
|
с
|
|
|
16
|
Куршев К.
|
3
|
2
|
5
|
н
|
|
|
17
|
Нарбекова Л.
|
5
|
5
|
10
|
с
|
|
|
18
|
Рафикова Р.
|
6
|
7
|
13
|
с
|
|
|
19
|
Согомонян М.
|
2
|
0
|
2
|
н
|
|
|
20
|
Хайруллина А.
|
3
|
4
|
7
|
с
|
|
|
На основании данных таблицы о развитии звуковой культуры речи можно сделать вывод о том, что:
высокий уровень произвольности имеют - 5 детей (25%);
средний уровень произвольности имеют - 10 детей (50%);
низкий уровень произвольности имеют - 5 детей (25%).
Таким образом, результаты исследования показали, что у старших дошкольников преобладает средний уровень развития произвольности выполнения заданий, а также дети владеют знаково-символическими средствами и умением учитывать позицию другого человека.
Таблица 5. Анализ результатов диагностики общей готовности ребенка к школе
|
№ п/п
|
Фамилия, имя
ребенка
|
Общая сумма
баллов
|
тест Керна и
Йерасика
|
Графический
диктант
|
Степень
готовности
|
|
|
1
|
Аккильдин Р.
|
18
|
с
|
н
|
недостаточно
готов
|
|
|
2
|
Альмухаметов И.
|
8
|
н
|
н
|
не готов
|
|
|
3
|
Андреева А.
|
32
|
с
|
в
|
готова
|
|
|
4
|
Байгузин Т.
|
39
|
в
|
с
|
готов
|
|
|
5
|
Блех Е.
|
35
|
в
|
в
|
готова
|
|
|
6
|
Газизов А.
|
25
|
с
|
с
|
готов
|
|
|
7
|
Гибадуллин Р.
|
23
|
с
|
с
|
готов
|
|
|
8
|
Гришина Д.
|
37
|
в
|
с
|
готова
|
|
|
9
|
Ефремов С.
|
4
|
н
|
н
|
не готова
|
|
|
10
|
Жныкина М.
|
31
|
в
|
с
|
готова
|
|
|
11
|
Загороднов Д.
|
30
|
в
|
с
|
готов
|
|
|
12
|
Ибрагимова Э.
|
30
|
с
|
в
|
готов
|
|
|
13
|
Ишембитова К.
|
41
|
в
|
в
|
готов
|
|
|
14
|
Кандалов Т.
|
28
|
с
|
в
|
готов
|
|
|
15
|
Киль А.
|
27
|
с
|
с
|
готов
|
|
|
17
|
Нарбекова Л.
|
27
|
с
|
с
|
готова
|
|
|
18
|
Рафикова Р.
|
15
|
н
|
с
|
недостаточно готов
|
|
|
19
|
Согомонян М.
|
4
|
н
|
н
|
не готова
|
|
|
20
|
Хайруллина А.
|
4
|
н
|
с
|
недостаточно готова
|
|
|
Итого:
готов
недостаточно готов
не готов
|
13 детей
4 ребенка
3 ребенка
|
|
|
с-в - ребенок к школе готов
с-н- ребенок к школе недостаточно готов
н-н - ребенок к школе не готов
Для сопоставления результатов диагностики между приобретенными умениями и навыками дошкольников и их готовностью к школе, с целью оценки достоверности взаимосвязи между ними мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена. (При р 0,05).
Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена rs при сопоставлении показателей между приобретенными умениями и навыками дошкольников и их готовностью к школе (N =20)
|
№ п/п
|
Баллы
в ряду А
|
Ранги
|
Баллы
в ряду В
|
Ранги
|
d
|
d2
|
|
|
1
|
18
|
6
|
15
|
8
|
-2
|
4
|
|
|
2
|
8
|
4
|
3
|
5
|
-1
|
1
|
|
|
3
|
32
|
16
|
17
|
13
|
3
|
9
|
|
|
4
|
39
|
19
|
28
|
20
|
-1
|
1
|
|
|
5
|
35
|
17
|
20
|
16
|
1
|
1
|
|
|
6
|
25
|
9
|
16
|
10
|
-1
|
1
|
|
|
7
|
23
|
8
|
13
|
7
|
1
|
1
|
|
|
8
|
37
|
18
|
21
|
17,5
|
0,5
|
0,25
|
|
|
9
|
4
|
2
|
1
|
2
|
0
|
0
|
|
|
10
|
31
|
15
|
19
|
15
|
0
|
0
|
|
|
11
|
30
|
13,5
|
21
|
17,5
|
-4
|
16
|
|
|
12
|
30
|
13,5
|
17
|
13
|
0,5
|
0,25
|
|
|
13
|
41
|
20
|
25
|
19
|
1
|
1
|
|
|
14
|
28
|
12
|
12
|
6
|
6
|
36
|
|
|
15
|
27
|
10,5
|
16
|
10
|
0,5
|
0,25
|
|
|
16
|
21
|
7
|
16
|
10
|
-3
|
9
|
|
|
17
|
27
|
10,5
|
17
|
13
|
-2,5
|
6,25
|
|
|
18
|
15
|
5
|
2
|
3,5
|
1,5
|
2,25
|
|
|
19
|
4
|
2
|
2
|
3,5
|
-1,5
|
2,25
|
|
|
20
|
4
|
2
|
-3
|
1
|
1
|
1
|
|
|
Сумма
|
|
210
|
|
210
|
0
|
92,5
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3
|
|
