Типы темперамента

Типы темперамента

36

Псковский Вольный институт

Факультет социологии

РЕФЕРАТ

Типы темперамента

Студентки 1-ого курса Оценка_______________

Терновой Натальи ______________________

Научный руководитель: (подпись преподавателя)

Калинина Р. Р. ____.____. 2002

Псков 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………….. 3

Проблема и метод исследования ……………………………………... 3

Темперамент и характер ………………………………………………. 6

Темперамент и способности …………………………………………... 7

О темпераменте с точки зрения высшей нервной деятельности ……. 9

Строение тела и темперамент …………………………………………. 17

Типологии, основанные на клиническом материале

(К. Юнг и О. Гросс) …………………………………………………….. 23

Типология темпераментов И. Канта и В. Вунда ……………………… 30

Заключение ……………………………………………………………… 35

Список использованной литературы ………………………………….. 37

ВВЕДЕНИЕ

Когда говорят о темпераменте, то имеют в виду многие психические различия между людьми - различия по глубине, интенсивности, устойчивости эмоций, эмоциональной впечатлительности, темпу, энергичности действий и другие динамические, индивидуально-устойчивые особенности психической жизни, поведения и деятельности. Тем не менее, темперамент и сегодня остается во многом спорной и нерешенной проблемой. Однако при всем многообразии подходов к проблеме, ученые и практики признают, что темперамент - биологический фундамент, на котором формируется личность как социальное существо.

ПРОБЛЕМА И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

С древнейших времен было замечено, что люди отличаются друг от друга по динамике поведения. Факт индивидуального различия между людьми, засвидетельствованный здравым рас-судком, впервые был превращен в предмет научного анализа ве-ликим греческим ученым Гиппократом (IV век до н. э.), кото-рый, находясь под влиянием натурфилософии Эмпедокла, пока-зал, что основным условием существования организма являются данные в нем в определенной пропорции и питающие его четыре жидкости (гумор). Согласно Гиппократу, наличие этих жидкостей в различной пропорции в организме человека определяет разли-чие между людьми по силе их переживаний.

На основе гуморальной теории Гиппократа, в зависимости от того, какая из жидкостей преобладает в организме, были установ-лены четыре типа темперамента: сангвинический, меланхоли-ческий, флегматический и холерический. Эта классификация тем-пераментов до сегодняшнего дня не потеряла своей силы. Были исследователи, указывавшие на недостаточность этой классифика-ции, добавлявшие новые типы, отмечавшие наличие других вари-антов этих типов, смешанных форм, сокращавшие число этих ти-пов (Кречмер), однако никто не сомневался в существовании ти-пов темперамента. Не вызывают спора и основные признаки из-древле установленных темпераментов -- их феноменологическая характеристика. Различие во мнениях сказалось в вопросе объяс-нения, понимания темпераментов, установления их психологичес-ких и физиологических механизмов.

Один ряд ученых считает темперамент врожденным биоло-гическим свойством организма -- темперамент представляется как свойство какого-либо отдельного биологического процесса или целостной конституции организма, как свойство, проявляю-щееся в переживаниях и поведении личности. Некоторые иссле-дователи, стоящие на биологической точке зрения, причиной ин-дивидуальных различий считают гуморальную систему (Гиппократ, Аристотель, Гален), а другие -- особенность кровообраще-ния (Геллер, Шталь, Лесгафт) или же процесс обмена веществ в организме (Фулье), конституцию (Галь, Виренице, Галес, Де-Джиовани, Сиго, Кречмер, Шельдон), неврологические процессы (Эрисберг, Генле, Зеланд), особенности высшей нервной дея-тельности (И. П. Павлов и его школа).

В противоположность биологической точке зрения, были выдвинуты психологические теории, согласно которым темпе-рамент является не врожденным, биологическим свойством орга-низма, находящим соответствующее выражение в мире пережива-ний человека, а врожденным свойством собственно души, психики (Платнер, Кант, Вундт, Гефтинг, Штерн и др.). Согласно психологическим теориям, темперамент связан с организмом, но эта связь не имеет какого-то специфического характера. Эта связь принципиально не отличается от природы связи других свойств личности с организмом; вопрос о взаимоотношении между организмом и темпераментом стоит в ряду вопросов вообще о взаимоотношении между психическим и физическим.

Можно сказать, впервые в истории исследования темперамен-та представители школы И. П. Павлова начали проводить глубо-кое исследование физиологических основ темперамента. В этом отношении заслуживают наибольшего внимания работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина и их сотрудников, а также В. С. Мер-лина и его сотрудников, в частности экспериментальные иссле-дования И. М. Палея, А. В. Пенской, В. В. Белоуса, М. П. Ми-хайловой и др. Основную идею этого направления в исследовании темперамента Б. М. Теплов выразил так: “Мы избрали путь от физиологии высшей нервной деятельности к психологии. Мы не считаем, что этот путь является единственно возможным, но мы твердо уверены в том, что это один из возможных путей.

Исходным предметом нашего исследования являются те типо-логические свойства нервной системы, которые составляют природную основу индивидуально-психологических различий как в области характера (темперамента), так и в области способностей. Наша первая (в логическом, а не в хронологическом смысле) задача -- возможно яснее понять (в применении к человеку) физиологическое содержание этих свойств и найти достаточное количество точных экспериментальных методик, совокупность которых дает возможность изучать каждое из этих свойств... Логически второй задачей является изучение психологических проявлений как каждого свойства в отдельности, так и тех комбинаций этих свойств, которые образуют “типы нервной системы”. практической работе эта вторая задача должна выполняться немедленно, вслед за получением сколько-нибудь значимых данных по решению первой задачи. Откладывание этой второй задачи того времени, когда первая задача будет решена полностью, было бы абсурдом с точки зрения основного замысла работы”.

Можно сказать без сомнения, что намеченный Б. М. Тепловым путь исследования типов высшей нервной деятельности безусловно оказался продуктивным для установления физиологической природы темперамента, однако в исследованиях, этого направления пока еще нет достаточных экспериментальных материалов и теоретических аргументов, говорящих о том, что путем исследования физиологических основ темперамента возможно освещен психологической природы темперамента -- переход от физиологического к психологическому. Пока еще не показано, возможно, ли физиологическими методами исследовать психические свойства, диспозиции.

ТЕМПЕРАМЕНТ И ХАРАКТЕР

Одной из старейших, вместе с тем острейших в методологическом отношении проблем характерологии является освещение зависимостей, существующих между характером и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки сводить характер к темпераменту, все же большинство ученых считает, что темперамент является лишь природной основой характера. Мно-гими исследованиями было показано, что если в ран-нем детстве у человека дает себя знать значительная зависимость характера от темперамента, то позже, развитием личности, взаимосвязь между ними меня-ется: характер приобретает все большее значение, преобразуя темперамент, который выступает теперь главным образом лишь как эмоционально-динамическая форма существования и выражения характе-рологических отношений человека и дает о себе знать, прежде всего, в определенной эмоциональной направ-ленности свойств характера, особенностях выразительных движений и действий, скорости различных личностных проявлений, протекания психических процессов.

Поскольку формирование особенностей темперамента есть процесс, в огромной степени зависящий от разви-тия волевых черт личности, первостепенное значение для воспитания темперамента имеет формирование морально-волевых сторон характера. Овладение своим поведением и будет означать формирование положительных качеств темперамента.

Вместе с тем воспитателю следует иметь в виду, что темперамент надо строго отличать от характера. Темпе-рамент ни в коей мере не характеризует содержательную сторону личности (мировоззрение, взгляды, убеждения, интересы и т. п.), не определяет ценность личности или предел возможных для данного человека достижений. Он имеет отношение лишь к динамической стороне деятель-ности. Характер же неразрывно связан с содержательной стороной личности.

Включаясь в развитие характера, свойства темпера-мента претерпевают изменения, в силу чего одни и те же исходные свойства могут привести к различным свойст-вам характера в зависимости от условий жизни и деятель-ности. Так, при соответствующем воспитании у человека с нервной системой слабого типа может образоваться сильный характер, и, наоборот, черты слабохарактерности могут развиться при “тепличном”, изнеживающем воспи-тании у человека с сильной нервной системой. Во всех своих проявлениях темперамент опосредствован и обус-ловлен всеми реальными условиями и конкретным содер-жанием жизни человека. Например, отсутствие выдержки и самообладания в поведении человека не обязательно го-ворит о холерическом темпераменте. Оно может быть следствием недостатков воспитания. Непосредственно тем-перамент проявляется в том, что у одного человека лег-че, у другого труднее вырабатываются необходимые реакции поведения, что для одного человека нужны одни приемы выработки тех или иных психических качеств, для другого -- другие.

ТЕМПЕРАМЕНТ И СПОСОБНОСТИ

Темпера-мент, с одной стороны, как психологическое проявление свойств нервной системы имеет прямое отношение к природной основе характера. С другой стороны, типологические свойства нервной систе-мы имеют не менее близкое отношение к природной основе способ-ностей, к тому, что обычно называется задатками.

Мысль эта высказывалась за последние годы многими совет-скими психологами. В общей форме ее выразил в 1952 г. Рубинштейн, более развернуто и определенно -- Ананьев в 1956 г., Мясищев обращал внимание на то, что свойство подвижности “тес-нейшим образом... связано и с понятием темперамента, и с понятием способностей” 1954 г. Некоторые авторы, не подчеркивая этой мысли в общей форме, фактически включали в число индиви-дуальных особенностей, от которых зависят способности, типологи-ческие свойства нервной системы. Так поступал К. К. Платонов, включавший в число “индивидуально-психологических особенностей личности, совокупность которых является летными способностями”, “черты силы, подвижности, уравновешенности нервных процессов” (1956). Левитов во 2-м издании книги о характере, перечисляя “индивидуальные природные особенности нервной системы, сказывающиеся в развитии способностей” и “которые называются задатками”, называет черты высшей нервной деятельности, поло-женные в основу Павловского определения типологических свойств нервной системы (1956).

Тепловым неоднократно выдвигалось следующее положение: “Если общие типологические свойства определяют темперамент человека, то частные свойства имеют важнейшее значение при изучении спе-циальных способностей”. Однако это положение слишком узко. Частные (парциальные) свойства, конечно, связаны не с проблемою темперамента, а с проблемой специальных способностей. Это верно. Но ведь существуют не только специальные, но и общие способности. Поэтому и общие свойства нервной системы имеют значение не только для проблемы темперамента, но и для проблемы общих способностей.

Ярким подтверждением является упоминавшаяся работа Лейтеса (1956). Хотя она называется “Опыт психологической харак-теристики темпераментов”, конкретный материал, содержащийся в ней, говорит о том, как проявляются основные свойства нер-вной системы -- сила, уравновешенность и подвижность -- и их ти-пичные комбинации в особенностях общих способностей к умствен-ной работе. Описанные Лейтесом юноши, один из которых отне-сен автором к сильному уравновешенному и подвижному типу, другой -- к сильному неуравновешенному типу, третий -- к слабому типу нервной системы, являются, с психологической стороны, при-мерами не только (и, может быть, даже не столько) трех темпе-раментов, но и трех качественно разных типов общих умственных способностей.

Типологические свойства нервной системы входят в состав при-родных основ развития способностей, в состав так называемых задатков. Вероятно, они даже занимают важнейшее место в струк-туре этих природных предпосылок способностей.

О ТЕМПЕРАМЕНТЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЫСШЕЙ

НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И. П. Павлов и его сотрудники, изучая условно-рефлекторные реакции собак, часто обращали внима-ние на индивидуальные различия в их поведении. Эти различия проявлялись прежде всего в таких аспектах поведения, как скорость и точность образования условных реакций -- положительных и тормозных, -- их интенсивность, способность к адекватному реагированию, на изменения раздражителей, общее поведение в экспериментальной ситуации и т. п.. Утверждая наличие определенной закономерности в появлении индивидуальных различий, И. П. Павлов выдвинул гипотезу о том, что они не могут быть объяснены исключительно разнообразием экспериментальных ситуаций и что в их основе "лежат неко-торые фундаментальные свойства нервных процессов -- возбуждения и торможения. К этим, свойствам относятся: сила-возбуждения и торможения, их уравновешенность и подвижность.

И. П. Павлов различал силу процесса возбужде-ния и силу процесса торможения, считая их двумя независимыми свойствами нервной системы. Сила процесса возбуждения, в которой он видел наиболее важную характеристику нервной системы, отражает работоспособность нервной клетки. Она проявляется, прежде всего, в функциональной выносливости, т. е. в способности выдерживать длительное или кратковременное, но сильное воз-буждение, не переходя в состояние охранительного торможения. Мерой силы процесса возбуждения является способ реагирования на сильные, продолжительные или часто повторяющиеся раздражители.

Силу процесса возбуждения, по И. П. Павлову нужно понимать как свойство именно нервной сис-темы, а не процесса, или актуального состояния этой системы, как следовало бы из самого понятия “процесс”. Сила “процесса возбуждения”, понимаемого как текущее состояние нервных клеток (в даль-нейшем: мы будем говорить не о силе, а об интенсив-ности возбуждения), зависит от трех факторов: во-первых, от силы раздражителя, вызывающего данное возбуждение; во-вторых, от актуального состояния коры мозга, то есть от ее тонуса или уровня активации, а также, в-третьих, от свойств нервной системы, определяющих индивидуальные различия в интенсивности, процесса возбуждения, вызванного раздражителем одинаковой силы и на фоне равного тонуса коры мозга. Именно этот третий фактор, образующий отличительную особенность нервной системы и в то же время определяющий интенсив-ность возбуждения, является тем, что И. П. Павлов назвал силой процесса возбуждения, или силой нервной системы по отношению к возбуждению.

Между интенсивностью процесса возбуждения (как состояния активации) и силой возбуждения (по-нимаемой как свойство нервной системы) существует обратная зависимость. При прочих равных условиях чем сильнее нервная система (чем больше ее выносливость при воздействии сильных или длительных раздражителей), тем слабее процесс возбуждения (как состояние коры мозга), и наоборот. Слабость (небольшая сила) нервной системы 'выступает как условие большой интенсивности процесса возбужде-ния, вызванного тем же раздражителем. Понимание этой зависимости весьма важно, поскольку употреб-ление понятия “сила процесса возбуждения” без уточнения того, о чём идет речь: об определенном свойстве нервной системы или об актуальном состоя-нии этой системы, -- может в рамках типологии Павлова приводить к различным недоразумениям. Чтобы избежать их, мы в дальнейшем будем употреб-лять понятия силы процесса возбуждении и силы нервной системы (по отношению к возбуждению) как взаимозаменяемые, истолковывая их как свойст-во нервной системы. Характеризуя же процесс воз-буждения как текущее состояние, мы будем использовать такие определения, как интенсивнее (неинтен-сивное) возбуждение, состояние возбуждения или уровень активации.

Сила процесса торможения, выполняю-щая в типологии Павлова скорее второстепенную роль, понимается как функциональная работоспо-собность нервной системы при реализации торможе-ния, причем речь идет об условном, выработанном в результате обучения торможении, в отличие от безусловного торможения. Взгляды Павлова отно-сительно силы процесса торможения не были точны и последовательны, что, вероятно, было причиной , сравнительно небольшого числа исследований этого свойства нервной системы. Как правило, ее пытались определять лишь тогда, когда возникала необходимость охарактеризовать индивида с точки зрения уравновешенности нервных процессов по их силе.

Страницы: 1, 2, 3