Развитие логического мышления в процессе игровой деятельности младших школьников
Прощание.
Занятие 8.
Приветствие.
Упр.1.
«Определения»
Цель: развитие мыслительных ассоциативных связей.
Инструкция: Ребятам предлагается два слова. Задача игры состоит в том, чтобы придумать слово, находящееся между 2 задуманных предметов и служит как бы переходным мостиком «между ними». Каждый ребенок отвечает по очереди. Ответ д.б. обязательно обоснован. Например: «гусь и дерево». Переходные мостики»лететь, (гусь взлетел на дерево), спрятаться (гусь спрятался за дерево) и.т.п.
Упр.2.
«Заглавие».
Цель: развитие мыслительного анализа, логического мышления, и обобщения.
Инструкция: Приготовьте небольшой рассказ объемом в 12-15 предложений. Прочитайте рассказ в группе и попросите участников игры придумать к нему заглавие так, чтобы к одному рассказу придумали 5-7 названий.
Прощание.
Занятие 9.
Приветствие.
Упр.1.
«Поиск аналогов» .
Цель: развитие умение выделить существенные признаки, обобщения, сравнения.
Инструкция: называется какой-нибудь предмет. Необходимо найти как можно больше предметов, сходимые с ним по различным признакам (внешние и существенные).
1) Вертолет.
2) Кукла.
3) земля.
4) арбуз.
5) Цветок.
6) машина.
7) газета.
Упр.2.
«Сокращение»
Цель: развитие умения выделять существенные и не существенные признаки, мыслительного анализа.
Инструкция: зачитывается короткий рассказ объемом 12-15 предложений. Участники игры должны передать его содержание «своими словами» используя 2-3 фразы. Необходимо отбросить мелочи, детали и сохранить самое существенное. Не разрешается допускать искажение смысла рассказа.
Прощание.
Занятие 10.
Приветствие.
Упр.1.
«Способы применения предмета»
Задается какой-нибудь предмет, необходимо назвать как можно больше способов его применению: Например: книга, автомобиль, помидор, дождь, желудь, ягода. Кто из ребят наиболее активно участвовал и дал наибольшее кол-во верных ответов, становится победителем.
Упр.2.
«Задача Ломанная кривая»
Цель: развитие логического мышления.
Инструкция: Попробуйте не отрывая карандаша от бумаги и не проводя дважды одну и ту же линию, нарисовать конверт.
Выводы по второй главе
С целью выявления особенностей развития логического мышления была разработана диагностическая программа, которая включила в себя следующие методики:
· «Исключение понятий» для исследования способности к классификации и анализу,
· Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах для определения степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов;
· «Последовательность событий» для определения способности к логическому мышлению, обобщению
· «Сравнение понятий» для определения уровня сформированность операции сравнения у младших школьников
С целью развития логического мышления у детей младшего школьного возраста с помощью дидактических игр была разработана коррекционно-развивающая программа, включающая 10 занятий.
Итогом ее реализации должно стать повышение уровня логического мышления младших школьников
Глава III Результаты экспериментального исследования
3.1 Описание и анализ результатов констатирующего этапа исследования
Результаты диагностической программы представлены в сводной таблице.
Таблица 1
Сводная таблица результатов диагностического исследования
№
|
Имя Фамилия
|
Методики
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
Алина М.
|
высокий
|
средний
|
высокий
|
высокий
|
|
2
|
Антон С.*
|
низкий
|
низкий
|
средний
|
низкий
|
|
3
|
Светлана М.*
|
средний
|
низкий
|
средний
|
низкий
|
|
4
|
Андрей Р.*
|
низкий
|
средний
|
средний
|
низкий
|
|
5
|
Андрей П.*
|
низкий
|
низкий
|
низкий
|
средний
|
|
6
|
Станислав С.
|
высокий
|
высокий
|
высокий
|
средний
|
|
7
|
Дарья Г.
|
средний
|
очень высокий
|
высокий
|
высокий
|
|
8
|
Елизавета Р.*
|
средний
|
средний
|
высокий
|
низкий
|
|
9
|
Валерия С.*
|
низкий
|
средний
|
средний
|
низкий
|
|
10
|
Сергей Д.*
|
средний
|
низкий
|
средний
|
средний
|
|
11
|
Александра В.
|
высокий
|
высокий
|
средний
|
высокий
|
|
12
|
Марк Б*
|
низкий
|
средний
|
низкий
|
низкий
|
|
13
|
Екатерина А.
|
высокий
|
средний
|
средний
|
высокий
|
|
14
|
Карина Г.*
|
средний
|
низкий
|
высокий
|
низкий
|
|
15
|
Лидия В.*
|
средний
|
низкий
|
средний
|
средний
|
|
|
Качественный анализ результатов констатирующего этапа исследования.
Методика №1 «Исключение понятий»
Обработка и анализ.
В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 15 человек - 10 выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. способны к классификации и анализу, 5 человек показали низкий уровень.
Ученики которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем классификации и анализа.
Вывод: результаты исследования показали уровень развития способностей у учащихся: 27% - высокий уровень, 33% - низкий уровень, 40% - средний.
Рисунок 1. Уровень развития способностей к классификации и анализу
Методика №2.
Обработка и анализ.
В ходе проведения данной методики выяснилось что из 15 человек - 9 выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. учащиеся обладают такими операциями мышления, как определения понятий, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах, 6 человек показали низкий уровень развития данных операций мышления. Из результатов данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: 13% - высокий уровень, 40% - низкий, средний - 40%, очень высокий - 7%
Рисунок 2. Уровень определения понятий, выяснения причин, выявления сходства и различий в объектах
3. Методика №3
Обработка и анализ.
В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 15 человек - 13 справились с заданием (высокий и средний уровень, 2 школьника показали низкий уровень).
Таким образом, исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что ученики показавшие высокий и средний уровень, способны к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения.
Результаты исследования показали нам степень развитости у ребенка логического мышления и интеллектуальных процессов: 33% - высокий уровень, средний - 54%, низкий - 13%
Рисунок 3. Уровень логического мышления
4. Методика №4
Обработка и анализ.
В ходе проведения данной методики выяснилось что из 15 человек - 8 выполнили задание, показав средний и высокий уровень, 7 человек не справились, показав низкий уровень.
Учащиеся, которые выполнили задание обладают сформированностью операции сравнения.
В данной методике проводилось два вида обработки результатов: качественный и количественный.
Учащиеся которые показали хороший результат по количеству, они так же хорошо, оценивая по качественному анализу использовали родовые понятия и больше указывали сходства в задачах 2 и 3 групп, чем те кто показал низкий уровень.
Результаты данной методики показывают, что операции сравнения владеют 27% учащихся, которые показали высокий уровень, так же 27% показали средний уровень, и 46% низкий уровень.
Рисунок 4. Уровень сформированности операций сравнения
Таким образом исходя из полученных результатов констатирующего этапа исследования можно говорить о том, что с детьми необходимо проводить коррекционно-развивающую программу направленную на развитие логического мышления в целом.
На основе полученных результатов была создана группа детей которые показали средний и низкий уровень развития логического мышления. В данную программу вошло 10 детей.
3.2 Описание контрольного этапа исследования
После проведения коррекционно-развивающей работы с детьми были проведены те же методики что и на констатирующем этапе исследования.
Результаты контрольного этапа исследования представлены в сводной таблице.
Таблица 2
Сводная таблица результатов контрольного этапа исследования
№
|
Имя Фамилия
|
Методики
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
Антон С.
|
средний
|
средний
|
высокий
|
низкий
|
|
2
|
Светлана М.
|
высокий
|
средний
|
средний
|
средний
|
|
3
|
Андрей Р.
|
высокий
|
низкий
|
средний
|
низкий
|
|
4
|
Андрей П.
|
низкий
|
средний
|
средний
|
средний
|
|
5
|
Елизавета С.
|
высокий
|
высокий
|
средний
|
средний
|
|
6
|
Валерия С.
|
низкий
|
средний
|
высокий
|
средний
|
|
7
|
Сергей Д.
|
высокий
|
низкий
|
средний
|
высокий
|
|
8
|
Марк Б.
|
средний
|
низкий
|
средний
|
средний
|
|
9
|
Карина Г.
|
средний
|
средний
|
высокий
|
средний
|
|
10
|
Лидия В.
|
средний
|
средний
|
высокий
|
низкий
|
|
|
Качественный анализ результатов контрольного этапа исследований.
Методика №1 «Исключение понятий».
В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 10 человек - 8 человек выполнили задание правильно, высокий и средний уровень, т.е. способны к классификации и анализу. 2 человека показали низкий уровень. Ученики правильно выполнившие задания обладают надлежащим уровнем классификации и анализа.
Методика 2. «Определение понятий», выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах.
В ходе проведения данной методики выяснилось что из 10 человек - 7 показали достаточный уровень справившись с заданием (высокий и средний уровень)., т.е. обладают достаточным ступенью развития интеллектуальных процессов, 3 человека показали низкий уровень данных процессов.
Методика 3. «Последовательность событий»
В ходе проведении данной методики удалось выявить что из 10 человек все 10 справились с заданием, таким образом доказав что обладают способностями к логическому мышлению и обобщений.
Методика 4. «Сравнение понятий»
В ходе исследования выяснилось что из 10 человек 7 человек справились с заданием, показав высокие результаты (высокий и средний уровень)., т.е. обладают сформированностью операции сравнения, 3 человека не справились с заданием.
3.3 Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапов исследования
Повторное прохождение методик «Исключение понятий» показало качественное улучшение в развитии логического мышления у учеников.
Повторное прохождение методики «Определение понятий» показало качественное улучшение в развитии интеллектуальных процессов.
Повторное прохождение методики «Последовательность событий» показало качественное улучшение в способностях к логическому мышлению и обобщениям.
Повторное прохождение методики «Сравнение понятий» показало качественное улучшение в развитии операции сравнения.
Исходя из результатов приведенных выше сводных таблиц №1 и №2, можно наглядно в виде диаграммы показать эффективность коррекционно-развивающей программы.
76
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|