Психологические условия коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками при помощи физических упражнений
В проведении данного диагностического исследования аппаратные и компьютерные методики, направленные на выявление уровня развития пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП нами не применялись в связи с неврологическими особенностями данного заболевания и возрастом испытуемых, что отвечает поставленным условиям проведения экспериментального исследования специалистами неврологами и психиатрами Детской психоневрологической больницы № 18.
2.2. Развитие функций пространственного восприятия у детей с аномалиями психомоторного развития в условиях формирующего эксперимента
Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего, контрольного.
На констатирующем этапе психологического эксперимента приняли участие дети с психомоторными нарушениями контрольной и экспериментальной групп (80 испытуемых) на данном этапе была проведена диагностика исходного уровня развития пространственного восприятия. Для изучения оптико-пространственной деятельности был применен ряд известных методик: выделение доминантного полушария, рассматривание группы фигур и сложных изображений, деление линий, пространственный праксис, сложение фигур и другие, изложенные в подглаве 2.1. Все диагностические задания предъявлялись испытуемым индивидуально. По данным обследования экспериментальной и контрольной групп были получены следующие результаты:
Методика № 1. «Выделение доминантного полушария». Предшествует исследованию зрительно-пространственного восприятия, так как пространственные нарушения у детей с ДЦП более выражены при поражении левого полушария. Данная методика является необходимым условием для однородного распределения детей с доминантным левым полушарием в контрольной и экспериментальной группах. Диагностика направлена на выявление стороннего предпочтения, т.е. отмечается ведущая рука в предметно-манипулятивной деятельности испытуемого. По результатам обследования подсчитывается коэффициент латерального предпочтения по формуле А.В. Семенович (2002): (П - Л)
Клп. = --------------- * 100%
(П + Л)
Клп.- коэффициент латерального предпочтения;
П - правая сторона; Л - левая сторона.
Результаты от (-10) до (+10) -оцениваются как амбилатеральность; меньше (-10) - левостороннее предпочтение; больше (+10) - правостороннее предпочтение.
Полученные данные приведены в таблице № 1.
Таблица № 1. Результаты выполнения детьми заданий по методике «Выделение доминантного полушария» А.Р. Лурия
К-латерального предпочтения
|
Количество детей (исп.)
|
%*
|
|
(от -10 до +10)
|
0 чел.
|
---------------
|
|
Более (+10)
|
68 чел.
|
85%
|
|
Менее (-10)
|
12 чел.
|
15%
|
|
|
*(%)- вычисляется из общего количества испытуемых.
С учетом полученных данных и формы детского церебрального паралича, а так же двигательных возможностей, дети распределялись в контрольную и экспериментальную группы (см. Приложение № 1).
Выполнение заданий по методикам направленным на исследование уровня развития функций зрительно-пространственного восприятия, восприятия пространственных направлений и схемы тела и процессов контроля организационно-пространственной деятельности у детей с психомоторными нарушениями, оценивались в контрольной и экспериментальной группах по традиционной для психологии системе оценок продуктивности психической деятельности. В онтогенетическом плане она связана с понятием зоны ближайшего развития:
«0» - выставляется в тех случаях, когда ребенок без дополнительных разъяснений выполняет предложенную экспериментальную программу;
«1» - отмечается ряд мелких погрешностей, исправленных самим испытуемым без участия экспериментатора;
«2» - испытуемый в состоянии выполнить задание после нескольких попыток, развернутых подсказок и наводящих вопросов;
«3» - задание недоступно даже после подробного многократного разъяснения со стороны экспериментатора.
Анализ полученных эмпирических данных проводили по следующей схеме:
- подсчитывали средний бал за выполнение заданий;
- полученные оценки переводили в проценты успешности выполнения заданий, соответствующие уровню развития психических функций;
- подсчитывался средний процент для каждой пробы.
Полученные данные позволяют составить расширенный нейропсихологический профиль в контрольной и экспериментальной группе, что является весьма важным для оценки динамики развития функций пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП в ходе психологического эксперимента. Кроме того, это позволяет сделать вывод об уровне сформированности тех или иных психических функций, об их качественных особенностях, о степени выраженности их дефицитарности. Факторная недостаточность психических функций графически представлена в диаграмме № 1 и № 2.
Диаграмма №1. Факторная недостаточность психических функций у детей контрольной группы.*
* (констатирующий этап)
Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:
5% - нарушения зрительного восприятия;
9% - нарушения кинестетическиго гнозиса;
18% - нарушения стереогноза;
34% - нарушения слухомоторной координации;
40% - нарушения кинестетического праксиса;
58% - нарушения конструктивной деятельности;
64% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;
74% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела
Диаграмма №2. Факторная недостаточность психических функций у детей экспериментальной группы.*
* (констатирующий этап)
Недостаточность или нарушения психических функций в экспериментальной группе составили:
5% - нарушения зрительного восприятия;
10% - нарушения кинестетического гнозиса;
16% - нарушения стереогноза;
32% - нарушения слухомоторной координации;
40% - нарушения кинестетического праксиса;
60% - нарушения конструктивной деятельности;
62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;
75% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела
По данным представленных в диаграммах видно, что с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Последние при выполнении заданий часто сочетались с зеркальной графической деятельностью, поэтому можно предположить единый фактор их происхождения - нарушения пространственного анализа и синтеза. Так же незначительные нарушения отмечены при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис, дети испытывали трудности в конструктивной деятельности, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы. Полученные данные свидетельствуют, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.
Кроме того, успешность выполнения схемы заданий оценивалась на основании количественного анализа, по следующей формуле коэффициента продуктивности психической деятельности (А.В. Семенович, 2002):
вз.
Статья I. К пр. = --------------- * 100%
ОКЗ
Кпр.- коэффициент продуктивности;
вз.- сумма верно выполненных заданий;
ОКЗ - общее количество тестовых заданий.
Полученные результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп представлены в таблицах № 2, № 3.
Таблица №2. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы. *
* (констатирующий этап)
Кпр.психической деятельности
|
Количество выполненных заданий из 10
|
Количество детей
|
%*
|
Уровень точности
выполнения заданий
|
|
100 - 98
|
9 - 10
|
---------
|
-------
|
Высокий
|
|
89 - 75
|
7 - 8
|
7
|
17,5 %
|
Выше среднего
|
|
69 -50
|
5 - 6
|
21
|
52,5 %
|
Средний
|
|
Менее 45
|
Менее 4
|
12
|
30 %
|
Ниже среднего
|
|
|
*(%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 54,7
Таблица №3. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы.*
* (констатирующий этап)
Кпр.психической деятельности
|
Количество выполненных заданий из 10
|
Количество детей
|
%*
|
Уровень точности
выполнения заданий
|
|
100 - 98
|
9 - 10
|
---------
|
-------
|
Высокий
|
|
89 - 75
|
7 - 8
|
6
|
15 %
|
Выше среднего
|
|
69 -50
|
5 - 6
|
24
|
60 %
|
Средний
|
|
Менее 45
|
Менее 4
|
10
|
25 %
|
Ниже среднего
|
|
|
* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 53,5
Как видно из таблиц №2 и №3, подавляющее большинство детей (52,5; 60%) контрольной и экспериментальной группы имеют средний показатель коэффициента продуктивности психической деятельности. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №3.
Диаграмма №3. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп.*
* (констатирующий этап)
Из диаграммы следует, что при выполнении тестовых заданий направленных на выявление уровня развития функций пространственного анализа и синтеза, коэффициент продуктивности психической деятельности у детей контрольной и экспериментальной групп не превысил среднего уровня.
Сравнительный анализ не выявил достоверных статистических различий развития функций пространственного восприятия в контрольной и экспериментальной группе.
Полученные данные позволяют сделать следующие выводы:
- общий уровень развития процессов пространственного анализа и синтеза у испытуемых располагается, в основном, в диапазоне задержки психического развития;
- структура нарушений психических функций отличается выраженной диспропорциональностью;
- данные пространственные нарушения требуют своевременной психолого-педагогической коррекции, необходимой для дальнейшего успешного психомоторного развития детей с ДЦП.
Формирующий этап психологического эксперимента включает в себя, составление алгоритма программы психологической коррекции направленной на развитие пространственного анализа и синтеза у дошкольников с детским церебральным параличом при помощи групповых физических упражнений и применение данной коррекционно-развивающей методики в экспериментальной группе.
При разработке алгоритма коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза средствами адаптивной физической культуры учитывалось, что пространственное восприятие (ориен-тировка) развивается в условиях разнообразных видов деятельности детей: в играх, наблюде-ниях, в процессе выполнения физических упражнений, в трудовой деятельности, а так же при рисовании и конструировании. Полноценность овладения знаниями о пространстве, способность к пространственному ориентированию обеспечивается взаимодействием двигательно-кинестетического, зрительно-го и слухового анализаторов в ходе совершения различных видов деятельности ребенка, на-правленные на активное познание окружающей действительности. Развитие пространственной ориентировки и представление о пространстве происходит в тесной связи с формированием ощущения схемы своего тела, с расширением практического опыта детей, с изменением структуры предметно-игрового действия, связанного с дальней-шим совершенствованием двигательных умений. Формирующиеся пространственные пред-ставления находят свое отражение и дальнейшее развитие в предметно-игровой, изобрази-тельной, конструктивной и бытовой деятельности детей. Овладение указанным знаниями о пространстве предполагает: умение выделять и разли-чать пространственные признаки, правильно их называть и включать адекватные словесные обозначения в экспрессивную речь, ориентироваться в пространственных отношениях при выполнении различных операций, связанных с активными действиями.
Далее приводится схема основных этапов коррекционного ком-плекса без детального описания конкретных занятий и проводимых упражнений.
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ПРОГРАММА ФПП) *
* Полное описание программы приводится в приложении №5.
Программа состоит из пяти основных усложняющихся этапов, общей це-лью которых является развитие пространственного восприятия и формирование произвольной регуляции деятельности ребенка при помощи групповых физических упражнений.
В соответствии с основными принципами коррекционно-развивающей работы все за-дания, преимущественно игровые, должны быть построены по принципу образности, имеют возрастную соотнесенность, то есть учитывают общий уровень развития ребенка (в том числе психического и двигательного). Следует отметить, что на всех «двигательных» этапах те или иные регу-ляции формируются в последовательности, соответствующей ходу нормально-го онтогенеза, -- как общим законам развития, так и законам развития дви-жений (раздел 1.1).
Этап 1 заключается в работе над собственным телом. Важна фиксация внимания на ощущениях (на уровне мышечных) полного расслабления или, напротив, полного напряжения. Весь этап проходит в основном в положении «лежа на спине», последовательно проводится работа с отдельными мышечными ком-плексами: напряжение, а затем полное расслабление отдельных частей тела в четкой последовательности: «сверху вниз». Далее выполняются игровые задания, ориентированные на выполнение изолированных движений конечностями и частями тела в определенной пос-ледовательности: рука (правая, левая) и так далее, заканчивая мышцами го-лени и стопы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|