Психологические условия коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками при помощи физических упражнений

Рисунок 1.Соотношение детей с различными формами ДЦП в общей выборке

Дети со смешанной формой ДЦП составили 42%, с гемипаретической формой 23%, спастическая форма 29%, гиперкинетическая форма 6% испытуемых.

Подбор детей с ДЦП для участия в исследовании осуществлялся на основании анализа медицинской документации и заключений специалистов с учетом двигательных возможностей испытуемых. Из общего числа детей сформированы две однородные по формам церебрального паралича группы, которые были разделены на контрольную и экспериментальную с равным количеством детей в каждой (см. Приложение №1).

В соответствии с целями и задачами проводимого исследования выполнены три этапа психологического эксперимента:

Первый этап - констатирующий: на данном этапе выполняется диагностика уровня развития пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными нарушениями в контрольной и экспериментальной группах. Полученные результаты по каждой примененной диагностической методике регистрируются в индивидуальной психологической карте испытуемого.

Второй этап - формирующий: составление алгоритма программы психологической коррекции направленной на развитие пространственного восприятия у дошкольников с ДЦП, и применение данной коррекционно-развивающей методики в экспериментальной группе.

Третий этап - контрольный: осуществляется повторная диагностика уровня развития пространственного восприятия в контрольной и экспериментальной группах, по ранее примененным психологическим методикам, на основании полученных результатов исследования выполняется сравнительный анализ с данными первого этапа психологического исследования, что позволяет выявить динамику развития процессов пространственного восприятия у детей с ДЦП и эффективность примененного алгоритма коррекционного воздействия.

Оценка уровней сформированности процессов пространственного анализа и синтеза у детей экспериментальных групп осуществлялась в соответствии с выделенными четырьмя уровнями овладения ребенком пространственными представлениями на протяжении всего развития (по А.В. Семенович 2002). Уровни оцениваются в той после-довательности, в какой они формируются и «выстраиваются» в онтогенезе (безусловно, следует отметить, что эти уровни не просто «надстраиваются» друг над другом в процессе развития, но пересекаются во времени, как бы пере-крывая друг друга).

Последовательно выявляется сформированность:

1. пространственных представлений о собственном теле;

2. пространственных представлений о взаимоотношении внешних объек-тов и тела;

3. уровня вербализации пространственных представлений;

4. лингвистических представлений.

1. Пространственные представления о собственном теле

Анализируется сформированность представлений ребенка о пространствен-ных взаимоотношениях частей собственного тела:

2. Пространственные представления о взаимоотношении внешних объек-тов и тела. Оценка данных пространственных представлениях проводится на действен-ном уровне, по инструкции взрослого. Анализ взаиморасположения объектов в пространстве проводится в соответствии с основными осями тела:

-- взаиморасположение объектов и тела по вертикальной оси;

-- взаиморасположение объектов и тела в направлении вправо/влево от основной оси.

3. Уровень вербализации пространственных представлений.

Оценивается возможность использования в собственной речи предлогов и простых предложных конструкций. Оценка проводится в последовательности и логике возникновения их в онтогенезе. Анализируется понимание и исполь-зование предлогов в отношении к собственному телу, далее на конкретных объектах (возможность называния взаимоотношений предметов в простран-стве), понимание и использование предлогов и слов, отражающих простран-ственные взаимоотношения объектов в образном плане. Последовательность анализа та же, что и на предыдущем уровне, а сама процедура должна пред-шествовать выполнению заданий на действенном уровне. Часто анализ про-странственных представлений о взаимоотношении внешних объектов и тела и уровня вербализации пространственных представлений возможен после «единой» процедуры.

4. Лингвистические представления (пространство языка)

Оцениваются понимание и возможность оперирования сложными речевы-ми конструкциями, квазипространственными (в том числе пространственно-временными и причинно-следственными) представлениями:

-- возможность словообразования;

-- формирование сравнительных степеней прилагательных;

-- подбор антонимов и синонимов;

-- формирование и понимание пассивных речевых конструкций;

-- оперирование пространственно-временными и причинно-следственными представлениями;

-- решение задач с косвенным вопросом.

Последнее в экспериментальной группе не анализировалось, так как может быть адекватно исследовано лишь у детей школьного возраста.

Данные критерии были использованы для исследования функций пространственного восприятия у детей с церебральными параличами вошедших в основную экспериментальную группу, для чего применялись некоторые отечественные и зарубежные диагностические методики с учетом возрастных норм развития. Ниже приводится примененная нами схема исследования, составленная на основании работ следующих авторов: А.Р. Лурия (1969), М.В. Вовчик-Блакитиной, Р.Ш. Каримовой, К.А. Семеновой (1998), Э.С. Калижнюк (1987), А.В. Семенович (1991), Ж. Пиаже и Программы реабилитации детей с отклоняющимся развитием в Детской психоневрологической больнице № 18.

Примененные в данном исследовании диагностические методики построены соответственно особенностям уровня развития предметно-практических манипуляций дошкольника. Допущены к применению в специализированных детских учреждениях Министерством здравоохранения (приказ № 08-23\15 от 3.11.75г.).

1. Метод нейропсихологического обследования «Выделение доминантного полушария» предложенный А.Р. Лурия (1948), предшествует иссле-дованию зрительно-пространственного восприятия, так как известно, что чаще пространственные нарушения выявляют-ся при поражении левого полушария мозга при правосторон-них параличах. Отмечается ведущая рука в актах самооб-служивания, в рисовании, проводятся пробы на левшество (сплести пальцы рук, скрестить на груди); отмечается так-же ведущая нога (на какую лучше опирается, какой ударяет мяч и т. д.); выделяется ведущий глаз в пробе «посмотри через трубочку», сложенную из бумаги (важно обратить вни-мание, какой рукой возьмет трубочку и к какому глазу ре-бенок поднесет трубочку). Задания по данной методике подбираются экспериментатором индивидуально для каждого обследуемого, с учетом двигательных возможностей ребенка. Следует иметь в виду того, что дети с задержкой психического развития и церебраль-ными параличами при равномерном поражении рук, позже, чем сверстники определяют моторное преимущество, в связи с этим они позже выделяют ведущую руку.

2. При исследовании зрительного восприятия проверяется узнавание изображения на цветных, предметных и сюжетных картинках, предметных черно-белых картинках, контурных, перевернутых, на заштрихованных и предметных недорисованных картинках. Проверяется различение основной цвето-вой гаммы.

3. Стереогноз - узнавание предмета по мышечно-суставиому чувству (методические рекомендации Э.С. Калижнюк. 1975), посредством ощупывания без зрительного конт-роля. Исследование стереогноза у детей с ДЦП проводится в форме игры в «Волшебный мешочек». Здоровые дети 6--7 лет правильно определяют предметы по фор-ме, фактуре, весу, независимо от величины. Дети с цереб-ральными параличами даже в 6--7 летнем возрасте, часто могут определить наиболее пораженной рукой предмет или найти не заданную игрушку в «волшебном мешочке» (астереогноз) или же определяют ее ошибочно. Важно отметить, что исследо-вание стереогноза у детей с церебральными параличами не-обходимо для адекватной коррекционной работы, направлен-ной на восстановление этой нарушенной функции, поскольку на ее основе и взаимодействии с деятельностью других ана-лизаторов формируются пространственные представления.

4. Пальцевой гнозис--здоровые дети (6--7 лет) четко диф-ференцируют пальцы (большой, маленький, указательный и т. д.), могут указать, до какого пальца дотронулся экспе-риментатор. Дети с церебральными параличами в связи с иррадиацией возбуждения часто путают и не узнают пальцы, особенно III и IV парализованной руки, наиболее часто эти нарушения наблюдаются у детей с гемипаретической формой церебрального паралича.

5. Пальцевой праксис (метод нейропсихологического обследования)--воспроизведение позы пальцев по мышечно-суставному чувству без зрительного контроля. Здоровые дети (6--7 лет) легко справляются с заданием - воспроизводят позу пальцев пассивно, приданную ребенку экспериментатором, например, I--III--IV пальцы согнуты, II и V--разогнуты и т. д. У детей 6--7 лет, страдающих церебральными параличами, слабая «память на движение», недостаточный следовой кинестетический образ, без зритель-ного контроля они не могут выполнить задание, в то время как по показу выполняют удовлетворительно (при отсутст-вии выраженных насильственных движений).

6. Метод контроля организационно-пространственной деятельности (предложен академиком РАМН К.А. Семенова, 1978) -- задания данного метода включают в себя; способность ориентироваться в помещении, развитие функций мелкой моторики - проверяется за столами «ручной умелости», выполняется по методики Керна-Иирасека (включает два задания - срисовывания письменных букв и срисовывания группы точек, т.е. работу по образцу) каждому ребенку раз-даются листы бумаги с представленными образцами выполнения заданий (см. Приложение №2). Задания направле-ны на развитие пространственных отношений и представлений, развитие тонкой моторики ру-ки и координации зрения и движений руки. Задания срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек выявляет умение ребят воспроизводить образец.

7. Восприятие пространственных признаков предметов (методика выполняется по диагностической тетради разработанной во Всероссийском научно-методическом Центре восстановительного лечения ДЦП И.Ю. Левченко 1985).

а) величины -- большой, маленький, самый маленький, равные. Различе-ние признаков: «длинный--короткий», «высокий--низкий», «широкий -- узкий», «толстый -- тонкий», «равные». Дети, страдающие церебральными параличами, нередко правильно дифференцируют эти понятия, однако же, в ответах заменяют вышеперечисленные признаки понятия-ми «большой--маленький»; путают пространственные при-знаки предметов, например, «короткий и узкий» и другие;

б) восприятие и воспроизведение формы предметов: Дети, страдающие церебральными параличами и задержкой психического развития, существен-но затрудняются как в определении геометрической формы, так и в воспроизведении формы предмета.

8. Восприятие удаленности предметов: Метод предложен Э.С. Калижнюк (1976), основан на анализе понимания сюжета картинок испытуемым. Определение удаленности предметов у детей с церебраль-ными параличами в дошкольном возрасте остается не-редко на стадии нечетких аморфных определений. Несомнен-но, формирование адекватных определений с употреблением предлогов, наречий тесно связано с осмыслением сложных грамматических оборотов, отражающих пространственные от-ношения (семантики пространства).

9. Восприятие пространственных направлений и схемы тела. Метод разработан А.В. Семенович (1988) по аналогии проб Хеда. Эти представления являются моторным опытом глаз, рук, головы. Ребенок последовательно выполняет наглядные двигательные инструкции экспериментатора по успешности выполнения, которых можно судить о сформированности данных процессов у испытуемого. Формирование пространственного направления и схемы тела происходит различно и индивидуально у каждого ре-бенка с церебральным параличом и зависит нередко от не-скольких факторов: от состояния интеллекта, от равномер-ности или неравномерности степени поражения рук и также от локальной корковой патологии теменно-затылочных отде-лов коры мозга.

10. Метод психологического исследования уровня сформированности пространственного анализа и синтеза (усовершенствован и адаптирован к применению у детей с неврологической патологией Г.Б. Абромовичем,1935) , включает в себя два субтеста - «Сложение фигур» и «Кубики Коса». В субтесте Коса ребенок постоянно видит образец-фигуру, которую он должен сложить, а в субтесте «Сложение фигур» он не имеет образца перед собой. Именно такой неалгоритмизированный конструктивный праксис без опоры на образец требует активной работы пространственного воображения и является наиболее трудным для детей с ДЦП.

11. Методика «Представление о перемещении улитки». Использованная методика является двумерным аналогом методики Ж. Пиаже (см. Приложение № 3), при выполнении которой ребенок оперирует трехмерными объектами (адаптирована для применения у детей с ДЦП отделением научной психологии Детской психоневрологической больницы № 18). Эта методика была использована Ж.Пиаже для изучения разви-тия представлений "о перемещении объектов" в пространстве. Ребе-нок должен был определять (антиципировать) расположение улитки при ее передвижении по металлическим лентам различной формы (кольцо, восьмерка и др.). В качестве формы ответов использова-лись рисунок и конструирование улитки из отдельных частей (нога, голова, раковина). Ж..Пиаже были выделены три типа ошибок: ошиб-ки "ориентации", при которых улитка неверно располагалась по от-ношению к направлению перемещения (например, была ориентирована в направлении, противоположном направлению движения), ошибки "об-щего расположения" (например, улитка расположена на внутри, а снаружи ленты) и ошибки "локального расположения" (например, улитка крепится к ленте не головой, а ногой или раковиной). Все эти ошибки, согласно Ж.Пиаже, могут иметь место у детей в возрас-те младше 9 лет. Ошибки, при которых наблюдаются дефекты учета структуры самой улитки при ее перемещении и "несохранение" топо-логических отношений между элементами улитки, или отдельными элементами улитки и кругом ("несохранение" отношений "внутри- снаружи", "соседство - разделенностъ") не были описаны Ж.Пиаже у детей с неврологическими нарушениями дошкольного возраста. Данная методика была использована в следующей модифика-ции: испытуемого просили представить расположение улитки при ее перемещении по картонное кругу диаметром 10 см в заданных точ-ках - (1; 2; 3.), и сконструировать ее из отдельных частей (ноги, головы и раковины), изготовленных из разноцветного картона. Улитка - образец при этом постоянно располагалась в положении "I", перемещать ее не разрешалось. Использованная модификация методики отличалась от методики, разработанной Ж.Пиаже тем, что ребенку требовалось представить расположение улитки, перемещающейся не по поверхности различных металлических лент, а по внешней поверхности круга, а также тем, что конструирование улитки производилось не из трехмерных час-тей, а из двумерных. Для того чтобы дифференцироватъ нарушения пространственных представлений от перцептивных дефектов и дефектов конструктивно-го праксиса, проводились контрольные опыты - конструирование улитки по наглядному образцу. Считалось, что дефекты конструктивного праксиеа и зрительного восприятия (например, по типу симулътанной агнозии) должны будут проявляться и при конструировании улитки по наглядному образцу.

Если трудности учета топологических отношений отмечались как при конструировании "по представлению", так и по наглядному образцу, то они рассматривались как проявления грубых дефектов топологических представлений, которые, по данным Ж. Пиаже имеют место при выполнении простейших конструктивных проб у де-тей в возрасте 2-3 лет, либо как проявление нарушений праксиса или зрительного восприятия.

12.Оценка двигательных возможностей испытуемых проводилась на основании анализа медицинской документации. Данный анализ был направлен на изучение состояния здоровья, выявление характера и степени последствий ДЦП и сопутствующих заболеваний, рекомендаций специалистов о противопоказаниях применения физических нагрузок в системе коррекционной работы с данными испытуемыми. Вторым важным моментом в исследовании двигательных функций у детей экспериментальных групп является оценка их функциональной приспособляемости к своему двигательному дефекту. При анализе нарушений движений у ребенка учитывалось то, что в детском возрасте двигательная система, особенно отдельные ее стороны, еще находятся в процессе становления. Из этого следует, что у детей дошкольников с данной неврологической патологией меньше, чем у старших сверстников проявляется четкость, локальность и изолированность нарушений движений. Так же для выявления уровня двигательных возможностей детей данных групп проводилась исследование по методике «Оценка этапов физического развития» (разработана в НИИ Педиатрии АМН СССР, 1980), (см. Приложение № 4).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10