Проблема доминирования в семье - (диплом)

Так, западная академическая наука считает материалистический мир единственной реальностью, а любую форму духовных убеждений–отражением недостатка образования, примитивного суеверия или возвратом к инфантильным моделям. При этом“официальная психиатрия не делает различий между мистическими и психотическими переживаниями, считая и то, и другое проявлением психоза /Гроф С. , 2001, с. 227/.

Похожие мнения можно встретить и в трудах атеистически ориентированных психологов и философов, которые для преодоления веры рекомендуют обращать внимание на удовлетворение потребностей индивида, особенно, потребности в общении /Угринович Д. М. , 1986, с. 32/. Например, философ Л. Фейербах считает, что христианская любовь призрачно любит человека, а на самом деле–только Бога /там же, с. 144/. В целом, эти и подобные им взгляды отражают идеологическую закалку приверженцев тоталитарного режима.

С другой стороны, следует помнить, что атеизм и тоталитаризм подавляют волю человека и развивают противоречивые тенденции его поведения, причем смысл жизни без веры сводится к потребительству /Дымнова Т. И. , 1996/.

Освещая проблему соотношения науки и религии, следует вспомнить мнение А. Эйнштейна, писавшего на многие темы помимо физики (от развития языка до вопросов мира на планете). Он считал, что функции религии (убеждения и ценности) и науки (знания и технические способности) расположены на совершенно разных уровнях, поэтому они не могут конфликтовать до тех пор, пока эти уровни ошибочно не смешают. К похожим выводам приходят К. Уилбер / Гроф С. , 2001, с. 210-211/ и Н. Мэлони /Шоховцова Л. Ф. , 1997, с. 149/.

Разделяя сферы религии и науки, А. Эйнштейн видит, все же, их взаимосвязь: “Если прерогатива религии – определение цели, то средствам ее достижения – в широком смысле этого слова –религия научилась у науки. Наука, в свою очередь, создается теми, кто вдохновлен стремлением к истине и пониманию” /Дилтс Р. , 1998, с. 22/ Результатом такого понимания является процесс интеграции психологии и христианства.

    Эпистемология православия

Под термином “эпистемология”понимается теория, система познания, из которой проистекают остальные знания /Словарь…, 1998, с. 589/. Тогда в нашем случаеэпистемологией православиябудет являться система фундаментальных предположений, отличающих православие от других конфессиональных течений и влияющих на уникальный характер православной семьи.

Раскрыть функции православной семьи и брака нам поможет рассмотрение антропологической модели.

Согласно архимандриту Киприану (Керну), православное учение о человеке исходит “… из трех источников: Священное писание, непосредственные мистические прозрения и самостоятельные домыслы богословствующего разума”/Психотерапевтическая …, 1999, с. 367/. Эти источники руководствуются, бесспорно, трехчастным пониманием человека, душа которого служит источником духовной жизни: разума, воли и чувства. Духже выступает как побудитель связи с Богом, как центр богопознания. Т. е. после грехопадения в человеке произошел раскол между душой и телом, душой и духом, между чувством, умом и волей.

Различные виды психотерапии преодолевают расколы: психоанализ, гештальт-терапия– раскол ума и сердца, бихевиоризм –ума и воли. Но эти виды психотерапии не занимаются духовными аспектами, считает Дж. Стренгс. Это происходит, согласно Ф. Е. Василюку, потому что светская психотерапия работает с чувством (например, вины), а христианская–с грехом, т. е. осознанным и оцененным поступком, который и вызывает чувство вины /Шоховцова Л. Ф. , 1997, с. 149-150/.

Другой способ преодоления раскола – законное православное супружество, которое выполняет три главные задачи: достижение ценности плоти и духа, разобщенных грехом;

    умножение числа спасенных душ через чадородие;

упорядочение сексуальной жизни /Михайлов Ю. П. , 2000, с. 60-62/ Психотерапевтическая функция семьи также предусматривается православием: “В идеальном христианском браке муж и жена должны ежевечерне исповедоваться друг перед другом и быть совестью друг друга /Христианская…, 1992, с. 40/. То же относится и к детям. Фактически, эта функция способствует реализации первой задачи, хотя существуют и другие обязанности супругов, согласно святому Апостолу Павлу:

“Мужие любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь и себе предаде за ню”(любовь должна проявляться в кротком, ласковом, не жестоком обращении мужа с женой).

“Жены своим мужем повинуйтеся, яко же Господу: зане муж есть глава жены, якоже и Христос глава Церкве”(повиновение должно быть с полной готовностью и любовью, а не с прекословием) /там же, с. 5-6/.

В силу каноничности православия, среди его последователей не существует разногласий по поводу прерогативы мужчины быть способным принимать решения, обеспечивать семью материально, быть арбитром во всех спорах, т. е. быть главой семьи.

С другой стороны, Е. В. Перевозникова, ссылаясь на С. Л. Франкла, считает, что надо учить видеть себя частью“субстанциального Мы”. Это согласуется с заповедью “возлюби ближнего своего” – никакого преимущества “Я” перед “Ты”, неравенство сохраняется только перед Богом /Перевозникова Е. В. , 2000, с. 65/. Значит ли это, что православие приветствует эгалитарную ролевую структуру семьи? Скорее речь идет о предупреждении желания партнеров считать себя собственниками того, кого любят.

Тем не менее, православие приписывает роль главы мужчине, не унижая при этом женщину. “Женщина по своему происхождению вторична…. А по достоинству – равна мужу”, – говорит Б. В. Ничипоров /1991, с. 108/. В. Н. Дружинин же описывает отношение к женщине в христианстве как противоречивое: женщиназанимает субдоминантную позицию по отношению к обоим мужчинам (Отцу и Сыну), но и причастна им. Т. е. женщина является причиной грехопадения мужчины, но при этомБогородица(архетипический образ женского начала) воспитала сына, имеющего божественную миссию. Здесь взгляды западного и восточного христианства совпадают. Однако, в отличие от католической церкви, выделяющей такую ипостасьДевы Марии, сексуальная основа которой очевидна, православная традиция возвышает материнское отношение над любовным. Это подтверждается тем, что в нашей культуре эротические отношения между супругами не отрицались, но им и не приписывалась большая значимость /Дружинин В. Н. , 2000, с. 62-74/. Хотя одним из препятствий для совершения таинства брака в православии является неспособность партнера (-ов) к половому сожитию и чадородию /О православном…, 2000, с. 14/. Следует отметить, что хотя Богородица не влияет сама на ход земных и небесных дел, она–посредница между Богом и людьми, а также находится ближе к последним ввиду своей меньшей причастности к божественной сущности.

При этом Иисус Христосвыполняет схожую функцию, но находится иерархически ближе к Богу-отцу, а психологически–ближе к Богородице и поэтому, как и она, способен слышать и заступаться за страждущих и просящих.

Отношения Отца и Сына в христианстве также уникальны в своем роде. “Существует роковой … ареал в отношениях отца и сына. Следуя ему до конца, сын обязательно должен или убить отца или противопоставиться отцу”/Ничипоров Б. В. , 1991, с. 106/. Этот сценарий известен психологии как Эдипов комплекс. “Но… Фрейд, будучи неоязычником, в своей приверженности к эллинической мифологеме, намеренно не заметил, что Сын Божий– Иисус Христос препобеждает эти роковые отношения”/там же, с. 107/. Христос уничтожает расхождения между отцами и сыновьями. Недаром приводится две родословные Христа у евангелистов Матфея и Луки. У первого он назван Сыном Давидовым и Сыном Авраамовым, а у второго– Сыном Адамовым, Божьим. Т. е. люди, следуя за Христом, “должны отказаться от своей “локальной”родословной и включить себя в состав родового древа человеческого рода, стать сыновьями Адама и тем самым сыновьями Бога…” /Пигалев А. И. , 2000, с. 28/. Таким образом, можно возразить на тезис Л. Фейербаха об иллюзорности христианской любви к людям–разве не любовью ко всем людям должны быть движимы индивиды, идентифицируясь со всем родом человеческим? !

    Психологические особенности православной семьи

Среди атеистически ориентированных авторов /Угринович Д. М. , 1986/ встречаются свидетельства преимущественно негативного влияния религии на разные сферы жизнедеятельности индивида. Мы не вправе считать валидными эти данные ввиду нескольких их особенностей:

рассматриваются последователи баптизма, чуждого православию, представители тоталитарных сект и реже– православные;

данные приводятся и интегрируются в целях пропаганды. А главная заповедь пропагандиста, согласно П. Лайнбарджеру, говорит о том, что факт– не пропаганда, пропаганда –это интерпретация факта /Горин С. А. , 2000, с. 464/. Под таким девизом, имея лишь один факт, можно доказать все.

В отечественной психологии эмпирические исследования последовательных приверженцев православной церкви на данный момент локализуются в области изучения детей. Например, изучением особенностей самосознания детей из семей православной и атеистической ориентации занимались Ю. В. Тищенко /2001, с. 18-23/ и Е. В. Перевозникова /2000, с. 146-151/. Первый автор изучал детей младшего школьного возраста, а второй–подростков. В целом, авторы отмечают в поведении обследуемых (вне зависимости от ориентации семьи) возрастающие с возрастом признаки общей социализации и способности отстаивать свою позицию.

Так, детям из воцерковленных православных семей (ВПС) 5-8 лет свойственны в меньшей степени, чем детям из невоцерковленных семей (НПС) такие негативные симптомокомплексы, как враждебность и трудности общения, а так же конфликтность и депрессивность; тревожность свойственна обеим группам.

Подростки же из православной семьи (которая еще не является воцерковленной! ) направлены на духовное развитие и смирение, согласно Е. В. Перевозниковой. Им свойственна меньшая выраженность различных видов агрессии, раздражения, негативизма, а также высокий уровень самообвинения и невысокий–самопринятия, связанный с сильным желанием соответствовать идеальным представлениям о себе. Подростки из семей атеистической ориентации направлены на широкий диапазон ценностей, в том числе, на достижения в сфере общения. В конфликтных ситуациях они склонны больше к соперничеству.

В. Н. Дружинин /2000, с. 68/ приходит к выводу, что разделение образа Отца на земного и небесного приводит к отсутствию идентификации с отцом-воспитателем. Следствием этого являются: повышенный уровень притязаний и условия для развития креативности, но также и опасность невротических нарушений. Мы не претендуем на полное перечисление исследований в этой весьма узкой области. Однако этих данных достаточно, чтобы сделать выводы по нашей теме. Выводы

Функции семьи, выделяемые православным вероучением и психологией, находятся в состоянии соответствия и непротиворечия.

Выделяют “земную”и идеальную модели православной семьи. В первой отца олицетворяет Иосиф Обручник, а во второй–Бог. Богословы подчеркивают значение семейных отношений власти, ответственности (в том числе за воспитание детей), любови. Исходя из этого“земная”модель представляет собой детоцентристскую семью. На шкале ответственности члены такой семьи располагаются в следующем иерархическом порядке: отец, мать, сын. На шкале доминирования–сын, мать, отец. В идеальной же семье иерархия ответственности следующая: отец, мать, сын. А по шкале доминирования–отец, сын, мать. Т. е. отец является субъектом власти, а часть ответственности лежит на жене.

“Земная”и идеальная модели кардинально отличаются по способу распределения власти. Поэтому православная психология /Михайлов Ю. П. , 2000/ рекомендует делегировать мужу власть. А если конкретной семье это не свойственно, постепенно“приучить”его к статусу главы семьи, приближаясь, таким образом, к идеальной модели. Наивная психология /Волкова И. А. , Музыченко В. П. , 1993, с. 113-114/ согласна с необходимостью таких преобразований, но выделяет формальную форму главенства (мужа) и фактическую (жены). Подобные взгляды приветствуют скорее эгалитарный брак, основа которого– эмансипация женщин.

Переходя к обоснованию гипотез, мы хотим вспомнить, что человеку, следующему православному вероучению, свойственна социальная потребность“жить для других”, а также чуткость в различении добра и зла, искание социальной справедливости, любовь ко всем людям и пр. Строя взаимоотношения на этих принципах, муж из воцерковленной православной семьи не сможет“вписываться”в патриархальную модель и оставаться в стороне от участия в традиционно женских делах в семье. Значит, основанием признания его главенства будет его участие в материальном обеспечении семьи, профессиональной деятельности и помощь жене в выполнении остальных ролей.

В семьях же невоцерковленных православных могут встречаться различные варианты ролевой структуры ввиду неглубокого усвоения православных принципов или их превратного понимания. Так, согласно Е. Т. Дубовой /2000, с. 31/, в сознании многих, считающих себя православными, христианские идеи уживаются с дохристианскими верованиями. Например, греки со своим культурно-нравственным потенциалом, ознакомившись с Библией, стали почитать змея и осуждать сотворившего мир и осудившего за прикосновение к плодам древа познания /Гумилев Л. Н. , 2001, с. 185/.

Поэтому главенство мужа в невоцерковленной православной семьи может не сочетаться с альтруистическими тенденциями. Значит, если полагать, что главенство схоже с процессами доминирования в трудовом коллективе, то его основаниями может быть стремление быть над всеми, упорность, доминантность и т. д. вплоть до деспотизма.

    Это обоснует наши гипотезы.

Глава 3. Эмпирическое исследование характера главенства и распределения ролей в ВПС и НПС

    3. 1. Программа исследования

Цель исследования: изучить влияние фактора воцерковленности на особенности ролевой структуры ВПС и НПС.

    Задачи исследования:

На основе осуществленного ранее литературного анализа сформулировать гипотезы относительно возможного влияния фактора воцерковленности на особенности ролевой структуры ВПС и НПС.

Подобрать и разработать необходимые методики для проверки гипотез. Осуществить сбор данных в соответствии с эмпирическим планом, заявленным в гипотезах.

Обработать полученные результаты методами математической статистики. Обсудить полученные результаты и сделать выводы.

Разработать, ориентируясь на результаты исследования, рекомендации для психологического консультирования членов ВПС и НПС.

Объект исследования: 40 человек: 20 семейных пар, 10 из которых представляют воцерковленные православные семьи (ВПС), и 10–невоцерковленные православные семьи (НПС). Возраст представителей ВПС колеблется в диапазоне от 22 до 41 года, а возраст представителей НПС– от 24 до 52 лет. Предмет исследования: главенство и распределение ролей в ВПС и НПС. Гипотезы исследования:

В ВПС главенство мужа связано с альтруистическим и дружелюбным отношением к супруге, а в НПС главенство мужа связано с авторитарным и агрессивным отношением к супруге.

В ВПС муж более участвует в выполнении традиционно женских ролей, чем в НПС. Методический инструмент:

Для исследования того, насколько муж участвует в выполнении традиционно женских ролей, использовалась методика“Распределение ролей в семье”. Авторы: Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская /1987, с. 29-41/. В качестве своей задачи авторы методики видели создание достаточно компактной методики, предназначенной сугубо для описания распределения основных супружеских ролей.

Каких-либо строгих правил или теоретического обоснования того, как необходимо выделять семейные роли, фактически не существует, скорее, есть определенная наиболее распространенная традиция выделения и описания следующих семейных ролей: материальное обеспечение семьи, хозяйка (хозяин), уход за маленькими детьми, воспитание детей более старшего возраста, сексуальный партнер, организатор развлечений, обеспечение психологического комфорта, организатор родственных связей, организатор семейно субкультуры. Приведем более подробное описание основных ролей в семье.

    Ответственный за материальное обеспечение семьи.

Эта роль включает в себя, прежде всего, различные дела и обязанности, связанные с зарабатыванием денег, обеспечением семьи адекватным для нее уровнум материального благосостояния. В исследованиях различных отечественных авторов, кроме данного обозначения этой роли, часто используется другое– “кормилец”. Многочисленные данные, полученные как советскими, так и зарубежными авторами, свидетельствуют, что эта роль воспринимается как мужская, ее реализация в большей степени лежит на плечах мужа.

    Хозяин-хозяйка.

Традиционно эта роль включает в себя покупку продуктов и приготовление пищи, уход за одеждой, обеспечение уюта, порядка и чистоты в доме. В большинстве культур эта роль закреплена за женой (матерью), хотя в современной семье в этом плане произошли значительные сдвиги. Так, по данным Ф. И. Ная, 70% мужчин заявили, что эта роль должна быть поделена между мужем и женой поровну. Ответственный за уход за младенцем.

Эта роль заключается в деятельности по обеспечению ребенку физического и психического комфорта (чистоты, пищи, тепла, оберегания от опасности и т. д. ). Традиционные нормы предписывают выполнение этой роли матери, хотя эгалитарные нормы, широко распространившиеся в последние десятилетия, несколько пошатнули это убеждение.

    Воспитатель.

Данная роль заключается в реализации обязанностей, связанных с развитием ребенка в компетентную, моральную и социализированную личность. Родители учат ребенка, что хорошо, что плохо, прививают ответственность, аккуратность, умение вести себя правильно с другими людьми, помогают в учебе. Реализация этой роли, в целом, определяется некоторыми специфическими факторами. Прежде всего, то, насколько родители вообще включены в эту роль, зависит от их уровня образования (чем выше уровень, тем меньше детей в семье и тем больше внимания уделяют родители воспитанию своего ребенка). На основании многочисленных данных можно говорить о том, что степень включенности мужа и жены в воспитание определяется, в том числе и полом ребенка. Если ребенок мальчик, то эта функция чаще распределяется между родителями поровну, в случае же если в семье растет девочка, ее воспитанием занимается прежде всего мать.

    Сексуальный партнер.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6