Преодоление последствий посттравматического стрессового расстройства у участников боевых действий, получивших ранения и увечья, с помощью метода психологического дебрифинга
· низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 58 % исп.;
· высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 17,6%испытуемых;
· адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 26,3 % испытуемых;
· дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 55%испытуемых
Основные показатели, полученные с помощью графических методов
(экспериментальная группа после реабилитации) Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. - СПб.: Речь, 2002. - 230 с., 278 с.
· тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 45,6 % испытуемых;
· уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 28,3%исп.;
· доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 22,6% испытуемых;
· мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 2,3% испытуемых;
· общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 25,6 % испытуемых;
· замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 21,6% исп.;
· низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 47,6 % исп.;
· высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 28,3 %испытуемых;
· адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 32,3 % испытуемых;
· дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 51%испытуемых
2.4 Обсуждения результатов.
Методика САН
Диаграмма 1. Результаты теста САН (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у испытуемых контрольной группы не обнаружено значимых различий по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмма 1)Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям в оценке функционального, а также и психологического состояния раненых.
Диаграмма 2 Результаты теста САН (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до и после применения метода психологического дебрифинга у испытуемых экспериментальной группы обнаружены значимые различия по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмму 2). Это позволяет нам сделать вывод о том, что социально-психологическая реабилитация с применением метода психологического дебрифинга приводит к значительным улучшениям функционального и психологического состояния военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике.
Методика исследования реактивной и личностной тревожности
Ч.Д. Спиблергера - Ю. Л. Ханина
Диаграмма 3.Результаты теста (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было обнаружено значимых изменений по шкалам «личностной» и «реактивной» тревожности (см. диаграмму 3)
Диаграмма 4. Результаты теста (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у экспериментальной группы были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 4)Подобный результат может свидетельствовать о положительном влиянии психологического дебрифинга на военнослужащих.
Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Стандартизированный многофакторный опросник личности СМОЛ)
При сопоставлении результатов на начальном этапе нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 5).
Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Диаграмма 5.
Результаты по методике СМОЛ (Контрольная группа)
При сопоставлении результатов до и после проведения психологического дебрифинга у испытуемых контрольной группы были выявлены следующие тенденции: к снижению уровня ипохондрии, депрессии и психоастении.
Диаграмма 6.
Результаты по методике СМОЛ (Экспериментальная группа)
Графические методики
Диаграмма 7. Результаты обследования с помощью
графических методик ( контрольная группа)
Анализ результатов исследования. Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в диаграмме в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.
Из диаграммы 7, контрольной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 7, в средних значениях (76%, 76%, 73,6% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 55%, 58%, 55%).
В свою очередь такие показатели как доверие с 7% до 19%; общительность с 7% до 22%; адаптация с до 11,6% до 26,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте СПР.
Диаграмма 8.Результаты обследования с помощью
графических методик (экспериментальная группа)
Анализ результатов исследования.
Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в таблицах в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.
Из диаграммы 8, экспериментальной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 8, в средних значениях (73%, 76,3%, 75% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 45%, 47,6%, 51%).
В свою очередь такие средние показатели как доверие с 7,3% до 22,6%; общительность с 9% до 25,6%; адаптация с до 11,3% до 32,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте дебрифинга стресса критических ситуаций.
Статистический анализ результатов обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп после прохождения реабилитации
Для вычисления значимых различий использовался t-критерий Стъюдента См. приложение 1.
Показатель
|
К. г.
|
Э.г.
|
p
|
tкр.
|
t
|
Результат
|
|
Самочувствие
|
4,4
|
5,4
|
<=0,01
|
2,70
|
7,14
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.
|
|
Активность
|
4,6
|
5,3
|
<=0,01
|
2,70
|
4,11
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака
|
|
Настроение
|
4,6
|
5,9
|
<=0,01
|
2,70
|
5,9
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.
|
|
Личностная тревожность
|
36,6
|
35,7
|
<=0,05
|
2,02
|
0,64
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга.
|
|
Реактивная тревожность
|
43
|
37,7
|
<=0,01
|
2,70
|
4,01
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
|
|
Шкала лжи (L)
|
46,5
|
44,5
|
<=0,05
|
2,02
|
0,64
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Достоверность (F)
|
47,4
|
47,4
|
<=0,05
|
2,02
|
4,01
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Коррекция (К)
|
51,6
|
49,8
|
<=0,05
|
2,02
|
0,86
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Ипохондрия (1)
|
56,7
|
50,3
|
<=0,05
|
2,02
|
0
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
|
|
Депрессия (2)
|
60,1
|
51,6
|
<=0,05
|
2,02
|
1,06
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
|
|
Истерия (3)
|
52,7
|
48,5
|
<=0,05
|
2,02
|
2,72
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Психопатия (4)
|
51,5
|
48,5
|
<=0,05
|
2,02
|
0,32
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Паранойяльность (6)
|
52,1
|
46,3
|
<=0,05
|
2,02
|
1,15
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Психоастения (7)
|
58,2
|
47,8
|
<=0,01
|
2,70
|
3,71
|
Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
|
|
Шизоидность (8)
|
55,5
|
51,5
|
<=0,05
|
2,02
|
0,52
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
Гипомания (9)
|
50,5
|
47,9
|
<=0,05
|
2,02
|
0,26
|
Выборки статистически не отличаются друг от друга
|
|
|
Примечание: Э - Среднее значение показателя экспериментальной группы, К- Среднее значение показателя контрольной группы; р -вероятность допустимой ошибки; tкр - Критическое значение t-критерия Стъюдента; t - значение t-критерия. Результат -обсуждение полученных данных; выделенным шрифтом обозначены показатели шкал, по которым были обнаружены статистически значимые различия, свидетельствующие о положительной динамике в состоянии испытуемых.
При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «Самочувствие», «Активность», «Настроение», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация раненых, включающая сеансы психологического дебрифинга приводит к снижению уровня реактивной тревожности.
При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп по тесту Ч.Д. Спилбергера обнаружены статистически значимые различия по показателю «реактивная тревожность», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация с помощью метода психодрамы приводит к снижению уровня реактивной тревожности.
При сопоставлении результатов по тесту СМОЛ у испытуемых контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «ипохондрия», «депрессия» и «психоастения», это свидетельствуе.т о том, что использование сеансов психологического дебрифинга в реабилитации рененых позволяет снизить уровень ипохондрии, психоастении и депрессии.
Выводы по 2 главе:
Для военнослужащих, получивших ранения и увечья в Чеченской республике, характерно наличие таких особенностей индивидуально-личностной сферы, как высокий уровень реактивной тревожности, сниженное самочувствие, активность, настроение; они имеют тенденции к депрессии, ипохондрии, агрессии; в отношении к своей болезни у комбатантов преобладает страх стать обузой для окружающих и боязнь их неблагожелательного отношения к себе; тревожная мнительность относительно успеха протезирования и реабилитации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
|