Практический психолог и эффективность кадров 
Практический психолог и эффективность кадров
58
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.А. ШОЛОХОВА
Дипломная работа
«Практический психолог и эффективность кадров»
(Исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии между студентами и педагогическим коллективном Вуза с целью оптимизации учебного процесса.)
Выполнила:
Савицкая Екатерина
Анатольевна, студентка
психологического факультета
V года обучения
Научный руководитель:
Елизаров Андрей Николаевич,
кандидат психологических наук
Москва 2002
Содержание.
Введение…………………………
Глава 1. Исследование представлений о профессии в современной психологии…………………………….
1.1 Представления людей о тех или иных объектах социальной или духовной культуры как предмет исследования в современной психологии…………….
1.2 Образ будущей профессии у студентов вуза…………………………
Глава 2. Эмпирическое исследование расхождений в представлениях об основных составляющих профессии психолога-менеджера между студентами и их преподавателями в Вузе………………………….
2.1 Программа исследования……………………..
2.2 Результаты исследования и их анализ методами математической статистики………
2.3 Обсуждение результатов………………
Выводы…………
Рекомендации…………………..
Заключение
Литература………………………..
Приложения…………………
Введение.
Актуальность работы: Данная тема является актуальной в связи с появлением новых специальностей, таких как менеджер по кадрам, по персоналу, по рекламе, специалист по переговорным технологиям и т.д. Возникновение этих специальностей продиктовано современными условиями развития рыночных отношений, высокой их востребованностью в практической деятельности. Данные специальности подразумевают высокий уровень подготовки специалистов не только в области практики, но и в области теории. Рассогласование представлений относительно конечного результата обучения у преподавателей и студентов может вести к некачественной подготовке специалиста, низкой мотивации обучения у студентов и скепсису у преподавателей относительно конечного результата их труда. В нашей дипломной работе мы постарались определить основные теоретические компоненты, составляющие представление о профессии, и выявить существующие мнения у преподавателей и студентов по данному вопросу. Мы исследовали различия взглядов преподавателей и студентов на профессию, составив на основе полученных данных рекомендации для оптимизации педагогического процесса.
Цель исследования: выявить и проанализировать возможные расхождения в представлениях об основных составляющих профессии психолога-менеджера между студентами и педагогическим составом факультета психологии для оптимизации педагогического процесса.
Задачи исследования:
Проанализировать литературу об исследовании представлений в современной психологии, выделить и описать основные методы исследования представлений в современной психологии, раскрыть основные интерпретации этого гипотетического конструкта.
Проанализировать литературу относительно сущности и методов исследования представлений о профессии.
Выдвинуть и проверить гипотезы относительно возможных различий в представлениях о профессии между преподавателями и студентами.
Разработать программу по оптимизации деятельности педагогического коллектива ВУЗа исходя из полученных данных.
Объект исследования: 60 студентов 4 и 5 курсов, обучающиеся по специальности психология менеджмента на факультете психологии МГОПУ им. М. А. Шолохова и 6 преподавателей, читающих дисциплины-специализации по специальности психология управления.
Предмет исследования: представления студентов и преподавателей факультета психологии об основных составляющих профессии психолога-менеджера.
Основная гипотеза: представления о профессии психолога-менеджера у студентов и их преподавателей существенно различаются.
Методический инструментарий: для исследования компонентов представлений о профессии у студентов и преподавателей применительно к выдвинутой выше гипотезе была разработана специальная анкета. Вопросы анкеты были созданы на основе выводов относительно структуры представлений о профессии, полученных в результате теоретического анализа (см.табл.), анализа профессиограммы менеджера, общей характеристики специальности «психология» и требований к уровню подготовки специалиста. При составлении окончательного варианта анкеты мы также использовали данные, полученные в процессе пилотажа начальных вариантов методики - наиболее частые варианты ответов на открыто поставленный вопрос вводились в оценочную шкалу. Ознакомится с вариантом анкеты для студентов можно в приложении 1, с вариантом анкеты для преподавателей - в приложении 2.
В ходе нашей работы использовались методы математической статистики: в ходе пилотажного исследования для составления оценочных шкал анкеты мы использовали метод контент-анализа. А при обработке конечных результатов исследования применялись t - критерий Стьюдента и коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Где кратко изложенные результаты?! Где во введении раздел «Результаты исследования»? Это должно быть на данном месте.
Глава 1. Исследование представлений о профессии в современной психологии.
1.1 Представления людей о тех или иных объектах социальной или духовной культуры как предмет исследования в современной психологии.
Теория социальных представлений обязана своим возникновением французскому социальному психологу Сержу Московиси. В своей работе Московиси показал новую возможность исследования социальных ментальных образований. Его призыв к социальным психологам обратить внимание на новый подход в исследовании нашел отклик, и на сегодняшний день концепция социальных представлений обладает богатым теоретическим и экспериментальным материалом.
Обращаясь к истории возникновения данной концепции, С. Московиси отмечает, что у истоков этой теории находятся не только работы Э. Дюркгейма, содержащие описания понятия коллективного представления, но и труды М. Вебера, Г. Зиммеля, Л. Леви-Брюля, Ж. Пиаже, З. Фрейда (14, с.10).
Социальные представления опосредуют не только деятельность наивного субъекта, являющегося человеком с улицы. К знанию здравого смысла, опосредующему оценку хорошо знакомых лиц, обращались и научные исследователи. Например, Кеттел и Айзенк, чтобы выявить основы даваемой себе или другому оценки и сконструировать опросник. Таким образом, « социальные представления лежат в основе как «психологики», используемой человеком с улицы, так и «научной» логики анализа личности, используемой профессионалами».(51, с.9)
Обращаясь к вопросу об определении понятия «представление», следует отметить, что основоположник концепции С. Московиси не считает отсутствие четкой формулировки большим недостатком, напротив, ему принадлежит высказывание о том, что «…не надо стремиться к совершенству естественных наук в определении понятий…» (51, с.10). Но было бы ошибкой сказать, что нет никаких определений социального представления. Например, С. Московиси применяет следующую дефиницию: « Под социальным представлением мы понимаем совокупность понятий, выражений и объяснений, порождаемых повседневной жизнью… можно даже расценить их как современные версии здравого смысла» (там же). Жан-Клод Абрик в определении социального представления вводит указание его содержания и детерминант: «… представление - это организованная совокупность мнений, установок, верований и информации, относящихся к объекту или ситуации. Оно детерминировано одновременно самим субъектом (его историей, жизнью), социальной и идеологической системой, в которую он включен, и природой связей субъекта с социальной системой» (там же). Дениз Жоделе, определяя социальные представления, обращается к его характеристикам: « Социальные представления являются модальностями практического познания, направленного на понимание и осмысление социального, материального и идеального (духовного окружения). Как таковые, они обладают специфическими характеристиками в области организации содержания, умственных операций и логики» (14, с.25). Таким образом, можно видеть, что разными авторами даются разные описания понятия социального представления.
Для того чтобы нагляднее раскрыть положения концепции социальных представлений, обратимся к описанию ее функциональной стороны. С. Московиси изначально назвал три функции, выполняемые социальными представлениями. Первая - функция инструментального познания. Будучи по своей природе более трансформационными, чем информационными, представления выполняют перевод описания в объяснение.
Вторая функция социальных представлений - адаптационная. Назначение этой функции социальных представлений состоит в том, чтобы «адаптировать социальные факты, явления политического, научного плана к уже сформировавшимся, уже существующим взглядам, мнениям, оценкам.» (14, с.44).
Третья функция социальных представлений - функция регуляции поведения. Ее содержание можно раскрыть на примере взаимодействия двух человек. В ряде исследований было показано влияние на поведение представления о партнере, представления о задаче, представления о ситуации, представления об адресате. Дуаз подчеркивал важность функции регуляции поведения социальным представлением, включив ее в определение: « Представления являются схемами, внутренними принципами организации социальных групп, направляющими их развитие и поведение в соответствии со специфическими позициями, занимаемыми группами в данном обществе по отношению к друг другу» (14, с.12).
Согласно рабочей модели, предложенной Московиси, важнейших эмпирических структурных измерений социальных представлений три: информация, поле представления и установка.
Информация понимается как сумма знаний об объекте представления, понимаемых как степень осведомленности об объекте социального представления. Определенный уровень информированности - необходимое условие формирования представления.
Поле представления - это оригинальное понятие концепции, характеризующее организацию его содержания с качественной стороны. Поле представления существует там, где представлено «иерархизованное единство элементов», более или менее выраженное богатство содержания, наличествуют образные и смысловые свойства представлений (42, с.16). Содержание поля представлений является характерным для определенных социальных групп. Для операционализации понятия поля представлений Московиси предлагает модель фигуративного ядра (схемы) представлений.
Установка в концепции Московиси в соответствии с общепринятым употреблением термина выражает общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления. В процессе разработки понятия социального представления установка заняла место одного из измерений представлений, отражающего готовность субъекта представления высказать то или иное суждение. В отличие от первых двух измерений, установка может существовать, и, как правило, существует при недостаточной информированности и нечеткости поля представления.
Д. Жоделе выделил шесть подходов в современных исследованиях социальных представлений.
Первый, при котором в центре внимания находится чисто когнитивная деятельность субъекта по построению представления, и исследуются два измерения: контекстуальное (влияние ситуации) и групповая идентификация.
Второй занимается процессом образования смысла, который вкладывается субъектом в представление, и заимствуется им из культуры.
Третий изучает представления как форму дискурса, элемент коммуникации, общения.
Четвертый занят влиянием практического опыта субъекта на формирование представления: его социального положения, институциональных норм.
Пятый изучает взаимодействие социальных групп и межгрупповых отношений, динамику изменения представлений в межгрупповых отношениях.
Шестой, наиболее близкий к социологии, рассматривает социальные представления как продукт господствующей идеологии (54, с.142-167).
Общая методологическая и социально-философская переориентировка западноевропейской психологической науки, которая привела к возникновению концепции социальных представлений, сказалась также на выборе и оценке методов исследования.
По канонам традиционной «идеологии применения» и гипотетико-дедуктивного подхода прикладное социально-психологическое исследование всегда опиралось на гипотезу, проверенную в лабораторном номологическом эксперименте. Остальные средства проверки гипотез рассматривались при этом как второстепенные по причине их недостаточной научной корректности.
В Западной Европе эти представления были подвергнуты решительному пересмотру, который шел по двум взаимосвязанным линиям - снижению ригоризма (жесткости) методов и их феноменологизации (54, с.327). Результатом этих тенденций явилось повышение роли наблюдения, новый подход к функциям лабораторного эксперимента, обращение к опыту повседневной жизни. В целом, методический инструментарий, используемый сторонниками концепции социальных представлений, характеризуется широким использованием феноменологических методов.
Содержание представлений, изучавшихся в рамках концепции социальных представлений, было разнообразным: их объектом выступали научные теории и культура в целом, болезнь и здоровье, женщина и ребенок, детство, задача и партнер во внутригрупповом взаимодействии и т.д. По мнению Ж.Абрика, перспективы концепции широки и составляют несколько линий: теоретические исследования роли социальных представлений в групповой активности, изучение социальных представлений об отдельных социальных объектах, выявление значения представлений в трудовой деятельности.
На сегодняшний день концепция социальных представлений обладает богатым теоретическим и экспериментальным материалом, в основном сводящимся к изучению представлений об отдельных объектах. Так, по мнению А.И. Донцова и Т.П. Емельяновой, концепция социальных представлений «…хотя и претендует порой на глобальные обобщения, в сущности представляет собой конкретные объяснительные модели, отражающие определенный подход к явлению или их классу» (14, с.10).
В нашей стране исследования в рамках концепции социальных представлений проводились в гораздо меньшей степени, однако отечественные психологи значительное внимание уделяли такому интегративному понятию как «представление мира» или «образ мира».
Термин «образ мира» появился в отечественной психологии благодаря А.Н. Леонтьеву, который отмечал, что сама проблема восприятия в психологической науке должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образ реальности. Психология образа (восприятия) он рассматривает в качестве знания о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут и действуют (12). Этот подход получил свою конкретизацию и развитие в работах С.Д. Смрнова (46), посвященных проблеме активности психического отражения. Он отмечает, категория образа является центральной категорией психологии познавательных процессов. Целостный образ мира выступает в качестве интегрального конструкта познавательной сферы личности.
Образ мира в принципе амодален в том смысле, что в него входят и сверхчувственные компонен-ты, такие, как значение и смысл (47, с.151).
Ядерные структуры образа мира амодальны в том смыс-ле, что они безразличны по отношению к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое вопло-щение в любой конкретной сфере психической действитель-ности (36, с.18).
Представление (образ) мира (а не представление о мире) (не является... рациональной конструкцией, но отражает практическую вовлеченность человека в мир и связано с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни (там же, с.15).
Поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъ-ектом, то обнаружение, открытие его для себя происходит преимущественно в форме специфических внутренних пере-живаний, чувств. Это, в частности, чувство внутренней опре-деленности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой воз-можности указания на его существованием (22, с.25).
Образ (как явление психики) и понятие образа (как сос-тавляющая мира теории) удостоились внимания многих фи-лософов и психологов.
Этому вопросу посвящены работы А.А. Гостева, 1992 (10); В.П. Зинченко, 1983 (19); А.Н. Леонтьева, 1975 (30); А.И. Миракяна, 1992 (33); В.В. Пету-хова, 1984 (36); С.Д. Смирнова, 1981, 1985 (45,47); и др.. В общем виде воздано должное и психическому образу в профессионально-трудовой деятельности (Завалова, Ломов, Пономаренко, 1986 (16); Конопкин, 1980 (28); Ошанин, 1973 (34); Шадриков, 1982 (52)), некоторое пред-ставление об образе-регуляторе деятельности в связи с ос-новными разновидностями результатов труда дано в работах Е.А. Климова (22). Есть интересные эксперимен-тальные разработки специальных вопросов, выполненные на материале определенных видов труда: прежде всего труда операторов технологических установок, пилотов, штурманов (кроме уже указанных выше работ--Зальцман, 1973; По-номаренко, Алешин, Ворона, 1986 (37); Стрелков, Сизов, 1985 (49); и др.). В частности, в упомянутых выше работах Заваловой с соавторами и Пономаренко с соавторами рассматриваются условия возникновения у человека, пилотирующего летательный аппа-рат, феномена сложного мира в связи с так называемым интермодальным перцептивным конфликтом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
