Педагогическая психология

Выяснилось, что, когда дети действуют без контроля со стороны кого бы то ни было, они не чувствуют должной ответственности перед коллективом и задание выполняется на 50-60 %, когда же они сдают свою работу уполномоченному коллектива, то процент выполнения значительно возрастает и достигает 70-80 %. И наконец, когда дети сдают свои изделия учителю, то задание выполняется на 90-98 %.

Следует сказать, что приведенные данные характерны не только для младших школьников. При отсутствии соответствующей воспитательной работы ответ-ственность перед коллективом не возрастает и у более старших детей.

Часто классы, на первый взгляд, деятельные и жизнеспособные, становятся совершенно беспомощными, очутившись без руководства учителя. Оставшись на-едине друг с другом, дети настолько меняются, а, казалось бы, уже сформировавши-еся коллективные отношения оказываются настолько слабыми, что класс становится трудно узнать. Педагоги учитывают эту опасность и специально вырабатывают у учеников умение самостоятельно действовать, самостоятельно решать неожиданные вопросы. Достигается это и всей системой воспитательной работы, и специальными тренировочными заданиями. Сначала учитель подчеркивает: «Это дело вы будете выполнять сами, без меня. Посмотрим, как вы справитесь». Потом надобность в таких напоминаниях отпадает.

Положение ученика в системе личных взаимоотношений.

В разных аудиториях проводился один несложный социально-психологиче-ский эксперимент. Человека просят ответить на вопрос «Кто я?», употребив для этого не более 20 определений. Почти всегда испытуемый начинает с утвержде-ния себя по отношению к остальному живому миру: «Я человек». Далее следуют определения, которые в социальной психологии называют ролевыми. Человек описывает свое положение в окружающем мире, в обществе с точки зрения той социальной роли, которую он играет: «мужчина», «учитель», «классный руководи-тель», «отец» и т. д.

Положение человека характеризуется прежде всего теми общественными функциями, которые он выполняет. При этом каждый из нас играет не одну, а несколько ролей, в зависимости от принятой системы отношений. Не всегда лег-ко определить эту роль с достаточной точностью. Если в специально организо-ванных системах отношений это сравнительно просто, то в стихийно возникших системах социальное положение индивида плохо поддается определению.

Как мы уже неоднократно говорили, в школьном классе действуют две важ-нейшие системы отношений: деловые и личные. Школьник играет здесь множе-ство ролей: он отличник или троечник, футболист, член редколлегии, филателист и т. д. Все эти роли открыты для непосредственного наблюдения, вследствие чего положение ученика может быть охарактеризовано по объективным критериям: успеваемость - по оценкам, спортивные успехи - по разрядам, положение фила-телиста - по качеству коллекции.

Совершенно иначе оценивается положение человека в системе личных отно-шений. И хотя оно всегда так или иначе проявляется при оценке личностных качеств школьника («душа общества», «любимец класса» и т. д.), точностью и стабильностью оно не отличается. Так, например, описывается часто такая ситуация, сложившаяся в классе: отличник Ш. имеет авторитет, но большого влияния на других уче-ников не оказывает. Еще меньшим влиянием пользуется другой отличник М., который вообще стоит несколько в стороне от класса, замкнут, не имеет друзей.

Как уже указывалось, в результате социометрического эксперимента можно получить данные, из которых видно, насколько каждый член группы популярен среди сверстников. Количество положительных отзывов измеряет его «социометрический статус» (положение в системе личных взаимоотношений). Останавливая свой выбор на том или ином однокласснике, ученик как бы заявляет: «С ним я хотел бы поддерживать близкие отношения, его я предпочитаю всем остальным». Таким образом выявляется потребность каждого ученика в общении с теми или иными одноклассниками, симпатия к ним. Следовательно, чем больше членов группы симпатизирует человеку, чем большее число одноклассников ис-пытывает потребность общаться именно с ним, тем больше выборов он получит.

Но какое содержание вкладывают исследователи в понятие «место личности в коллек-тиве»? Оказывается, речь идет о зависимости поведения индивида от возложенной на него ответственности внутри коллектива. Таким образом, под местом в кол-лективе понимают, попросту говоря, то общественное поручение, которое имеет ученик. Однако в реальных отношениях, складывающихся в классе, иногда проявля-ются противоречия между положением, которое занимает ученик в системе от-ветственной зависимости, и его местом в системе личных взаимоотношений.

В западной социометрии разработана специальная терминология для обозна-чения статуса (положения) человека. Люди, получившие в ходе эксперимента наибольшее число выборов, именуются «звездами». Эти члены группы получают так много предпочтений, что захватывают центр сцены, подобно звезде, «звезда» - это индивидуум, который получил больше выборов, чем можно ожидать по теории вероятностей.

Если ученик получил меньше среднего количества выборов, его, по социометрической терминологии, относят к «пренебрегаемым». Тех школьников, которых никто не выбрал, считают «изолированными». Если в эксперименте использова-лись отрицательные критерии, то есть у испытуемых спрашивали, с кем они не желали бы общаться, появляется категория лиц, которых, по зарубежной социометрической терминологии, относят к «отверженным»: они получают отрицательные выборы.

Взаимность выборов и удовлетворенность в общении.

Представим себе школьника, которому симпатизируют некоторые однокласс-ники, но все они ему более или менее безразличны, а те, к кому он тянется сам, его «не принимают». Это положение, конечно, неприятно для ученика, его потребность в общении остается неудовлетворенной. Возможна и такая ситуация, когда два или три одноклассника взаимно симпатизируют друг другу и больше ни в ком не нуждаются. Эти ребята удовлетворяют свою потребность в общении. Но возни-кает другой вопрос: не отрываются ли они от класса, не замыкаются ли в своем узком кругу? В том и в другом случаях следует искать такие педагогические воздействия, которые помогли бы одним детям удовлетворить потребность в об-щении с одноклассниками, а другим - расширить круг своего общения с ними.

Отношение числа взаимных выборов к общему числу всех выборов, сделанных в эксперименте, и выраженный в процентах, - в социометрии служит “коэффициентом взаимности”, КВ. (Социальная педагогическая психология. А.А.Реан, Я.Л. Коломинский. - С-П, “Питер”, 1999 г. - с.155.) Может ли коэффициент взаимности характери-зовать сплоченность класса, нужно прежде всего понять психологический смысл этой величины. Что может означать высокий коэффициент взаимности? Он мо-жет свидетельствовать, например, о том, что в данном классе детей связывают прочные взаимные отношения, которые они хорошо осознают. Но эта величина ничего не говорит о той основе, на которой возникла взаимность.

Коэффициент взаимности, следовательно, может выражать различный харак-тер отношений, существующих в классе. Он может быть показателем действи-тельной сплоченности коллектива, а может свидетельствовать и о фактической разобщенности класса на отдельные пары, группки, об отсутствии выработанного общественного мнения, о круговой поруке и т. п. Бывает, что в коллективе, где ученики предъявляют друг другу более высокие требования, коэффициент взаим-ности оказывается ниже, чем в менее организованном сообществе. Ясно, что за одинаковыми количественными показателями может скрываться противополож-ное качественное содержание взаимоотношений, выявленных в эксперименте.

Для дошкольной группы коэффициент взаимности может, по-видимому, слу-жить и показателем сплоченности: ведь здесь отношения более непосредственны, круговая порука вряд ли существует. Поэтому для дошкольной группы величина коэффициента взаимности может, как нам кажется, служить объективным показа-телем сплоченности детей, критерием воспитанности группы. Сравнивая коэффициент взаимности через определенные промежутки време-ни, можно судить о том, как меняется эта взаимность под влиянием тех или иных воспитательных воздействий.

Итак, характеризуя положение ребенка в системе личных отношений, мы долж-ны учитывать и число выборов, полученных им в экспериментах, и взаимность этих выборов. Большой психологический интерес представляет вопрос о том, какое субъективное значение имеют эти факторы для самого ребенка.

Чтобы подойти к решению этой проблемы, с учениками всех изучавшихся классов был проведен эксперимент, в котором каждый школьник должен был отреагировать на рассказ о соответствующих ситуациях. С третьеклассниками экс-перимент проводился индивидуально, в шестых классах - с небольшими группа-ми учеников, но так, чтобы экспериментальная работа охватывала всех детей.

Вот текст экспериментальной беседы. Экспериментатор: Ребята, я хочу узнать ваше мнение по одному вопросу. В одном из классов учительница, чтобы правильно рассадить детей, попросила их написать на листках фамилии трех учеников, с которыми они хотели бы сидеть в следующей четверти. Собрала листки и стала смотреть, кто с кем хочет сидеть. И вот оказалось, что с Колей захотело сидеть 9 человек, но среди них не было никого из тех, кого он сам выбрал. С Васей хотел сидеть только один мальчик, но как раз тот, кого выбрал сам Вася. Обо всем этом учительница рассказала ребятам.

Как вы думаете, кто больше обрадуется: Коля, с которым захотело сидеть 9 ребят, но сам он не выбрал никого из них, или Вася, которого выбрал один мальчик, но как раз тот, кого выбрал и он сам? На чьем месте, на Колином или на Васином, вы бы хотели оказаться? Почему?

Ответы детей говорят о том, что для них более ценным оказался бы именно взаимный выбор. Жора С.: Я бы хотел на Васином месте оказаться. Что толку, что Колю выбра-ло много детей! А вдруг они все плохие? Таня А.: Я думаю, что Вася больше обрадовался. А Коле я не завидую. Его многие выбрали, а сесть-то ему не с кем!

Ни один школьник не пожелал оказаться на Колином месте.

Отсюда следует, что ребенок осознает взаимный выбор как нечто более значи-мое по сравнению с числом полученных выборов. Это, конечно, не значит, что для ученика не имеет значения его положение в коллективе. Однако осознается это положение недостаточно четко.

Следовательно, для того, чтобы изучить удовлетворенность ученика в обще-нии с одноклассниками, надо учитывать оба показателя: число учеников, симпати-зирующих ему, и взаимность этих симпатий. Чем с большим числом однокласс-ников связывает ребенка взаимная симпатия, тем полнее будет удовлетворяться его потребность в общении, тем, по всей вероятности, лучше будет его эмоцио-нальное самочувствие в классе. Таким образом, независимо от качества воспитательной работы в классе зна-чительное число школьников может находиться в благоприятном положении с точки зрения их удовлетворенности в общении. Более того, бывают случаи, когда в классе, где лучше поставлена воспитательная работа, в неблагоприятном поло-жении находится больше учеников, чем там, где воспитательная работа поставлена хуже.

Возникает вопрос о педагогической оценке удовлетворенности в общении. Всегда ли хорошо, когда у школьника она высока? Трудно ответить на этот вопрос в отрыве от реальной ситуации. Прежде всего надо выяснить, какие именно школьники данного класса удовлетворены общением. В коллективе, где нет пра-вильно воспитанного общественного мнения и должной требовательности учени-ков друг к другу, зачастую довольны общением именно слабые ученики, то есть те, у кого низкая успеваемость, плохая дисциплина. Такое «эмоциональное благо-получие» может играть отрицательную роль. Ведь имея высокую удовлетворен-ность в общении, эти ребята психологически защищены от требований, предъяв-ляемых педагогами. Они удовлетворены своим положением среди товарищей, им «и так хорошо» и т. д. Подобная позиция делает их в какой-то мере нечувстви-тельными к воспитательному воздействию. Наблюдения и специальные исследования показывают, что, если у ребенка есть хотя бы одна взаимная привязанность, он не очень переживает свое объективно плохое положение в системе личных взаимоотношений, а затем и вовсе переста-ет его осознавать.

Таким образом, удовлетворенность ученика в общении, как и его место в системе личных взаимоотношений, зависит не только от личности самого школь-ника, но и от множества других факторов, главный из которых - общественное мнение класса, в котором он учится.

Как переживает ученик свои взаимоотношения с другими членами группы.

Наблюдения и некоторые исследования показывают, что школьник аффектив-но, эмоционально переживает свои взаимоотношения с окружающими, свое поло-жение в группе сверстников. Неудовлетворенность в общении с одноклассника-ми сказывается и в поведении ребенка, влияет на успеваемость, толкает на раз-личные, иногда и антиобщественные, поступки. В связи с этим возникает ряд важнейших педагогических проблем, прежде всего - проблема изолированного ребенка, ученика, которого в классе никто не выбирает, никто не любит. У такого школьника не удовлетворяется одна из важнейших социальных потребностей - потребность в общении, что является причиной формирования целого ряда отри-цательных черт личности и особенностей поведения. Особую тревогу вызывает тот факт, что именно дети - одиночки, дети, не понятые в своей группе, часто стано-вятся правонарушителями. Об этом со всей ясностью свидетельствуют результа-ты специальных исследований: подавляющее боль-шинство изученных подростков, состоявших на учете в детской комнате милиции (свыше 90 %), были в психологической изоляции среди одноклассников. Этих ребят «не от хорошей жизни» потянуло в уличную компанию: здесь они искали удовлетворения потребности в общении, потребности быть на виду, как-то про-явить себя перед сверстниками.

Дело в том, что положение в учебе и положение в системе отношений «ответственной зависимости» непосредственно «открыты», они характеризуются определенными объективными показателями: школьными оценками по предмету, общественными поручениями и т. д.

Положе-ние же в системе личных взаимоотношений, которые нигде формально не фиксиру-ются и складываются большей частью стихийно, не поддается истолкованию при помощи внешних критериев. Оно не известно школьнику так, как, например, изве-стны ему его собственные успехи и успехи товарищей в учебе или обществен-ные поручения; в одном случае ставится отметка, в другом - выносится коллек-тивная оценка. Более того, перед учеником задача такого осознания в открытой форме ставится очень редко. Как показывают наблюдения, она возникает чаще всего при каких-либо осложнениях и тогда переживается очень остро и зачастую болезненно. Дело в том, что из всех систем общения система личных отношений наиболее эмоционально насыщенна. Притязания субъектов связаны с самой важной и в то же время самой общей самохарактеристикой: с оценкой себя как личности.

Особенно остро взаимоотношения с товарищами переживаются в подростко-вом и юношеском возрасте. Любое нарушение в этой сфере, действительная или мнимая потеря привычного положения нередко воспринимается человеком как трагедия. Невольно вспоминаются слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Никакой драмы, ничего волнующего нет ни в чем, кроме чело-веческих взаимоотношений».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12