Манипуляция сознанием - (курсовая)

Манипуляция сознанием - (курсовая)

Дата добавления: март 2006г.

    Оглавление
    1. Предисловие. 1

2. Пять мифов, составляющих содержание манипуляции сознанием. 3 2. 1. Миф об индивидуализме и личном выборе. 3

    2. 2. Миф о нейтралитете. 3
    2. 3. Миф о неизменной природе человека. 4
    2. 4. Миф об отсутствии социальных конфликтов. 5
    2. 5. Миф о плюрализме СМИ. 6
    3. Два метода, формирующих сознание. 7
    3. 1. Фрагментация как форма коммуникации. 7
    3. 2. Немедленность передачи информации. 8

4. Пассивность - конечная цель манипулирования сознанием. 9 5. Индустрия знания: государственный компонент. 9

    5. 1. Правительство как создатель и сборщик информации. 10
    5. 2. Распространение информации. 11
    5. 2. 1. Правительство как пропагандист. 11

5. 2. 2. Правительство как агент по связи с общественностью. 12 5. 2. 3. Правительство как манипулятор информацией. 13

    5. 3. Правительственная информация как источник наживы. 15
    5. 4. Отдых и развлечение: укрепление статус-кво. 16
    5. 4. 1. ”ТВ-гайд” - “нейтральная” информация. 32
    5. 4. 2. ”Нейшнл джиографик”: география без идеологии. 34

5. 4. 3. ”Чистое” развлечение: корпорация “Уолт Дисней продакшенз”. 36 5. 5. Заключение. 37

6. Индустрия опроса: измерение и обработка общественного мнения. 38 6. 1. Истоки опросов общественного мнения в США. 39

6. 2. Американская индустрия опроса общественного мнения после 1945 года (зарубежный опыт). 40

6. 3. Американская индустрия опроса общественного мнения после 1945 года (внутренний опыт). 40

    6. 4. Опросы и политика. 43
    6. 4. 1. Некоторые замечания общего характера. 44
    6. 4. 2. Двусторонний поток информации. 45

6. 4. 3. Позволяют ли опросы получить объективную информацию? 45

В данной работе рассматриваются роль и место средств массовой коммуникации в политической жизни США. Работа основывается на достаточно полно и глубоко разрабатывающей эту тему публикации: “Манипуляторы сознанием” Герберта Шиллера. Г. Шиллер - признанный мировой научной общественностью авторитет, профессор факультета средств массовой информации университета в Калифорнии, вице-президент Международной ассоциации по научным исследованиям средств массовой информации. 1. Предисловие.

Заправилы средствами массовой информации Америки создают, обрабатывают, ловко оперируют и полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они превращаются в манипуляторов сознанием. Сообщения, целенаправленно создающие искаженное представление о действительности и формирующие сознание, не позволяющие осмыслить условия личной и общественной жизни, являются подтасованными сообщениями. Согласно Пауло Фрейре, манипуляция разумом человека “есть средство его порабощения, один из способов, с помощью которых правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям“. Используя объясняющие, оправдывающие, порой даже воспевающие существующие условия жизни мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства. За исключением черного и цветного населения (исключение, составляющее миллионы людей) в Северной Америке грубое подавление (полное лишение свобод и порабощение личности) никогда не использовалось в качестве инструмента социального управления. К нему прибегали лишь в редких случаях и, как правило, не надолго. С колониальных времен власть имущие эффективно манипулировали белым большинством и подавляли цветные меньшинства.

США - разделённое общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов. Способов манипуляции много, но главным является контроль над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется простым правилом рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. В настоящее время дирижирование национальной информацией осуществляется ставленниками государственно-капиталистической экономики, обосновавшимися в исполнительных структурах Белого дома, а также в рекламных агентствах и агентствах по связям с общественностью корпораций. Есть все основания предполагать, что в будущем манипулирование средствами информации достигнет ещё большего уровня. Поток информации в обществе представляет собой источник силы. Было бы нереально думать, что контроль над этой силой может быть ослаблен.

2. Пять мифов, составляющих содержание манипуляции сознанием. 2. 1. Миф об индивидуализме и личном выборе.

Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере США, является удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предлагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Но есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. Как свидетельствуют Ломекс, Берковец и многие другие, “зачатки культуры уходят корнями в сотрудничество и коммуникацию”. И всё же основой свободы, как её понимают на Западе, является наличие гарантированного индивидуального выбора. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось бок о бок с индивидуализмом 17 столетия, оба явления - продукт зарождавшейся рыночной экономики. Весомые доказательства экономического развития и повышающейся производительности в Западной Европе способствовали укоренению и процветанию притязаний индивидуализма, личного выбора и частного накопления.

В относительно недавно заселённых США ничто не мешало внедрению индивидуалистической системы частного предпринимательства с её мифами о личном выборе и индивидуальной свободе. Насколько далеко зашёл этот процесс видно на примере того, с какой лёгкостью общественность принимает гигантские межнациональные частные корпорации в качестве проявления индивидуальной инициативы. Так, например, Стентор, бывший вице-президент Си-би-эс - наиболее влиятельного радиовещательного конгломерата, оспаривает право ООН регулировать международную систему коммуникаций: “это лишает американцев права вести диалог с кем и когда угодно”. Ясно, что он обеспокоен правами Си-би-эс. У рядового американца нет ни средств, ни технических возможностей для подобного общения в международном масштабе.

Частнособственничество во всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. Но хотя индивидуальная свобода и личный выбор остаются наиболее мощной линией обороны системы частной собственности и производства, она создаёт дополнительные теории и разрабатывает методы их распространения. Эти новые понятия либо пытаются оправдать существование системы и сулят великое будущее, либо отвлекают внимание от её бросающихся в глаза недостатков и скрывают существование иных возможностей социального развития.

    2. 2. Миф о нейтралитете.

Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех её гарантирован, когда манипулируемый верит, что происходящее естественно и неизбежно.

Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации (в дальнейшем СМИ), система образования и науки находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: конгресса, судебных органов, президентской власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мошенничество относят за счёт человеческих слабостей.

В соответствии с этой мифологией президентская власть - вне сферы частных интересов, беспристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Более полувека все СМИ дружно создавали миф о ФБР как о далёком от политики высокоэффективном, контролирующем соблюдение законов органе. На практике же бюро постоянно использовалось для запугивания и обуздания тех, кто не доволен социальным устройством страны.

Считается, что СМИ также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми. Тот факт, что СМИ (печать, периодические издания, и ТВ) почти без исключения являются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, похоже, нисколько не смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб.

Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный источник её финансирования, направление её исследований, применение её теорий, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идёт о ценностно-ориентированных видах деятельности, оказывающих поддержку превальвирующей установленной системе.

Существенным элементом функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что ни какие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие решений в стране. Экономическая наука утверждает, что все - покупатели и продавцы, рабочие и работодатели - находятся в условиях рынка в равном положении и сами решают свою судьбу в неподдающейся контролю сфере независимого принятия решений.

Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно-научный спектр, из которого нейтральный учёный, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить.

    2. 3. Миф о неизменной природе человека.

Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд людей на природу человека влияет на поведение людей.

Легко предположить, что в США теория, подчёркивающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, найдёт полное одобрение, завладеет многими умами, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться СМИ. Экономика, основывающаяся на частной собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу этого подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооружении теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. На сколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями!

Заправилы СМИ легко оправдывают ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что ТВ лишь даёт людям то, чего они сами хотят. Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих агрессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных.

Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всём природу человека, выражается в дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить причины зла, и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво. Полагать, что агрессивность человека и его стремление к собственности свойственно его животной природе - значит ошибочно принимать некоторых людей за всё человечество, современное общество - за все возможные общества.

Именно в целях предотвращения социального действия и придаётся такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей. Коль скоро мы обречены в силу нашей наследственности, то мало что можно изменить. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удаётся поддерживать в массе, особенно в умах её “просвещённой” части, сомнение и неуверенность относительно человеческих перспектив.

Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет: “Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться”.

    2. 4. Миф об отсутствии социальных конфликтов.

Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений - это лишь один, международный, аспект деятельности манипуляторов сознанием по сокрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации.

Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов, насилие - такая же характерная черта Америки, как яблочный пирог. Причём оно присутствует не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на ТВ, по радио - ежедневная порция сцен насилия просто поразительна. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подаёт конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни конфликта просто не существуют. Что касается главного разделения общества - на рабочих и владельцев предприятий, то оно, как правило, не анализируется. Всё внимание уделяется другим проблемам - в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх.

Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя США не новый аспект деятельности культурно информационного аппарата. Подлинные, признающие эти реальности произведения весьма редко встречаются в массовом информационном потоке. Правящая элита требует опущения или искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству. Могущественные в экономическом отношении группы и компании делаются весьма раздражительными, как только объектом внимания становится их эксплуататорская деятельность.

На уровне коммерческих передач показ фильмов, затрагивающих социальные проблемы, вызывает у массовой аудитории чувство тревоги. Поэтому для обеспечения как можно большей аудитории фирмы, заказывающие рекламные программы, всегда стремятся убрать потенциально “противоречивый” материал. 2. 5. Миф о плюрализме СМИ.

Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Подобная точка зрения свойственна также убеждениям большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулезно проводимой манипуляции. Именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции.

Иллюзия информационного выбора поддерживается готовностью многих принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. Легко поверить, что страна, располагающая 6. 7 тысяч коммерческих радиостанций, более чем 700 коммерческими ТВ станциями, 1. 5 тысячи ежедневных газет, сотнями периодических изданий, кинопромышленностью, производящей ежегодно около 200 художественных фильмов, и частной книгоиздательской индустрией с капиталом, превышающим миллиард долларов, должна обеспечить своему народу огромное информационное и зрелищное разнообразие.

На практике, за исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев в основном, хотя и подсознательно, попадают в лишённую всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это объясняется, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат СМИ), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом.

Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, лишённого по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему программирования сознания. Получение корпоративной прибыли - главная цель информационных конгломератов, какую бы решающую роль она ни играла, - остаётся для потребителей образов индустрии культуры некоей незримой абстракцией.

Страницы: 1, 2, 3, 4