Конфликтный потенциал личности

Подводя итог многообразию трактовок конфликтности и конфликтного поведения личности, мы, в соответствии с целями исследования, понимаем конфликтное поведение как наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе профессиональных и социальных взаимодействий.

В работе операционным понятием будет выступать "конфликтный потенциал личности", предложенный Петровской Л.А., под которым понимается ряд психологических характеристик, мотивов, убеждений и т.д., которые проявляются в конфликтных взаимодействиях субъекта. Согласно целям нашего исследования необходимо выделить ряд психологических характеристик личности, влияющих на склонность к конфликтному поведению, т.е. конфликтный потенциал личности, поэтому в следующих параграфах сделаем обзор исследований межличностных конфликтов, конфликтного типа личности и выделим психологические характеристики, которые могут быть связаны с конфликтным потенциалом личности для дальнейшего исследования.

1.2. Психологическая традиция изучения конфликтов.

Конфликт, как одно из значимых явлений психической жизни человека непосредственно связан с проблемой психического благополучия -фундаментальной проблемой всей психологической науки, по-разному решаемой ее различными дисциплинами.

Значение явления конфликта в общей психологической феноменологии проявляется в том, что каждая значительная психологическая система тем или иным образом определяла свое отношение к конфликтам. История развития психологических представлений о конфликтах фактически совпадает с историей психологии, в ходе исторического развития которой, сменялись различные, подчас противоположные представления о природе человека, о его взаимоотношениях с окружающим миром. Существующие в психологической литературе определения, подходы к исследованию и теоретические представления о конфликтах с некоторой долей условности можно разделить на три группы: это психодинамический, ситуационный и когнитивный подходы.

Представление о конфликте как интрапсихическом феномене находит наиболее явное выражение в психодинамических подходах, которые основывают свое понимание личности и ее развития на представлении о противоречиях и конфликтах между различными сферами личности.

Традиция подобного понимания заложена Фрейдом, который первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания. По Фрейду, человек находится в состоянии постоянного внутреннего и внешнего конфликта с окружающими и миром в целом. "Конфликт...- в психоанализе изначальная и постоянная форма столкновения противоположных принципов, влечений, амбивалентных стремлений и т.д., в которых выражается противоречивость природы человека" (Овчаренко, 1994, с. 181). Понятно, что из всех потенциально возможных конфликтов, которые может переживать человек, для психоанализа первичным является внутренний, или так называемый "психический конфликт", который есть "постоянный элемент душевной жизни человека, характеризующийся беспрерывным столкновением влечений, желаний, психических систем и сфер личности" (там же, с. 205). Конфликты - часть внутренней жизни индивида, их возникновение естественно сопутствует его развитию.

В большинстве психоаналитических работ противоречие между бессознательными влечениями человека и его совестью с ее запретами рассматривается как основной источник психических расстройств, хотя и сам внутренний конфликт, и его место в общей динамике невротических нарушений можно трактовать по разному.

Проблема внутренних конфликтов особенно интересовала К. Хорни, посвятившую им ряд основополагающих исследований (в первую очередь, речь идет о работах "Наши внутренние конфликты" (1950), "Невротическая личность нашего времени" и др.).

Нормальный конфликт предполагает выбор между различными возможностями, позициями, убеждениями и т.д., осуществляя который, человек и разрешает конфликт. Невротический конфликт всегда бессознателен: внутренние противоречия поглощают человека, не

оставляют ему выбора, делают его беспомощным. Хорни описывает этот т?

конфликт следующим образом: "...Конфликтная ситуация невротического человека проистекает из отчаянного навязчивого желания быть первым и из столь же сильного навязчивого побуждения сдерживать себя. Если он что-либо сделал успешно, то в следующий раз вынужден сделать это плохо. За хорошим уроком следует плохой за улучшением в ходе лечения следует рецидив, хорошее впечатление на людей сменяется плохим. Такая последовательность все время повторяется и рождает чувство безнадежности борьбы с превосходящими силами" (Хорни, 1993).

Невротик не просто теряет способность разобраться в себе и своих желаниях, он становится не способным к решению своих внутренних проблем, что и оказывается, по Хорни, главным источником конфликта.

Наиболее принципиально отличной от позиции Фрейда в отношении к конфликтам является концепция Э. Эриксона (1968). Пессимистически окрашенному психоаналитическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликтами, Эриксон противопоставляет идею, что каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий, а знание того, как человек справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет единственный ключ к пониманию его жизни.

Эриксон выделяет в общем жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, ^' который автор рассматривал как поворотный момент, возникающий

вследствие достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе возникает своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса является залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимиым факторм эффективного проживания следующих стадий. Т?

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационные подходы в изучении конфликта представлены прежде всего бихевиористской традицией.

В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями ("стимулами") и ответной поведенческой реакцией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма "стимул *> реакция", прошедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев "фрустрация -> агрессия" звучит применительно к конфликтам как "ситуация -> конфликтное поведение".

Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить прежде всего при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуационной природы.

Первыми исследованиями, сформировавшими традицию изучения конфликтов как реакции на внешние воздействия, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии. Начало этим работам было положено серией исследований, выполненных в 30-50-х годах группой специалистов Йельского университета (Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура и др.).

Непосредственное исследование конфликтов как реакции на те или иные особенности внешней ситуации связано с экспериментальными работами М. Дойча (1985) в изучении интерперсональных конфликтов и М. Шерифа (1967) в области межгрушювых конфликтов. Именно им психология в первую очередь обязана введением конфликта в ранг экспериментально изучаемой психологической проблематики.

Самым значительным именем среди тех, кто сделал ситуационную природу конфликта предметом основного внимания и ту экспериментального анализа, является М. Дойч, ученик и младший коллега К. Левина, чьи исследования в области социальной психологии групп оказали на него огромное влияние. Левин считал важнейшей характеристикой группы систему взаимозависимостей и взаимосвязей между ее членами. Именно эти характеристики социальных отношений стали основным предметом многолетних исследований М. Дойча.

Результатом этих многочисленных исследований стала теория кооперации и конкуренции, Дойч считает, что его теория строится вокруг двух основных положений: одно из них связано с типом взаимозависимости между целями людей, вовлеченных в данную ситуацию, другое - с типом действий этих людей. Он различает два основных типа взаимозависимости целей: способствующая взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степенью ее достижения другими; и противоположная взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные действия, которые улучшают шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшают действия, имеющие противоположные результаты. Далее Дойч комбинирует типы взаимозависимости и типы действий, чтобы установить, как они будут влиять на основные социально-психологические процессы.

Однако, несмотря на спорность некоторых своих положений, Дойч, безусловно, является наиболее признанным авторитетом среди западных психологов - исследователей конфликтов.

Другое известное имя в области ситуационного подхода к изучению конфликтов - это М. Шериф с его знаменитыми экспериментами, в которых конфликт создавался в реальных условиях человеческого взаимодействия. Вполне закономерно, что именно межгрушювые конфликты стали объектом его внимания, как и интереса многих других исследователей: различные виды социальных, расовых, этнических и других конфликтов требовали поиска практических путей своего разрешения. Соответственно и в психологии начинает доминировать желание не столько теоретически объяснять существующие конфликты, сколько практически в различных терапевтических формах помогать людям справляться с ними.

Когнитивистские подходы. Провозвестником когнитивизма не без оснований считают К. Левина (1935), который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля описание ситуации должно быть скорее "субъективным", нежели "объективным", т.е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя. Тем самым Левин преодолел оппозицию "внутреннее - внешнее" в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, "внутренние" факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, "внешним", то Левин фактически объединил их, придав "внешним" (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам "внутренний", субъективный характер. Именно благодаря работам К. Левина, а также других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в психологии, независимо от приверженности психолога преимущественно "личностному" или "ситуационному" объяснению, фактически общепринятым является представление, что поведение определяет не ситуация, которая может быть описана "объективно" или по согласованному мнению нескольких наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него.

Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. Это относится к его описаниям конфликта в теории поля, и к его изучению проблем интерперсональных отношений в американский период его деятельности, и к его работам обобщенным в книге "Разрешение социальных конфликтов" (1948), которую по праву можно считать первым исследованием в психологии конфликтов, да и в конфликтологии в целом.

Необходимо также подчеркнуть факт неоспоримого влияния Левина на когнитивные идеи в области изучения конфликтов. При этом, может быть, большее значение имели даже не столько его конкретные рассуждения об отдельных аспектах межличностных отношений и конфликтов, сколько "когнитивный вектор" его высказываний и имплицитно содержащаяся в них когнитивная парадигма.

Для отечественной психологической науки также было характерно -прежде всего, в традиции идущей от психотерапевтического подхода -принятие субъективной оценки человеком сложившейся ситуации, его субъективного переживания в качестве обязательного компонента наличия конфликта.

B.C. Мерлин, один из основных отечественных исследователей конфликта, в качестве обязательного условия его возникновения рассматривает субъективную неразрешимость ситуации, которая не может быть ничем иным, как результатом соответствующей оценки, интерпретации ее человеком (Мерлин, 1970). Могут быть приведены и другие примеры, свидетельствующие о том, что принципы, относимые к западной психологии к когнитивистской традиции, уже давно используются отечественной наукой - по крайней мере, в области понимания и описания конфликтных явлений.

Впрочем, сегодня правомерно говорить об окончательном утверждении подхода, предполагающего учет субъективного отношения человека к тем

или иным событиям в их развитии, в психологии в целом. ~ Классическая психология предложила несколько вариантов понимания

конфликтов: 1) как явления, природа которого определяется через интрапсихические процессы и факторы; 2) как явления, возникновение и особенности которого определяются прежде всего ситуацией; 3) как явления, для понимания которого недостаточно знания личностных особенностей или объективного описания ситуации, но необходимо понимание когнитивной составляющей - субъективной интерпретации

происходящего.

Однако свое право на существование разные направления в психологии

часто отстаивали не только в полемике друг с другом, но и в претензии на исключительное право единственно правильной интерпретации. Каждый из перечисленных подходов не просто "работал" со своей феноменологией, но нередко претендовал на универсальность предложенной им объяснительной модели. В случае конфликта эта объяснительная модель касается прежде всего его происхождения.

Теоретические описания породили соответствующие направления в практической работе с психологическими проблемами: психоаналитическая практика и трансактный анализ, рационально-эмотивная терапия и разнообразные виды групповых встреч дали огромную литературу, изобилующую примерами конфликтов и работы с ними. Как совершенно справедливо отмечает Л.А. Петровская, "практическая работа может оказаться просто обедненной, если к многогранной живой реальности прикладывается концепт, строго следующий единственному объяснительному принципу, как правило, продуктивному в определенных границах, но ни в коей мере не являющемуся всеохватывающим и исчерпывающим реальность. Это может быть отнесено ко всем существующим сегодня в психологии объяснительным теоретическим конструкциям - психоаналитической, бихевиористской, когнитивистской, гуманистической и др." (Петровская, 1989, с. 107). Практическая работа в каждом конкретном случае и состояла бы прежде всего в верификации тех или иных возможных объяснений психологической природы данного конфликта.

Об исследовании конфликта в отечественной науке можно судить по анализу количества, характера и объема публикаций по проблеме конфликта, проведенному Анцуповым А.Я. и Прошановым С.Л., который показывает, что конфликтология, как относительно самостоятельная наука фактически существует в России с начала 90-х годов.

Современные тенденции в подходе к конфликтам.

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшней психологии конфликта можно назвать явное предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию. Сказывается и влияние гуманистической психологии с ее попытками противопоставить "официальной", "академической" психологии "живое" знание реальных человеческих проблем и опыт работы с ними.

Для гуманистической психологии (К. Роджерс, Р. Мэй), оформившейся как научное направление в середине XX века, характерно обращение к сущностным сторонам человеческой личности, стремление к решению практических задач развития личности и помощи человеку. Идущая от психологической практики гуманистическая психология опирается на анализ конкретного опыта работы, предпочитая его теоретическим схемам и моделям. Одним из положений гуманистической психологии является представление, что поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие, его природа никогда не может быть определена полностью.

Помимо преобладания практической ориентации современной психологической науки в области конфликтов и ее продолжающего нарастания можно также с уверенностью говорить об утверждении отношения в конфликту как к явлению не только естественному и закономерному, но и к выполняющему важные функции в психической жизни человека.

При обсуждении понимания конфликтов в социальных науках отмечалось, что современная точка зрения исходит из представления о позитивных функциях конфликта.

Это легко принимается, когда речь идет о теоретических рассуждениях социологов о процессах, происходящих в социальных системах. Но психолог имеет дело с живыми людьми и видит перед собой страдающего человека, тяжело переживающего жизненные сложности, что эмоционально будет трудно совместить с рассуждениями о пользе конфликтов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8