Изучение стрессоустойчивости личности в условиях промышленного предприятия

2.3.1.3. Сравнение результатов нервно-психической устойчивости испытуемых в группах с разным профессиональным стажем работы на вредном производстве(см.рис.2.1.)

В результате сравнения уровней нервнопсихической устойчивости в двух группах выявлено следующее:

· Максимальные различия между группами 1 и 2 обнаружены по численности испытуемых в подгруппах, имеющих «удовлетворительный» уровень НПУ (в группе 1 - 12 человек; в группе 2 - 16 человек) и «хороший» уровень НПУ (в группе 1 - 8 человек; в группе 2 - 12 человек)(см.рис.2.1.).

· Среднегрупповой уровень НПУ в группе 1составил 13,7 баллов, что ниже среднего значения НПУ в группе 2, равного 15,06 баллов, т.е. можно предположить, что в группе 2 нервно-психические срывы более вероятны.

· При сравнении графически представленных на рис.2.2. груповых иерархий показатедлей НПУ можно видеть, что вцелом уровень НПУ выше в группе2, где стажработы испытуемых больше.

На основе полученных данных выдвигаем следующую рабочую гипотезу:

с увеличением профессионального стажа работы на вредном производстве происходит ухудшение показателей нервно-психической устойчивости испытуемых.

Проверка зависимости уровня НПУ испытуемых от профессионального стажа осуществляется в п. 2.4.

2.3.2. Исследование уровня профессионального стресса испытуемых по методике «Шкала профессионального стресса»

2.3.2.1. Данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых, проработавших на производстве менее 3 лет см. табл.2, Приложение 4.

В соответствии с проведенной диагностикой всех испытуемых условно можно разделить по уровню выраженности профессионального стресса на 5 групп(см.рис.2.3.):

· 40-50 баллов - очень высокий уровень стресса - не выявлены;

· 26-40 баллов - высокий уровень- 5 человек;

· 16-25 - средний уровень (с тенденцией к высокому) - 11 человек;

· 5-15 - средний уровень (с тенденцией к низкому)-9 человек;

· 0-5 баллов - низкий уровень стресса -5 человек.

2.3.2.2. Данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых группы 2, проработавших на производстве 5 и более лет см. табл.3, Приложение 4

Результаты диагностики стрессоустойчивости показали:

· всех испытуемых можно разделить по уровню стрессоустойчивости на пять групп(см.рис.2.3.):

o 40-50 баллов - очень высокий уровень стресса - не выявлены;

o 26-40 баллов - высокий уровень- 8 человек;

o 16-25 - средний уровень (с тенденцией к высокому) - 13 человек;

o 5-15 - средний уровень (с тенденцией к низкому)-3 человека;

o 0-5 баллов - низкий уровень стресса -6 человек.

· Среднегрупповой уровень профессионального стресса в группе 1 составил 17,3 балла, что ниже, чем 20,36 балла в группе, имеющей больший профессиональный стаж, т.о. признаки стресса в большей степени выражены в группе, имеющей больший стаж работы. Несмотря на то, что нами выявлены различия в уровнях стрессоустойчивости, необходимо порверить достоверность данных различий, поэтому, в п.2.5. осущестляется проверка зависимости уровня стрессоустойчивости испытуемых от профессионального стажа.

· При сравнении графически представленных на рис.2.4. груповых иерархий уровней профессионального стресса можно видеть, что вцелом уровень стресса выше в группе 2, где стаж работы испытуемых больше.

· На основе полученных данных выдвигаем рабочую гипотезу:

с увеличением профессионального стажа работы на вредном производстве в условиях воздействия повышенных стрессфакторов происходит раст показателей профессионального стресса.

Т.к. максимальные различия между группами выявлены по «высокому» и «среднему с тенденцией к высокому» уровням стресса, то по этим параметрам и производим проверку достоверности различий.

2.3.3. Исследование силы нервной системы испытуемых по «Теппинг-тесту»

2.3.3.1. Данные диагностики «Теппинг-теста» испытуемых группы 1 см. табл.2, Приложение 4.

2.3.3.2. Результаты тестирования испытуемых, проработавших на производстве 5 и более лет см. табл.3, Приложение 4

Расмотрим полученные результаты.

Всех испытуемых по результатам теста можно разделить на следующие группы:

а) по результатам анализа формы кривой:

В группе1 (стаж<3лет):

· Сильный тип НС (выпуклый тип кривой)-8человек;

· Средняя сила НС (Ровный тип)-5 человек;

· Средне-слабая НС (Нисходящий и промежуточный тип графика)-9 человек;

· Слабая НС (Вогнутый тип )-8 человек

В группе 2(стаж>5 лет)можно выделить следующие типы НС:

· Сильный тип НС (выпуклый тип кривой)-7человек;

· Средняя сила НС (Ровный тип)-4 человека;

· Средне-слабая НС (Нисходящий и промежуточный тип графика)-14 человек;

· Слабая НС (Вогнутый тип )-5 человек.

Б)При сравнении среднегруппововых показателей силы НС по квадратам теппинг-теста(см.табл.3,4 Приложение 4, рис.2.5.) можно видеть, что вцелом более высокие значения у испытуемых с меньшим стажем работы.

Проверка достоверности различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых с разным стажем работы представлена в п.2.6.

2.4. Исследование зависимости уровня НПУ испытуемых от профессионального стажа.

Наибольшие различия между группами, имеющими разный профессиональный стаж, обнаружены по численности подгрупп с «удовлетворительным» и «хорошим» уровнями НПУ.

Следовательно,в качестве рабочей гипотезы нами выдвигается предположение о том, что в группе с большим профессиональным стажем больше доля лиц с низкими показателями по уровням нервно-психической устойчивости.

Доказательством существования зависимости уровней НПУ от стажа работы является наличие достоверных различий между:

· а) численностью испытуемых в подгруппах с «удовлетворительным» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

· Б)численностью испытуемых в подгруппах с «хорошим» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Достоверность различий между группами производим с помощью *-углового преобразования Фишера на примере различий процентных долей испытуемых в группах по «удовлетворительному» уровню НПУ.

2.4.2. Сравнение групп испытуемых по выраженности «удовлетворительного уровня» профессионального стресса:

Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Н1: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Таблица для расчета критерия * при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» и «хорошо» по фактору НПУ.

Таблица 2.1.

Примечание: Примечание: 1,2*эмпирическое - величина угла для различных долей; *эмп - расчетное значение ; p - уровень значимости различий

2.4.3.счет процентной доли испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1(стаж<3лет):

%гр.1=(к/n1)*100%=(12/30)*100%=40 %,

где к - количество испытуемых, набравших по фактору НПУ более 14 баллов по фактору; n1 - численность выборки.

2.4.4. Определение величины угла * для соответствующих процентных долей в каждой группе испытуемых (Табл. XII, Приложение 1, Сидоренко Е.В.):

*1(40%) =1,369;

*2(53,3%) =1,637.

2.4.5..Эмпирическое значение *:

*эмп. =(1*-*2)* ((n1*n2)/(n1+n2))=

=(1,637-1.369)* (30*30)/(30+30)=0,268*900/60=1,03,

где 1*-угол, соответствующий большей процентной доле;

*2-- угол, соответствующий меньшей процентной доле;

n1*,n2 -количество наблюдений в выборках.

2.4.6.Критические значения * соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости:

*кр.0,05=1,64 ( 0,05); *кр.0,01=2,31 ( 0,01).

2.4.7. Условия принятия статистических гипотез:

Если *эмп. *кр., Но отвергается и принимается Н1.

*эмп. =1,03 < *кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

2.4.8. Расчет процентной доли испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ производится аналогично пп.2.4.2-2.4.7.

2.4.9.Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Н1: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

2.4.10.Результаты сравнения процентных долей испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ (см.Табл.2.3.):

*эмп. =1,03 < *кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Выводы:

· Результаты сопоставления с помощью * -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

· Результаты сопоставления с помощью * -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «хорошо» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Т.о., результаты сопоставления групп, работающих менее 3 и более5 лет на производстве, по выраженности уровней НПУ достоверных различий не выявили, рабочая гипотеза не подтверждена, следовательно, мы не можем говорить о зависимости уровня нервно-психической устойчивости от профессионального стажа.

2.5. Исследование зависимости уровней выраженности профессионаьного стресса от стажа работы в условиях вредного производства.

с увеличением профессионального стажа работы на вредном производстве в условиях воздействия повышенных стрессфакторов происходит ухудшение показателей стрессоустойчивости испытуемых.

Т.к. максимальные различийя между группами выявлены по «высокому» и «среднему с тенденцией к высокому» уровням стресса, то по этим параметрам и производим проверку достоверности различий

Расчеты производятся с помощью *-углового преобразования Фишера.

2.5.1. Проверка достоверности различий выборок по доле лиц с «высоким» уровнем профессионального стресса.

Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет

Н1: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет

Таблица для расчета критерия * при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по уровню профессионального стресса.

Таблица 2.2.

Примечание: Примечание: 1,2*эмпирическое - величина угла для различных долей , соответствующих количеству испытуемых, получивших более 26 баллов и более в выборках; *эмп - расчетное значение ; p - уровень значимости различий

2.5.2..Расчет *- критерия Фишера производится аналогично пп. 2.4.2-2.4.7.

2.5.3. Условия принятия статистических гипотез:

Если *эмп. *кр., Но отвергается и принимается Н1.

*эмп. =0,89 < *кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет.

2.5.4. Проверка достоверности различий выборок по доле лиц со «средним с тенденцие к высокому» уровнем профессионального стресса.

Расчеты производятся с помощью *-углового преобразования Фишера (см.табл.2.3.)

Сравнение выборок испытуемых производится по доле испытуемых в каждой группе, которые получили 15 и более баллов по тесту «Уровень профессионального стресса», т.е. имеют «средний с тенденцией к высокому и высокий уровень стресса».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9