Изучение соотношения уровня самооценки и социометрического статуса у детей старшего дошкольного возраста 
Заключение
При проведении данного исследования были решены, поставленные в нем задачи.
1) определен уровень самооценки ребенка с помощью соответствующих методик - «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;
2) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;
3) определен статус ребенка старшего дошкольного возраста в посещаемой им группе детского сада, с помощью методики «Социометрия»;
4) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам, определяющим самооценку и социометрический статус ребенка.
После решения этих задач мы пришли к таким заключениям:
1) в исследуемой группе у всех детей уровень самооценки завышенный или высокий по данным обеих методик. Исключение составляет один испытуемый (в методике «Лесенка» - 5 ступенька).
2) данные по методикам «Проба Де Греефе», «Лесенка» не коррелируют.
3) в исследуемой группе были выделены:
а) популярные («звёзды») - 4 человека;
б) избранные (предпочитаемые) - 7 человека;
в) игнорируемые ? 4 человека;
г) отверженные ? 9 человека;
д) Виталий А. получил 2 положительных и 2 отрицательных выбора.
4) не обнаружено значимой корреляции между уровнем самооценки и социометрическим статусом в группе детей старшего дошкольного возраста.
В исследовании участвовала старшая группа детского дошкольного учреждения (25 детей: 16 девочек и 9 мальчиков, 2000 года рождения). Все результаты, которые мы получили в данной работе, и выводы, которые были сделаны, имеют значение только для исследуемой группы детей.
При проведении данного исследования не подтвердилась выдвинутая в начале работы гипотеза о наличии корреляционной связи между самооценкой и социометрическим статусом ребенка в группе, которую он в данный момент посещает.
Приложение 1
|
№ п./п.
|
Ф.И.
|
Я
|
Восп.
|
Друг
|
|
|
1
|
Катя М.
|
1,5
|
1,5
|
3
|
|
|
2
|
Даня З.
|
1,5
|
1,5
|
3
|
|
|
3
|
Виолета К.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
4
|
Ольга К.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
5
|
Карина Р.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
6
|
Марина П.
|
1,5
|
1,5
|
3
|
|
|
7
|
Вадим В.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
8
|
Виталий А.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
9
|
Никита В.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
10
|
Руслана Я.
|
2,5
|
1
|
2,5
|
|
|
11
|
Кирилл Ф.
|
2,5
|
1
|
2,5
|
|
|
12
|
Анжела Г.
|
2,5
|
1
|
2,5
|
|
|
13
|
Татьяна Б.
|
1,5
|
1,5
|
3
|
|
|
14
|
Даниил В.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
15
|
Юля С.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
16
|
Юля К.
|
1,5
|
1,5
|
3
|
|
|
17
|
Настя Х.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
18
|
Владислав Д.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
19
|
Артем П.
|
2,5
|
1
|
2,5
|
|
|
20
|
Андрей М.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
21
|
Карина Ф.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
22
|
Владислава Б.
|
2
|
2
|
2
|
|
|
23
|
Елизавета З.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
24
|
Елена М.
|
2
|
1
|
3
|
|
|
Приложение 2
|
№ п. /п.
|
Ф.И.
|
место
|
|
|
1
|
Катя М.
|
5
|
|
|
2
|
Даня З.
|
1
|
|
|
3
|
Виолета К.
|
1
|
|
|
4
|
Ольга К.
|
1
|
|
|
5
|
Карина Р.
|
2
|
|
|
6
|
Марина П.
|
1
|
|
|
7
|
Вадим В.
|
1
|
|
|
8
|
Виталий А.
|
2
|
|
|
9
|
Никита В.
|
1
|
|
|
10
|
Руслана Я.
|
3
|
|
|
11
|
Кирилл Ф.
|
1
|
|
|
12
|
Анжела Г.
|
1
|
|
|
13
|
Татьяна Б.
|
1
|
|
|
14
|
Даниил В.
|
1
|
|
|
15
|
Юля С.
|
1
|
|
|
16
|
Юля К.
|
3
|
|
|
17
|
Настя Х.
|
1
|
|
|
18
|
Владислав Д.
|
2
|
|
|
19
|
Артем П.
|
2
|
|
|
20
|
Андрей М.
|
1
|
|
|
21
|
Карина Ф.
|
2
|
|
|
22
|
Владислава Б.
|
1
|
|
|
23
|
Елизавета З.
|
1
|
|
|
24
|
Елена М.
|
2
|
|
|
25
|
Кристина К.
|
1
|
|
|
Приложение 3
|
№ п./п.
|
Ф.И.
|
*+*
|
*-*
|
сумма
|
Сі
|
|
|
1
|
Катя М.
|
1
|
0
|
1
|
0,04
|
|
|
2
|
Даня З.
|
2
|
1
|
1
|
0,04
|
|
|
3
|
Виолета К.
|
0
|
9
|
-9
|
-0,38
|
|
|
4
|
Ольга К.
|
1
|
0
|
1
|
0,04
|
|
|
5
|
Карина Р.
|
0
|
1
|
-1
|
-0,04
|
|
|
6
|
Марина П.
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
|
|
7
|
Вадим В.
|
0
|
4
|
-4
|
-0,17
|
|
|
8
|
Виталий А.
|
2
|
2
|
0
|
0,00
|
|
|
9
|
Никита В.
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
|
|
10
|
Руслана Я.
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
|
|
11
|
Кирилл Ф.
|
6
|
1
|
5
|
0,21
|
|
|
12
|
Анжела Г.
|
1
|
2
|
-1
|
-0,04
|
|
|
13
|
Татьяна Б.
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
|
|
14
|
Даниил В.
|
4
|
0
|
4
|
0,17
|
|
|
15
|
Юля С.
|
2
|
0
|
2
|
0,08
|
|
|
16
|
Юля К.
|
0
|
3
|
-3
|
-0,13
|
|
|
17
|
Настя Х.
|
2
|
1
|
1
|
0,04
|
|
|
18
|
Владислав Д.
|
2
|
3
|
-1
|
-0,04
|
|
|
19
|
Артем П.
|
0
|
2
|
-2
|
-0,08
|
|
|
20
|
Андрей М.
|
1
|
0
|
1
|
0,04
|
|
|
21
|
Карина Ф.
|
1
|
3
|
-2
|
-0,08
|
|
|
22
|
Владислава Б.
|
1
|
0
|
1
|
0,04
|
|
|
23
|
Елизавета З.
|
4
|
0
|
4
|
0,17
|
|
|
24
|
Елена М.
|
4
|
1
|
3
|
0,13
|
|
|
25
|
Кристина К.
|
0
|
1
|
-1
|
-0,04
|
|
|
Х
|
Среднее арифмет.
|
1,2
|
1,32
|
0
|
0
|
|
|
Д
|
Дисперсия
|
2,683
|
3,992
|
0
|
0
|
|
|
?
|
Сред. кв.откл.
|
1,64
|
2,0
|
0
|
0
|
|
|
Список литературы
1. Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. Москва, 1988г.
2. Практикум по возрастной и педагогической психологии. Автор-составитель Данилова Е. Е. Под редакцией Дубровиной И. В. Москва, 1999г.
3. Терещук Р. К. Общение и избирательное взаимоотношение дошкольников. Кишинев, 1989.
4. Краткий психологический словарь-хрестоматия. Москва, 1974.
5. Мухина В. С. Детская психология. Москва, 1985г.
6. Лопатина О.Г. Роль оценочных высказываний в процессе общения детей в детском саду и семье. // Разнообразие форм воспитания и обучения дошкольников в психолого-педагогическом аспекте: сборник научных трудов. Москва 1990г.
7. Счастная А.М. Сравнительный анализ межличностного взаимодействия детей шестилетнего возраста в условиях подготовительных групп и классов.// Генетические проблемы социальной психологии. Под ред. Коломинского Я.Л. Москва 1985г.
8. Хьелл Л, Зиглер Д.. Теории личности. Санкт-Петербург, 1999.
9. Смирнова Е. О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников. Диагностика, проблемы, коррекция. Москва, 2005г.
10. Методы социальной психологии. Под редакцией проф. Кузьмина Е. С, канд. психол. наук Семенова В. Е.
11. Детская практическая психология. Под редакцией проф. Марцинковской Т. Д. Москва, 2001г.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
|
