Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности
Фактор М
- Высокая оценка +М - предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.
- Низкая оценка -М - зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.
Фактор Н
- Высокая оценка +Н - контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.
- Низкая оценка -Н - импульсивный, неорганизованный.
Уровневая оценка факторов (в баллах):
- 16-20 - максимальный уровень;
- 13-15 - преобладающая выраженность факторов;
- 8-12 - средний уровень;
- 5-7 - низкий уровень.
Инструкция, текст методики, ключи и алгоритм обработки результатов представлены в Приложении 3.
Исследование проводилось в три этапа:
1. Констатирующий эксперимент. На этом этапе проводилась первичная диагностика коммуникативной компетентности у студентов всей выборки по всем трем методикам.
2. Формирующий эксперимент. На этом этапе в экспериментальной группе был проведен тренинг коммуникативной компетентности.
3. Контрольный эксперимент. На этом этапе проведена повторная диагностика уровня коммуникативной компетентности в экспериментальной и контрольной группах.
После проведения эксперимента было проведено сравнение коммуникативной компетентности до и после тренинга в контрольной и экспериментальной группах.
В исследовании были использованы следующие методы математической обработки результатов:
1. Средние показатели;
2. Процентное соотношение
3. G-критерий знаков.
По результатам изменений показателей коммуникативной компетентности, произошедших в контрольной и экспериментальной группе, определялась значимость социально-психологического тренинга в развитии коммуникативной компетентности у студентов-психологов.
2.3 Результаты исследования и их психологический анализ
На первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах по всем трем методикам. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4).
Уровень развития коммуникативных и организаторских способностей у студентов психологов, выявленный с помощью методики КОС, оказался следующим (табл. 2).
Таблица 2 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов
Оценка
|
группа
|
|
|
контрольная
|
экспериментальная
|
|
|
Чел.
|
%
|
Чел.
|
%
|
|
5
|
2
|
13,4
|
3
|
18,6
|
|
4
|
3
|
20
|
3
|
18,6
|
|
3
|
4
|
26,6
|
3
|
18,6
|
|
2
|
3
|
20
|
5
|
31,5
|
|
1
|
3
|
20
|
2
|
12,5
|
|
|
Среди студентов экспериментальной группы оценку 3, 4 и 5 получили по 3 чел. (по 18,6 %), оценку 2 -- 5 чел. (31,5 %) и оценку 1 -- 2 чел. (12,5 %).
В контрольной группе оценка 5 выявлена у 2 чел. (13,4 %), оценка 1, 2 и 4 -- по 3 чел. (по 20 %) и оценка 3 -- 4 чел. (26,6 %).
В соответствии с результатами можно говорить, что в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. В то же время в контрольной группе наибольший процент студентов показал средний уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Испытуемых с высоким и очень высоким уровнем в обеих группах выявлен сравнительно небольшой процент.
Исходя из полученных данных, можно говорить, что коммуникативные и организаторские способности у студентов обеих групп не развиты и нуждаются в развитии.
Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных умений. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество студентов и процент с преобладанием показателей методики «зависимость», «компетентность» и «агрессивность» представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов
показатель
|
группа
|
|
|
контрольная
|
экспериментальная
|
|
|
Чел.
|
%
|
Чел.
|
%
|
|
зависимость
|
2
|
13,3
|
5
|
31,2
|
|
компетентность
|
6
|
40
|
5
|
31,2
|
|
агрессивность
|
7
|
46,7
|
6
|
37,6
|
|
|
По методике диагностики коммуникативных умений среди студентов выявлены следующие показатели:
В контрольной группе преобладание зависимости над остальными показателями выявлено у 2 чел. (13,3 %), преобладание агрессивности -- у 7 чел. (46,7 %) и преобладание компетентности -- у 6 чел. (40 %).
В экспериментальной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (31,2 %), преобладание агрессивности в общении -- у 6 чел. (37,6 %) и преобладание компетентности в общении -- у 5 чел. (31,2 %).
Таким образом, в контрольной группе большинство студентов используют агрессивные способы общения, большая часть так же проявляет компетентность в общении. Среди студентов этой группы лишь незначительная часть предпочитает зависимые стратегии общения.
В экспериментальной группе результаты распределились равномерно между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть студентов предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении проявляет зависимость, и последняя треть студентов компетентна в общении.
И последней на первом этапе проведена методика диагностики коммуникативной и социальной компетентности. Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности представлены в табл. 4 и 5.
Таблица 4 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе
факторы
|
Уровень КСК
|
|
|
максимальный уровень
|
Преобл. выр-ость фактора
|
Средний уровень
|
Низкий уровень
|
|
А
|
Чел.
|
2
|
2
|
9
|
2
|
|
|
%
|
13,3
|
13,3
|
60,1
|
13,3
|
|
В
|
Чел.
|
1
|
4
|
9
|
1
|
|
|
%
|
6,6
|
26,6
|
60,1
|
6,6
|
|
С
|
Чел.
|
4
|
6
|
4
|
1
|
|
|
%
|
26,6
|
40
|
26,6
|
6,6
|
|
Д
|
Чел.
|
0
|
6
|
9
|
0
|
|
|
%
|
0
|
40
|
60,1
|
0
|
|
К
|
Чел.
|
4
|
4
|
7
|
0
|
|
|
%
|
26,6
|
26,6
|
46,8
|
0
|
|
М
|
Чел.
|
3
|
4
|
8
|
0
|
|
|
%
|
20
|
26,6
|
53,4
|
0
|
|
Н
|
Чел.
|
3
|
8
|
4
|
0
|
|
|
%
|
20
|
53,4
|
26,6
|
0
|
|
|
В контрольной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности:
Фактор А: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 2 чел. (13,3 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень -- 2 чел. (13,3 %).
Фактор В: максимально высокий уровень -- 1 чел. (6,6 %), преобладание выраженности фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (40 %), средний уровень -- 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (40 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 7 чел. (46,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 8 чел. (53,4 %), средний уровень -- 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 5 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе
факторы
|
Уровень КСК
|
|
|
максимальный уровень
|
Преобл. выр-ость фактора
|
Средний уровень
|
Низкий уровень
|
|
А
|
Чел.
|
3
|
5
|
6
|
2
|
|
|
%
|
18,7
|
31,2
|
37,5
|
12,5
|
|
В
|
Чел.
|
4
|
4
|
8
|
0
|
|
|
%
|
25
|
25
|
50
|
0
|
|
С
|
Чел.
|
2
|
8
|
6
|
0
|
|
|
%
|
12,5
|
50
|
37,5
|
0
|
|
Д
|
Чел.
|
2
|
7
|
6
|
1
|
|
|
%
|
12,5
|
43,7
|
37,5
|
6,3
|
|
К
|
Чел.
|
1
|
5
|
7
|
3
|
|
|
%
|
6,3
|
31,2
|
43,7
|
18,7
|
|
М
|
Чел.
|
3
|
7
|
6
|
0
|
|
|
%
|
18,7
|
43,7
|
37,5
|
0
|
|
Н
|
Чел.
|
3
|
6
|
6
|
1
|
|
|
%
|
18,7
|
37,5
|
37,5
|
6,3
|
|
|
В экспериментальной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
|
|