бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Использование метода гештальт-терапии в социально-психологической реабилитации военнослужащих, получивших ранения бесплатно рефераты

· общительности (основные признаки: дом вблизи, открытые окна, двери; хорошие пропорции дорожки к дому), обнаружены у 33% испытуемых.

· ориентации на будущее (основные признаки: направленность рисунка в правую сторону), обнаружены у 40% испытуемых.

· положительный эмоциональный фон (основные признаки: хвосты, или детали их заменяющие направлены вверх), обнаружены у 40% испытуемых.

При обследовании у испытуемых экспериментальной группы были выявлены следующие тенденции к:

· агрессии (основные признаки: наличие в рисунках острых углов, зубов, клыков, когтей и пр. угрожающих деталей; в рисунке человека - сжатых кулаков, боксерских перчаток.), обнаружены у 40% испытуемых;

· тревоге (основные признаки: обилие штриховки в рисунках, неровные штрихи, выпуклые глаза, прорисовка радужки у животного, тучи, подчеркнутые линии, стирания и др.), обнаружены у 33% испытуемых.

· защите (основные признаки: водопроводные трубы, двери с огромным замком, яркий контур крыши), обнаружены у 27% испытуемых.

· отчуждению (основные признаки: дом вдали, закрытые окна, одномерная перспектива боковой стены, двери с огромным замком, маленькие глаза у человека и др.), обнаружены у 13% испытуемых.

· общительности (основные признаки: дом вблизи, открытые окна, двери; хорошие пропорции дорожки к дому), обнаружены у 73% испытуемых.

· ориентации на будущее (основные признаки: направленность рисунка в правую сторону), обнаружены у 67% испытуемых.

· положительный эмоциональный фон (основные признаки: хвосты, или детали их заменяющие направлены вверх), обнаружены у 73% испытуемых.

2.5. Обсуждение результатов исследования

В ходе исследования эффективности применения метода гештальт-терапии в условиях Всеармейского реабилитационного центра с военнослужащими, получившими ранения и увечья в Чеченской республике, были использованы методики САН, методика Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина, ЛОБИ, СМОЛ, проективные методики «Дом-дерево-человек», «Несуществующее животное».

Методика САН

Диаграмма 1

Результаты обследования контрольной группы по методике САН (в баллах)

При сопоставлении полученных результатов обследования военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике, до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у испытуемых контрольной группы не обнаружено значимых различий по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмма 1). Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям в оценке функционального, а также и психологического состояния раненых.

Диаграмма 2

Результаты экспериментальной группы по методике САН (в баллах)

При сопоставлении полученных результатов обследования до и после применения метода гештальт-терапии у испытуемых экспериментальной группы обнаружены значимые различия по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмму 2). Это позволяет нам сделать вывод о том, что социально-психологическая реабилитация с применением метода гештальт-терапии приводит к значительным улучшениям функционального и психологического состояния военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике.

Методика ЛОБИ

При сопоставлении результатов до и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было обнаружено значимых различий по всем шкалам методики (см. диаграмму 3).

Диаграмма 3.

Результаты контрольной группы по методике ЛОБИ (в баллах).

При сопоставлении результатов до и после применения метода гештальт-терапии у испытуемых экспериментальной группы можно сделать следующие выводы:

· снизилось количество испытуемых имеющих типы отношения к болезни: сензитивный, тревожный и обессивно-фобический;

· повысилось количество испытуемых, имеющих гармонический и эргопатический типы отношения к болезни.

Это говорит о положительном влиянии проведенной реабилитации (см. диаграмму 4).

Диаграмма 4.

Результаты экспериментальной группы по методике ЛОБИ (в баллах).

Методика исследования реактивной и личностной тревожности

Ч.Д. Спилбергера - Ю. Л. Ханина

Диаграмма 5.

Результаты контрольной группы

по методике Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (в баллах)

При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было обнаружено значимых изменений по шкалам «личностной» и «реактивной» тревожности (см. диаграмму 5).

Диаграмма 6.

Результаты экспериментальной группы

по методике Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (в баллах)

При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитационных мероприятий (включающих применение метода гештальт-терапии) у экспериментальной группы были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 6). Подобный результат может свидетельствовать о положительном влиянии применения метода гештальт-терапии в реабилитации раненых.

Стандартизированный многофакторный опросник личности (СМОЛ)

При сопоставлении результатов на начальном этапе нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 7).

Диаграмма 7

Результаты контрольной группы по методике СМОЛ (в баллах)

Это позволяет сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.

При сопоставлении результатов до и после применения метода гештальт-терапии у испытуемых экспериментальной группы были выявлены тенденции к снижению уровня ипохондрии, депрессии и психоастении (см. диаграмму 8).

Это подтверждает гипотезу о том, что реабилитация, включающая гештальт-терапию, позволяет значительно улучшить психологическое состояние раненых.

Диаграмма 8.

Результаты экспериментальной группы по методике СМОЛ (в баллах)

Описательная характеристика результатов обследования с помощью проективных методов «Несуществующее животное», «Дом-дерево-человек»

Контрольная группа.

Количество испытуемых, имеющих тенденцию к:

· агрессии снизилось на 7%;

· тревоге - уменьшилось на 13%;

· защите - увеличились на 7%;

· отчуждению - снизилось на 7%,

· общительности - увеличилось на 13%;

· ориентации на будущее - увеличилось на 15%.

Из этого можно сделать вывод о том, что реабилитационные мероприятия не включающие гештальт-терапию приводят к незначительному улучшению состояния раненых.

Экспериментальная группа.

Количество испытуемых, имеющих тенденцию к:

· агрессии снизилось на 24%;

· тревоге - снизилось на 28%;

· защите - уменьшилось на 26%;

· отчуждению - снизилось на 33%;

· общительности - увеличилось на 34%;

· ориентации на будущее - увеличилось на 37%.

Из этого можно сделать вывод о том, что реабилитационные мероприятия, включающие метод гештальт-терапии, оказывают положительное влияние на психологическое состояние военнослужащих, получивших ранения и увечья.

2.6. Статистический анализ результатов обследования

Статистический анализ результатов обследования контрольной и экспериментальной групп до прохождения реабилитации

Для вычисления значимых различий между контрольной и экспериментальной группами использовался t-критерий Стьюдента Для вычислений использовалась программа «Microsoft Excel». Критические значения показателя t = 2,02; для р <= 0,05 (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Показатель

Средние значения

t-критерий

контрольная группа

экспериментальная группа

Самочувствие

4,2

4,1

0,27

Активность

4,2

4,1

0,32

Настроение

4,5

4,3

0,63

Личностная тревожность

36,5

36,6

0,05

Реактивная тревожность

46,1

46,4

0,18

Шкала лжи (L)

44

44,1

0,03

Достоверность (F)

44,9

44,2

0,63

Коррекция (К)

54,1

52,9

0,83

Ипохондрия (Hs)

58,5

59,3

0,34

Депрессия (D)

60,2

58,0

0,81

Истерия (Hv)

53,5

53,6

0,06

Психопатия (Pd)

50,0

48,9

0,31

Паранойяльность (Pa)

50,7

50,4

0,08

Психоастения (Pt)

59,2

56,1

0,89

Шизоидность (Se)

54,0

53,6

0,11

Гипомания (Ma)

51,0

50,4

0,23

Сопоставительный анализ обследования контрольной и экспериментальной групп свидетельствует об отсутствии между группами статистически значимых различий по всем шкалам методик САН, СМОЛ, шкалы самооценки уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина.

Статистический анализ результатов обследования контрольной и экспериментальной групп

после прохождения реабилитации

Для вычисления значимых различий использовался t-критерий Стьюдента Для вычислений использовалась программа «Microsoft Excel»

Показатель

К. г.

Э.г.

p

tкр.

t

Результат

Самочувствие

4,3

5,1

<=0,01

2,70

4,39

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.

Активность

4,5

5,3

<=0,01

2,70

3,83

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака

Настроение

4,7

5,7

<=0,01

2,70

4,02

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.

Личностная

тревожность

35,6

34,8

<=0,05

2,02

0,55

Выборки статистически не отличаются друг от друга.

Реактивная

тревожность

45,2

40,6

<=0,01

2,70

3,02

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.

Шкала лжи (L)

45,8

44,8

<=0,05

2,02

0,56

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Достоверность

(F)

46,3

46,4

<=0,05

2,02

0,11

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Коррекция (К)

51,7

50,5

<=0,05

2,02

0,70

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Ипохондрия (Hs)

56,8

51,2

<=0,05

2,02

2,82

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.

Депрессия (D)

60,1

51,9

<=0,05

2,02

3,72

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.

Истерия (Hv)

52,2

49,9

<=0,05

2,02

1,56

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Психопатия (Pd)

49,9

48,2

<=0,05

2,02

0,42

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Паранойяльность (Pa)

50,4

46,4

<=0,05

2,02

1,30

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Психоастения (Pt)

58,3

48,4

<=0,01

2,70

3,78

Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.

Шизоидность (Se)

53,6

51,5

<=0,05

2,02

0,79

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Гипомания (Ma)

50,8

49,3

<=0,05

2,02

0,64

Выборки статистически не отличаются друг от друга

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18