Диагностика уровня развития межличностных отношений среди сотрудников фирмы
Методика 2.
Вторая методика, использованная нами в ходе нашего исследования представляет собой модифицированный опросник социально - психологического климата группы. Он включает в себя 15 вопросов, с имеющимися различными вариантами ответов. В ходе данного исследования мы преследовали следующие цели:
Ш оценка общей трудовой ситуации;
Ш изучение: внутригруппового взаимодействия,
качества организации труда,
деловых и личных качеств непосредственных руководителей.
Предмет исследования:
1. Оценка факторов трудовой ситуации:
? состояния оборудования;
? равномерности обеспечения работой;
? размера зарплаты;
? санитарно гигиенических условий;
? отношений с непосредственным руководителем;
? возможности повышения квалификации;
? разнообразия работы.
2. Оценка межличностных отношений:
? авторитет руководителя;
? качество организации труда;
? производственная установка (желание работать);
? эмоциональная установка (принятие друг друга);
? поведенческая установка (желание взаимодействовать друг с другом);
? установка на познание друг друга.
3. Оценка деловых и личных качеств непосредственных руководителей:
Ш «трудолюбия»
Ш «общественной активности»
Ш «профессиональных знаний»
Ш «заботы о людях»
Ш «требовательности»
Ш «отзывчивости»
Ш «общительности»
Ш «способности разбираться в людях»
Ш «справедливости»
Ш «доброжелательности»
Методы исследования:
F анонимное анкетирование;
F собеседование с персоналом.
Результаты исследования:
Общая оценка трудовой ситуации:
1. Состояние оборудования: удовлетворяет 22%, неудовлетворенны - 39%, затр. ответить -39%;
2. Равномерность обеспечения работой: удовлетворены - 44%, неудовлетворенны -22%, затр. ответить -34%;
3. Размер зарплаты: удовлетворяет -5%, неудовлетворенны -72%, затр. ответить - 23%;
4. Санитарно гигиенические условия: удовлетворяет 18%, неудовлетворенны - 37%, затр. ответить -45%;
5. Отношения с непосредственным руководителем: удовл. -57%, неудовлетворенны -13%, затр. ответить -45%;
6. Возможность повышения квалификации: удовлетворяет 37%, неудовл. -23%, затр. ответ. - 40%;
7. Разнообразие работы: удовл.41%, неудовл. - 15%, затр. ответить 34%.
Таблица 1.7
Оценка межличностных отношений и качества организации труда
Авторитет руководителя
|
высокий
|
низкий
|
Затр. отв.
|
|
|
60 %
|
18 %
|
22 %
|
|
Качество организации труда
|
хорошее
|
неплохое
|
Плохое
|
затр. отв.
|
|
|
16 %
|
48 %
|
8 %
|
28 %
|
|
Производственная установка
(желание работать)
|
положительная
|
отрицательная
|
противоречивая
|
Затр. отв.
|
|
|
56 %
|
21 %
|
23%
|
-
|
|
Эмоциональная установка
(принятие друг друга)
|
положительная
|
отрицательная
|
противоречивая
|
Затр. отв.
|
|
|
43 %
|
12 %
|
45 %
|
-
|
|
Поведенческая установка
(желание взаимодействовать др.др.)
|
положительная
|
отрицательная
|
противоречивая
|
Затр. отв.
|
|
|
49 %
|
23 %
|
10 %
|
18 %
|
|
Установка на познание друг друга
|
положительная
|
отрицательная
|
противоречивая
|
Затр. отв.
|
|
|
32 %
|
19 %
|
35 %
|
14 %
|
|
|
Жирным шрифтом выделена абсолютная выраженность признака.
Анализ результатов показал:
Ш Авторитет руководителя не высокий
Ш Качество организации труда неплохое
Ш Производственная установка (желание работать) средняя
Ш Эмоциональная установка (принятие друг друга) противоречивая
Ш Установка на познание друг друга противоречивая
Таблица 1.8
Оценка степени развития личных и деловых качеств руководителей (min. “1”, max. “5”)
№
|
Профессиональные качества руководителя
|
Средняя оценка
|
|
1
|
Трудолюбие
|
4.5
|
|
2
|
Общественная активность
|
4.5
|
|
3
|
Профессиональные знания
|
4.4
|
|
4
|
Забота о людях
|
3.6
|
|
5
|
Требовательность
|
4.5
|
|
6
|
Отзывчивость
|
3.4
|
|
7
|
Общительность
|
4.2
|
|
8
|
Способность разбираться в людях
|
3.7
|
|
9
|
Справедливость
|
3.7
|
|
10
|
Доброжелательность
|
3.6
|
|
Общая средняя оценка
|
4.0
|
|
|
Анализ результатов показал:
Следует отметить, что персонал оценивал выраженность личных и деловых качеств руководителей, чаще линейных: мастеров, начальников участка.
Высоко оценили такие качества руководителей, как «трудолюбие», «общественная активность», «требовательность».
Среднюю оценку получили: «профессиональные знания», «общительность».
Низкую оценку получили: «забота о людях», «способность разбираться в людях», «справедливость», «доброжелательность», «отзывчивость».
Исходя из полученных результатов, можно сказать, в целом о неблагоприятном социально- психологическом климате в коллективе. Во многом не только производственные отношения могут повлиять на сферу трудовой деятельности, на его качество. Но также и определенные факторы трудовых ситуаций, к которым можно отнести размер зарплаты, состояние оборудования, санитарно гигиенические условия и так далее.
Практически во всех ситуациях, на фоне низкого качества организации труда возникают конфликтные всевозможные ситуации. Рабочий персонал вынужден изо дня в день терпеть и копить в себе все негативные стороны производственной сферы. Они, накапливаясь, могут неожиданно вырваться наружу и совершенно нецеленаправленно. Мы видим, что оценка межличностных отношений, в исследуемом нами коллективе имеет неблагоприятный фон. Оно опосредуется содержанием совместной деятельности членов коллектива и проявляется в частых неприятных инцидентах во время рабочего дня. Это все мы можем проследить, сопоставив наши данные с результатами социометрии.
В заключении делаются следующие выводы и рекомендации:
Выводы: Основным критерием существования группы (коллектива) является не простое соприсутствие людей, а их включенность в общую деятельность.
1. Важной характеристикой социальной группы является наличие групповых норм.
2. Важной групповой характеристикой является групповая сплоченность. При высокой сплоченности наблюдается феномен «ингруппового фаворитизма».
3. Социально - психологический климат является важным звеном в организации трудовой деятельности, а также при комплектации трудового коллектива.
Рекомендации: С целью улучшения психологического климата необходимо:
1. менеджерам строить работу с персоналом, учитывая направленность работников, их потенциал и стремление;
2. объединить силы позитивно направленных специалистов, с целью усиления влияния менеджерской команды на морально - психологический климат в коллективе;
3. специалистам, не сумевшим полностью раскрыться, но стремящимся к этому оказать посильную помощь: прикрепить к ним наставников, рассмотреть возможность привлечения их к наставничеству, к общим мероприятиям и к организации внутрицеховых работ и проектов;
4. с работниками, из - за которых установилась напряженная ситуация, провести разъяснительную работу, загрузить их работой, поставить на контроль их профессиональную деятельность, которая бы включала полную отчетность за проделанную работу за определенный промежуток времени;
5. после проведенной с персоналом коррекционной работы, включающий помощь психолога, провести контрольный срез, с целью установления степени нормализации отношений;
Общий вывод по результатам 2 - ой главы
В процессе изучения межличностных отношений, нами были проведены исследования, в которых участвовало 28 сотрудников ОАО «Чебоксарский Агрегатный завод» .
В процессе исследования нами были использованы методика «Социометрия», диагностический опросник изучения «социально - психологического климата в коллективе», а также индивидуальное собеседование с персоналом.
По полученным результатам, мы можем судить о том, что данная группа имеет трех абсолютных лидеров. Причем выбор этих людей проявляется в большей части по производственной надежности. А это означает, что коллектив отмечает их высокую профессиональную подготовленность и организаторские способности.
При выборе по дружескому предпочтению был, отвергнут специалист, который оказался в числе людей, занимающих нейтральную позицию. Было выявлено также то, что в группе имеются двое специалистов, это испытуемые №6, №17, которые могут усиливать команду менеджеров.
Выявление некоторых специалистов, в сфере ведомых подразумевает собой не жизненную позицию или установку, а тот факт, что они еще не успели полностью раскрыться в коллективе именно на профессиональном уровне. Это может объясняться недостаточным опытом работы, в какой - либо сфере производственных от ношений предприятия.
Но здесь мы видим с другой стороны то, что руководители в целом не имеют явного желания партнерскому взаимодействию между собой. Этот факт нам подтвердило то, что у них отсутствовало взаимное предпочтение при личностном выборе, то есть при ответах на определенные вопросы, исследующие неформальную сторону отношений в коллективе.
В числе абсолютно отвергнутых были 4 испытуемых: №10, №16, №22, №12. Вот что самое интересное, это то, что сами отвергаемые испытывают чувство неприязни друг к другу. Они тоже пренебрегают друг другом как профессионально, так и личностно.
Нейтральную социометрическую позицию заняли пять испытуемых: №18, №20, №21, №25, №27. Эти работники в сфере межличностных отношений внутри данного коллектива приняли позицию отстраненности, или же невмешательства в дела всего коллектива. Они так и остаются пассивными членами группы.
Выявлено три специалиста, которые имеют большое желание стать лидерами в коллективе. Они не имеют пока такой возможности из - за малого профессионального опыта. Но тот факт, что они это делают по собственной инициативе, говорит уже о многом, может, мы увидим, как в скором времени они окажут большую поддержку, как в профессиональном, так и в личностном плане. Этим они могут оказать помощь уже устоявшимся лидерам и стать их помощниками.
Сами результаты собеседования показывают нам то, что обстановка социально - психологического климата напряжена, так как здесь имеет место тот факт, что отстраненные рабочие несогласованны между собой не только в профессиональной деятельности, но также и в личностной сфере. Прямого отношения к своим противникам они не высказывают, хотя и подтверждают многозначительными выпадами и обвинениями в адрес друг друга. Именно этот настрой накладывает отпечаток на весь социально - психологический климат в коллективе.
Свое противостояние они выражают через различного рода формы: скрытые действия, наговоры, вредительство и так далее. Особым затейщиком в этом плане выступает испытуемая №22. Ее роль сводится к сталкиванию между собой сотрудников, и именно она оказывает пагубное влияние на психологический климат в цеху.
Есть возможность на стабилизацию трудовой дисциплины на предприятии, что повлечет за собой и стабилизацию морально - психологического климата в производственном коллективе.
По методике №2 - опросник для изучения социально - психологического климата в коллективе, был разработан О.С.Михалюк и А.Ю.Шалыто.
Опыт показывает, что проводимые исследования по изучению социально - психологического климата в данном, производственном коллективе «Чебоксарский Агрегатный завод», имеет неблагоприятную тенденцию к своему ухудшению.
Во многом это связано с неблагоприятной внешней средой, что включает в себя состояние оборудования, размер зарплаты, санитарно - гигиенических условий, а также разнообразия работы.
Используя данную методику, нами выявлена низкая поведенческая установка, то установка на желание взаимодействовать друг с другом. Это же подтвердилось и в исследовании нашей предыдущей методики «социометрии». Так как в группе имеются три абсолютных лидера, этот факт имеет под собой основу предполагать, что вокруг каждого из них налаживаются отношения с лидером именно тех людей, которые придерживаются его позиций и установок на организацию совместной трудовой деятельности.
Из - за этого мы наблюдаем, исходя из приведенной таблицы (табл. 1.7) о невысоком авторитете руководителя. Так как имеются сразу трое лидеров.
Также мы видим то, что установка на принятие друг друга в данной группе производственного коллектива является противоречивой. Это также показывает нам «социоматрица».
Также проводилось исследование степени развития личных и деловых качеств руководителей. Оно показало, что высоко оценили такие качества руководителей, как трудолюбие, общественная активность, требовательность. Среднюю оценку получили: профессиональные знания и общительность. Низкую: забота о людях, способность разбираться в людях, справедливость, отзывчивость и так далее.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|