Деонтология юридической психологии

Деонтология юридической психологии

РЕФЕРАТ

по курсу «Судебная психология»

«Деонтология юридической психологии»

Содержание

Введение

1. Сущность познания в юридической психологии

2. Основные принципы методологии познания в юридической психологии

3. Методы научного познания в юридической психологии

Заключение

Введение

Всякая наука должна иметь: теорию, методологию, историю, технологию и направления практического применения этого теоретического знания. Как наука юридическая психология должна охватывать всю совокупность достигнутых знаний по данному предмету, а также прогноз конкретных исследований, и ближайшие и отдаленные задачи познания проблем этого предмета на будущее. Применительно к юридической психологии сегодняшнего дня можно считать, что в большей мере уже разработаны теория, методология и история науки, а также технология применения знания юридической психологии в деятельности дознания, предварительного расследования, судебного разбирательства, исправления осужденных.

Отражение лежит в основе всего процесса познания человеком объективного мира. Трансформация отражения в такую качественную особенность, как познание достигается благодаря сознанию.

1. Сущность познания в юридической психологии

Познание -- это активное целенаправленное отражение действительности в сознании определенного человека. Под сознанием понимают свойственную лишь человеку высшую форму отражения объективного мира, реализующуюся в совокупности психических процессов. Сознание человека имеет двойственную природу -- социальную и биологическую. С одной стороны, оно является функцией головного мозга как материального субстрата, а с другой -- оно является идеальным, связанным с общественным опытом, социальной средой, т. е. реализующимся в общественном сознании, складывающемся на основе бесконечной исторической цепи индивидуальных сознаний. Идеальным в сознании является мышление, в отличие от ощущений, восприятий, представлений, носящих материальный характер. Для социальной формы отражения характерно наряду с сознанием и самосознание, то есть осознание человеком самого себя как субъекта любой познавательной деятельности.

Познание, являясь специфической высшей формой отражения, в отличие от других форм отражения, способно выходить за границы наличного состояния вещей, отражать не только настоящее, но и будущее, не только действительное, но и возможное, быть не только активным, но и целенаправленным. Природу познания, его возможности и предпосылки, условия его достоверности и истинности изучает теория познания.

Специфика социального познания состоит в том, что познающий не всегда имеет возможность наблюдать познаваемое, иметь непосредственный контакт, а тем более экспериментировать с ним, что доступно при познании природы. Для социального познания характерно и то, что явление не только может не совпадать с сущностью, но и безусловно искажать ее. Как всегда, здесь требуется большая и сложная мыслительная деятельность, чтобы увидеть истинную сущность явлений. Это, конечно, имеет место и в юридической психологии, когда те или иные явления, лежащие на поверхности, например предметы, найденные на месте происшествия, искажают действительную сущность явлений.

В практической деятельности сложились три вида познания: обыденное, научное и философское. Как правило, обыденное познание в большинстве своем связано с повседневной деятельностью и стихийным приобретением некоторых знаний. В таком познании человек приобретает жизненный опыт, который выступает обобщением знаний, подтвержденных практикой отдельных людей. Несмотря на то, что обыденные знания в основном поверхностны и субъективны, они все же в определенной степени правильно отражают существующую действительность. По мере расширения таких знаний создается предпосылка для их обобщения, систематизации, то есть для познания более высокого уровня - научного и философского.

Научное познание - это процесс приобретения системы четко сформулированных и уже проверенных знаний о явлениях и их связях, установление на этой основе законов природы и общества. Научное познание -- это результат практической деятельности человечества, подчиненной целям развития общественной практики.

В практической деятельности научное познание непосредственно связано с обыденным, так как любые новые представления и понятия, возникающие в процессе научного познания, сначала проходят стадии обычного обыденного понимания, а затем выражаются в обыденном языке и сопоставляются с обыденными знаниями. Лишь после этого при помощи научных методов они формируются более строго в научных понятиях, на языке конкретной науки. В связи с такими взаимосвязями в научном познании выделяют, как обычно, два уровня: эмпирический и теоретический, которые диалектически всегда взаимосвязаны как две противоположности, присущие любому научному познанию. Если отвлечься от способов получения базисных знаний, то процесс эмпирического и теоретического познания прямо противоположны: эмпирическое состоит в переходе от частного к общему, то есть представляет собой обобщение частного научного знания, а теоретическое - в переходе от общего к частному, то есть является конкретизацией научного знания. Это противоречие, как правило, в конечном итоге ведет к получению нового знания.

Научное познание на эмпирическом уровне уходит корнями в обыденное, тогда как теоретический уровень научного познания смыкается с философским познанием.

Сущностью и результатом процесса познания является установление объективной истины, под которой подразумевается адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, какой он есть вне зависимости от человека и его сознания. Основным тезисом диалектики в отношении истины является признание ее объективной природы.

Процедурой обычного установления истинности познания при помощи определенных логических рассуждений и чувственного восприятия предметов и явлений является доказывание. Оно осуществляется с помощью умозаключений, связывающих в ряд посылок и следствий мысли различного содержания, а также логических выводов, опирающихся на словесную запись мыслей, имеющих целью свести до минимума внесознательные элементы вывода, то есть перевести абстрактный ход мысли на язык образов. Следовательно, доказывание в процессе познания (установления истины) связано прежде всего с формальной логикой. Разновидностью социального познания, состоящего из диалектического единства мыслительных и юридико-практических операций по воссозданию реальной рутины значимого по любому делу фрагмента действительности, определению его правовых свойств и последствий, удостоверению вытекающих отсюда выводов безусловно является доказывание в юридической психологии.

С учетом особенностей правосудия и правоохранительной деятельности А.В. Дулов выделяет в этой сфере шесть видов деятельности: познавательную, конструктивную, коммуникативную, воспитательную, организаторскую, удостоверительную.

В своих работах выделяет не виды деятельности, а так называемые им стороны или признаки судопроизводства и А.Р. Ратинов. Он указывает, например, что предварительное расследование является познавательным и удостоверительным процессом.

2. Основные принципы методологии познания в юридической психологии

Вопросы методологии и деонтология юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.

Конкретизация этого научного положения на уровне отраслевых наук позволяет определить нам единство теории и метода, которые, будучи относительно самостоятельными формами освоения человеком окружающей его объективной действительности, все же представляет собой целостность. Теория есть система идеальных понятий, отражающих сущность исследуемого объекта, его внутренние связи, законы функционирования и развития Метод же выполняет результативную функцию, указывает, как должен вести себя субъект по отношению к познаваемому предмету, какие познавательные и практические операции должен совершить, чтобы достичь поставленной цели.

Если теория описывает предмет и показывает, что он собой представляет в настоящее время, то метод, как правило, предписывает осуществление определенных действий в отношении этого предмета. Обладая определенной самостоятельностью, теория и метод в то же время тесно взаимозависимы и взаимосвязаны. Наличие теории является предпосылкой научности и правильности применения метода, в то же время теория может быть научной и объективной лишь тогда, когда развивается на основе информации, полученной с помощью системы научных методов. В юридической науке это нашло свою интерпретацию в известном положении о единстве предмета и метода юриспруденции вообще и предмета и метода отраслевых юридических наук в частности.

Под теоретически верной и научно обоснованной методикой исследования подразумевается система правил, регулирующих последовательность совершения соответствующих операций и применение при этом определенных методов и приемов. Метод трансформирует, как правило, логико-гносеологическую функцию теории и конкретную форму практического и теоретического освоения действительности, направленную на овладение ею.

Методология юридической психологии находится во взаимосвязи с методологией юриспруденции и психологии. Под методологией следует понимать систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, учение о методах познания и преобразования действительности.

Следует отметить, что методика включает, кроме методов, еще и формы исследования. Если метод есть способ движения для получения новых психологических знаний, то формы познания выражают этапы движения психолого-правового знания, его конкретную логическую структуру. Научные проблемы, факты, гипотезы, теории -- все это важнейшие формы психолого-правового познания и исследования. Элементарные формы познания, а именно понятия, суждения, умозаключения, присутствуют, как правило, на уровне созерцания и связанного с ним обыденного сознания. Эмпирический уровень познания в юридической психологии может быть совершенно по-разному связан с теоретическим: в частности, предшествовать теоретическому, выступать для него проверочным и следовать за ним, проявляться одновременно, когда результаты одного уровня являются пусковым механизмом развития другого и т. д.

В юридической психологии, также как и в любых общетеоретических науках имеет место смешивание методов познания как целенаправленного отражения объективного мира в сознании людей с методами научного исследования как активной и наиболее передовой формы познания. Вместе с вескими формами познания (понятия, суждения, умозаключения) заимствуются и методы их осуществления: индукция и конечно дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. Отмечено, что эти методы на практике могут проявляться и на эмпирическом, и на теоретическом уровне познания и исследования. По нашему мнению, они становятся методами научного исследования в юридической психологии тогда, когда специально выделяются в качестве инструмента овладения психолого-правовой материей.

Эмпирический и теоретический уровень исследования, а также его стадии (исследование единичного факта, научное обобщение, выделение закономерностей), конечно, находятся в неразрывной связи и осуществляются с помощью системы конкретных методов применительно к названным выше уровням.

Сущностью системы методов является конкретизация диалектического метода на общенаучном и частнонаучном уровнях. Являясь одновременно и теорией, и способом познания, диалектический метод в практике всегда конкретзируется в общенаучных методах (логическом, историческом, психологическом и др.), которые также являются одновременно методами и теориями. На уровне конкретной науки, то есть частнонаучного исследования, общенаучный метод, являющейся знанием определенной отрасли науки, применяется в форме частных методов.

Частнонаучные методы, применяемые в рамках юридической психологии связаны с ее конкретными исследованиями, целями, задачами, предметом, служат для их достижения и раскрытия, для развития юридической психологии в целом и поэтому они включаются в ее арсенал и становятся как бы ее собственными. Например, метод индукции-дедукции применим в любой науке, но методом юридической психологии он становится только тогда, когда используется для получения знания о психологических проявлениях применения права, когда он работает на науку юридическую психологию.

Рассматривая вопрос о системе и видах методов, используемых в юридической психологии, следует исходить из того, что речь идет не только о применении методов психологической науки для решения задач юридической психологии, или методов психологической и юридической наук совместно, а о том, что методы, хотя и применяемые в других науках, при включении их в систему методов юридической психологии образуют новое качество -- методологию этой конкретной науки - юридической психологии.

В психологии и юриспруденции применяются различные критерии классификации методов исследования. Если принять за системообразующий фактор в целом структуру научного знания, то в психолого-правовом исследовании можно выделить следующие виды методов:

- всеобщий метод диалектики;

- общенаучные методы:

- анализ и синтез;

- индукция и дедукция;

- аналогия, сравнение;

- системный метод;

- восхождение от конкретного к абстрактному;

- статистический, математический, кибернетический, психологический, грамматический, исторический, логический и др.;

- частнонаучные методы, в том числе беседы, наблюдения, эксперименты, опросы и др.

По нашему мнению, оптимальной представляется система методов трех уровней: общего, особенного, частного, которым соответствуют диалектический метод как всеобщий и общенаучные и частнонаучные методы.

Независимо от того, в какой области юридической психологии ведется исследование, к научным методам предъявляются следующие требования.

Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии и в связи с окружающей средой, во взаимосвязи с другими системами.

Во-вторых, научное исследование должно быть объективно, это означает, что исследователь ничего не должен в ходе исследования привносить от себя как в процессе наблюдения, так и в формулировании конечных выводов.

В качестве постулатов в юридической психологии (как и в иных науках, в том числе и психологии вообще) используются как общие философские положения, так и теоретические выводы, полученные как в самой юридической психологии, так и в других областях научного знания в том числе и психологического.

Важнейшей характеристикой теории юридической психологии является ее прогностическая ценность, определяемая тем, насколько теория способна предсказывать развитие тех или иных явлений. Известно, что такое предсказание возможно лишь на основе законов. При этом важна не только формулировка самого закона, но также определение условий и сферы его действия. Важным требованием к теории является ее проверяемость. Хорошо сформулированной является только та теория, которую можно проверить при помощи эксперимента (и практики) или даже путем расчетов и анализа логических следствий, которые из нее вытекают.

Одни из них характеризуют относительно элементарные зависимости, другие - раскрывают динамику психических процессов во времени, третьи - это законы, характеризующие структуру психических явлений, четвертые - это законы, относящиеся к процессу психического развития человека. Наконец, теория должна соответствовать фактам.

Неменьшую опасность представляет и прагматизм, который часто пытается решать практические задачи по принципу прямого переноса тех или иных научных результатов, например, полученных в лабораторном эксперименте (пусть даже проведенном весьма тщательно), без глубокого анализа их оснований и детерминант в практику. Между тем такой прямой перенос далеко не всегда (а точнее очень редко) возможен. Попытки решать практические задачи в юриспруденции, если они опираются на отдельные изолированно взятые экспериментальные данные без их теоретического осмысления, могут привести к результату, прямо противоположному тому, ради которого они предпринимаются. Но даже если в решении практических задач применяется определенная сложившаяся теория, то нельзя использовать ее подобно универсальному шаблону, приложение которого к реальности будто бы может тотчас же дать ответ на вопрос о том, что надо делать. Шаблонами могут быть только бессодержательные теории. На реальную жизнедеятельность человека (и его поведение) оказывает влияние огромное количество разнообразных факторов, причинно-следственные связи (вообще детерминизация) в той сфере явлений, которые относятся к юридической психологии, столь сложны и динамичны, что проникновение в законы оказывается делом весьма нелегким. Это требует большого исследовательского труда: достаточно кропотливого анализа фактов реальности жизни, их глубокого теоретического осмысления и тщательной экспериментальной проверки гипотез, выдвигаемых в ходе такого анализа и осмысления.

Страницы: 1, 2