Взаимосвязь стиля педагогической деятельности и проявления школьной дезадаптации школьников

Глава 2. Стили педагогической деятельности

2.1 Проблема изучения стиля педагогической деятельности

В разное время в отечественной науке рассматривались различные аспекты стилевой проблематики: содержательные характеристики стиля педагога; методологические и теоретические основы формирования стиля; практическая возможность диагностики стиля и условия развития индивидуального стиля педагога. Современная педагогическая практика, ориентированная на компетентностный подход, предъявляет все новые требования к подготовке и деятельности педагога. В этой связи поиск возможностей управления процессом формирования и развития индивидуального стиля педагога обусловлен надеждой на успешное профессиональное становление, самореализацию и самоактуализацию личности педагога.

Стиль как педагогический феномен изучался на разной методологической основе. Прежде всего, большое влияние на изучение стиля педагога оказали традиции психологической науки. В этой связи педагогические изыскания в области стиля осуществлялись, как правило, в контексте результативности, эффективности педагогической деятельности, сопряженной с личностными свойствами. Значительный интерес представляют работы А.К.Марковой, А.Я.Никоновой, Н.А.Аминова, которые изучают индивидуальный стиль педагогической деятельности в контексте личностных свойств, психологических особенностей и психологических задатков. Общей характеристикой данного направления является личностный или личностно-деятельностный аспект в рассмотрении индивидуального стиля с опорой на соответствующие психологические теории и концепции. Кроме того, направления стилевых исследований определялись долгое время доминирующей в отечественной научной школе деятельностной парадигмой. Иными словами, рассматривались аспекты наилучшего уравновешивания индивидуального (личностного) стиля педагога с требованиями той деятельности, в которой проявляется и развивается его стиль. Так, например, В.И.Загвязинский, В.А.КанКалик, И.А.Колесникова, Н.В.Кузьмина, В.А Сластенин под педагогическим стилем понимают проявление в деятельности личностных качеств, определяющих своеобразие профессионального поведения педагога, его мастерство, творческий почерк, предпочитаемые каналы самореализации и педагогического влияния на учащихся. В традициях отечественной психологии А.К.Маркова и А.Я.Никонова в своем исследовании опираются на деятельностный подход; на подход В.С.Мерлина к индивидуальному стилю как к проявлению вариативности удовлетворительных программ выполнения деятельности; на концепцию Е.А.Климова об индивидуальном стиле как совокупности общих и особенных способов работы, позволяющих максимально использовать ценные качества человека и компенсировать его недостатки.

Своеобразие подхода А.К.Марковой и А.Я.Никоновой заключается в том, что авторы объединили содержательные и динамические характеристики индивидуального стиля деятельности и поставили вопрос об их взаимовлиянии и результативности. Индивидуальный стиль педагогической деятельности, по А.К. Марковой и А.Я. Никоновой - это «устойчивое сочетание мотива деятельности, выражающегося в преимущественной ориентации учителя на отдельные стороны образовательного процесса; целей, проявляющихся в характере планирования деятельности; способов ее выполнения; приемов оценки результатов деятельности».

Исследования, проведенные А.К.Марковой и А.Я.Никоновой, позволили установить определенную повторяемость характеристик педагогической деятельности среди значительной выборки учителей, что позволило выделить определенную типологию стилей. Из всего многообразия наблюдаемых стилей выбраны четыре, наиболее характерные: эмоционально - импровизационный, эмоционально - методичный, рассуждающе-импровизационный и рассуждающе-методичный. Интересное представление педагогического стиля мы находим в работах Н.А.Аминова. Его подход заключается в том, что педагогический стиль автор рассматривает как стержневой компонент педагогического мастерства. Под педагогическим стилем он понимает проявляющуюся в деятельности педагога внутреннюю установку на один их двух типов взаимодействия - партнерство или результативность. Соответственно этим двум установкам выделяются и описываются два основных стиля педагогической деятельности: стиль, ориентированный на развитие школьников, и стиль, ориентированный на достижение школьниками высоких результатов в развитии. Направленность личности как системообразующая в структуре индивидуального стиля, по мнению автора, позволяет осуществлять диагностику индивидуальных стилевых проявлений конкретного педагога. Ярко выраженный педагогический стиль является показателем и детерминантой педагогического мастерства, поскольку «свидетельствует о том, что педагог, проявивший себя как ориентированный на «развитие» или на «результативность», смог выработать свою собственную систему педагогических средств и способов воздействия на учащихся, дающую высокие результаты в процессе их обучения и воспитания». Другое направление в исследовании стилевой проблематики определилось в результате структурного анализа образовательного процесса.

Так, традиционно в структуре образовательного процесса как один из компонентов выделяется коммуникативный, который, по словам В.П.Симонова, характеризуется прежде всего стилем общения всех субъектов данного процесса (учащихся, учителей, руководителей). Именно стиль общения субъектов образования автор определяет как стиль педагогического взаимодействия.

Важным в данном подходе является то, что В.П.Симонов рассматривает стиль общения не отдельно взятой личности, а стиль взаимодействия субъектов образования, то есть определяет и характеризует стиль межсубъектного взаимодействия, что, несомненно, является педагогическим подходом. Вместе с тем автор, как уже было отмечено, опирается на социальнопсихологическую теорию руководства. Он выделяет три стиля взаимодействия: автократический (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (непоследовательный, попустительский).

В определении стиля А.В.Торохова отталкивается от принадлежности и проявления стиля в сфере взаимодействия педагога и учащихся в конкретной образовательной среде. Особенность ее подхода заключается в предложении рассматривать и изучать стиль педагога через носителей стиля - учащихся и использовать в этих целях ретроспективный анализ. А.В.Торохова выделяет на основании анализа сочинений следующие стили педагогической деятельности: коммуникатор, просветитель-интеллигент, организатор-воспитатель, предметник-тренер, учитель-фасилитатор и другие. Автор также доказывает, что необходимым компонентом в стиле педагогической деятельности является совместимость стиля педагога и стиля учебной деятельности учащихся. Г.А.Берулава использует личностно-ориентированный подход к изучению стиля индивидуальности. Применяя данный подход, автор обосновывает и противопоставляет его деятельностному подходу. Поскольку в рамках деятельностного подхода основной посылкой представляется поиск путей уравновешивания субъектных особенностей и предъявляемых к нему требований деятельности с целью повышения эффективности последней, то такой подход не отвечает личностной направленности гуманистической психологии. «Стиль индивидуальности актуализируется, исходя из потребности субъекта во внутренней гармонии на основе саморегуляции, что может предполагать стремление к эффективному выполнению деятельности, но может и не предполагать его».

Итак, по мнению Г.А.Берулава, индивидуальный стиль деятельности не в полной мере отвечает требованиям личностно-ориентированной парадигмы, поскольку выполняет в основном адаптивную функцию, то есть способствует приспособлению субъекта к требованиям выполняемой им деятельности (Е.А.Климов, В.С.Мерлин).

Индивидуальный стиль, который теоретически и методологически обосновывает Г.А.Берулава, напротив, характеризует личность в ее потенциальном развитии, творчестве и деятельности. «Стиль индивидуальности - это интегральная характеристика функциональной системы индивидуальных свойств, проявляющихся в тех составляющих человеческой активности, которые не контролируются сознанием и направлены на удовлетворение базовых потребностей субъекта».

В соответствии с предложенным подходом стиль индивидуальности функционирует на двух полюсах: на полюсе интегральности в виде интегрально-теоретического, интегрально-деятельностного и интегрально-эмоционального и на другом полюсе в виде дифференциально-теоретического, дифференциально-деятельностного и дифференциально-эмоционального.

Стиль индивидуальности, являясь достаточно устойчивым, получает соответствующее преломление в содержании профессиональной деятельности и детерминирует образ профессиональной деятельности человека. Иными словами, проявление стиля индивидуальности будет тем ярче и эффективнее, чем в большей степени требования профессии к личностным свойствам будут соответствовать потребностям личности и давать возможность их удовлетворения. Следуя теоретическим и методологическим наработкам Г.А.Берулава и ее школы, осуществленным в русле личностно-ориентированной парадигмы, можно сделать следующие выводы: стиль индивидуальности - не только устойчивая имманентная характеристика индивидуальности, которая детерминируется условиями среды и обучения. Следовательно, мы имеем потенциальную возможность формирования и развития стиля индивидуальности, который был бы эффективным в том виде деятельности, которую впоследствии избирает субъект. Стиль индивидуальности проявляется во всех видах психической активности человека, но в большей степени в поведении. Следовательно, можно организовать лонгитюдное исследование стиля. Проявление стиля индивидуальности чаще оценивается как бессознательное, что подтверждает его личностную детерминированность и, собственно, индивидуальность. Следовательно, диагностика личностной обусловленности стиля индивидуальности, создание условий для развития различных стилей, для выбора характера деятельности отвечает личностно-ориентированному подходу и обеспечивает возможность самоопределения стиля индивидуальности. Исследования педагогических стилей в современной науке, в русле личностно-ориентированной парадигмы, особенно интенсивно осуществляющиеся в последние десятилетия, привели к смещению интереса с индивидуально-типологических и внешних детерминант педагогической деятельности на активную личность педагога как истинного носителя индивидуального стиля. Такой взгляд на индивидуальный педагогический стиль, безусловно, отвечает требованиям гуманистической педагогики, поскольку центральным вопросом в проблеме индивидуального стиля деятельности является не поиск повышения ее эффективности, а возможность развития, реализации и актуализации личности педагога.

2.2 Современные классификации стилей педагогической деятельности

В педагогике выделяют три общих вида стилей педагогической деятельности: авторитарный, демократический и либерально-попустительский. При демократическом стиле педагогической деятельности ребенок рассматривается как равноправный партнер в общении и познавательной деятельности. Педагог привлекает детей к принятию решений, учитывает их мнения, поощряет самостоятельность суждений, учитывает не только успеваемость, но и личностные качества. Методами воздействия являются побуждение к действию, совет, просьба. Для педагогов демократического стиля взаимодействия характерны большая профессиональная устойчивость, удовлетворенность

При авторитарном стиле ребенок рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнер. Педагог единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнения ребенка, не обосновывает свои действия перед ним. Вследствие этого дети теряют активность или осуществляют ее только при ведущей роли воспитателя, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность. Главными методами воздействия такого стиля являются приказ, поучение. Для педагога характерны низкая удовлетворенность профессией и профессиональная неустойчивость.

При либеральный стиле педагог уходит от принятия решений, передавая инициативу детям, коллегам. Организацию и контроль деятельности детей осуществляет без системы, проявляет нерешительность, колебания.

Каждый из этих стилей, выявляя отношение к партнеру взаимодействия, определяет его характер: от подчинения, следования - к партнерству и до отсутствия направленного воздействия. Существенно, что каждый из этих стилей предполагает доминирование либо монологической, либо диалогической форм общения.

Более детализированная дифференциация стилей предложена В.А.Кан-Каликом: 1) общение на основе увлеченности преподавателя совместной с учащимися творческой деятельностью; 2) общение на основе дружеского расположения; 3) общение-дистанция, являющаяся выражением авторитарного стиля; 4) общение-устрашение; 5) общение-заигрывание.

Как уже упоминалось в предыдущей главе, принимая за основу содержательные и динамические характеристики стиля, а также его результативность, А.К.Маркова и А.Я.Никонова описали четыре стиля индивидуальной педагогической деятельности: рассуждающе-методический; эмоционально - методический; рассуждающе-импровизационный; эмоционально-импровизационный. При этом под индивидуальным стилем деятельности учителя авторы понимают устойчивое сочетание мотива деятельности, выражающегося в преимущественной ориентации педагога на отдельные стороны учебно-воспитательного процесса; целей, проявляющихся в характере планирования деятельности, способов ее выполнения, приемов оценки результатов деятельности.

Эмоционально-импровизационный стиль, например, использует учитель, который ориентируется преимущественно на процесс обучения и на сильных учеников, планирует свою работу недостаточно адекватно конечным результатам, руководствуясь интуицией.

Эмоционально-методичный стиль отличается от предыдущего адекватностью планирования учебного процесса, высокой оперативностью, некоторым преобладанием интуитивности над рефлексивностью.

Рассуждающе-импровизированный стиль: для учителя характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, оперативность, сочетание интуитивности и рефлексии, он отличается от предыдущих стилей меньшей изобретательностью в варьировании методов обучения, а также предпочтением ответов учеников.

Рассуждающе-методичный стиль отличается консервативностью в использовании способов и средств педагогической деятельности при адекватном планировании учебного процесса, высокая методичность сочетается с малым, стандартным набором используемых методов обучения.

М.И.Станкин в курсе лекций по психологии общения, перефразируя Н.Паркинсона, делит часть преподавателей на три группы в зависимости от манеры беседовать с учащимися:

1. «попугаисты» многократно повторяют одно и то же, по поводу и без повода читают длинные нотации, которые в результате дают «эффект бумеранга» (в психологии - эффект негативного внушения, когда учащиеся привыкают не слушать старшего и действуют ему наперекор);

2. «запугаисты» любой вопрос решают еще до начала разговора и считают, что он обсуждению не подлежит. Они не терпят возражений, не уважают собеседников, в результате чего их перестают уважать;

3. «опутаисты» опутывают слушателей тенетами учености, ошеломляют фактами, цифрами и нескончаемыми цитатами, задают вопросы собеседнику, но ни на один из них не дают ответить.

Знакомство с данной классификацией неопытных или не склонных к педагогической деятельности преподавателей полезно для начинающих педагогов с целью исключения ошибок в общении на занятиях.

Представляет интерес еще одна своеобразная классификация преподавателей, основанная на различных подходах к проблеме исправления ошибок. З.М.Цветкова делит преподавателей на четыре категории:

1. «тигры в засаде» как бы предвкушают ошибку как очередной повод для педагогических сентенций. Такой преподаватель никогда не сможет стать сотрудником учащихся и создать атмосферу доверительного общения;

2. «равнодушники» игнорируют ошибки учащихся;

3. «подкладывающие», чувствуя любое затруднение учащихся, подсказывают правильный вариант либо сразу, как только сделана ошибка, либо даже не дожидаясь ее возникновения.

4. С точки зрения З.М.Цветковой, с которой следует полностью согласиться, по параметру отношения к ошибкам оптимален четвертый тип преподавателя, который при возникновении ошибки подсказывает «зону», где надо искать правильный вариант, и оставляет учащегося в «ответственном одиночестве», позволяя ему самому решить задачу.

Принимая во внимание важность реализации принципов личностно-деятельностного подхода в обучении, следует упомянуть два типа менталитета преподавателя, которые описывает О.П.Крюкова:

1. Менталитет, формирующий зависимого обучаемого. На занятиях такого преподавателя обучаемый не информируется ни о главных целях, ни об уровне выполнения задач, который должен быть достигнут. Он не владеет учебным процессом, контролем над ним, не имеет доступа ко всему материалу, даже если он способнее или трудолюбивее других и уже освоил текущий. В этой ситуации учащийся ведомый и учится вслепую, он обречен на зависимость и должен учиться в навязанном ему темпе;

2. Менталитет, формирующий независимого обучаемого. Преподаватель или сам учащийся ставит задачу, преподаватель формирует отдельно от себя информационную среду, в которой имеется все для достижения цели. Преподаватель сообщает обучаемому цели и обеспечивает передачу ему средств для их реализации, что дает последнему возможность работать самостоятельно. Кроме того, преподаватель передает учащемуся знания о способах организации обучения и средствах контроля, т.е. формирует условия, дающие обучаемому большую степень свободы в самоопределении.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5