Востребованность в допрофессиональной подготовке учащихся старших классов города Асбеста
Востребованность в допрофессиональной подготовке учащихся старших классов города Асбеста
Министерство образования и
науки РФ
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО «Уральский государственный
педагогический университет
Отделение социологии
Кафедра теоретической и прикладной
социологии
Выпускная
квалификационная работа
Востребованность в
допрофессиональной подготовке учащихся старших классов города Асбеста
Екатеринбург
2009
Оглавление
Введение
Глава I.
Допрофессиональная подготовка, как элемент общего образования
1.1 Образование как
капитал
1.2 Система образования в
современной России
1.3 Межшкольный учебный комбинат как элемент
института образования
Глава II. Допрофессиональная
подготовка и рынок образовательных услуг
2.1 Маркетинг
образовательных услуг
2.2 Востеребованность в
допрофессиональной подготовке учащихся старших классов (на примере
исследования, проведенного в г.Асбесте)
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Образование –
тема для науки не новая. Она десятилетиями обсуждается социологами, педагогами,
писателями, общественными и государственными деятелями. Но и в наше время она
остается актуальной. Сегодня вопрос об образовании стоит наиболее остро, так
как нормальное функционирование любого современного общества невозможно без
полноценной системы образования. В цивилизованном обществе судьба человека, его
биография и карьера зависит от двух основных факторов – здоровье и качества
полученного образования.
Многие
ученые, в том числе и социологи, рассматривали систему образования. Так, Э.
Дюркгейм подчеркивал, что основная функция образования – передавать
подрастающим поколениям ценности господствующей культуры; К. Маркс раскрыл
связь содержания и функций образования с классовой структурой общества; Р.
Коллинз показал влияние различных статусных групп на развитие образования, на
формирование его стандартов; Т. Парсонс проанализировал роль школьного класса
как специфической социальной системы; А. Турэн проследил взаимодействие системы
образования, особенно университетов, с ее социокультурной средой. В становление
отечественной социологии образования внесли вклад П.Н. Милюков, который
рассматривал социальные вопросы истории просвещения России, начиная с Древней
Руси; Л.С. Выготский проводил исследования в области педагогической психологии;
П. Сорокин изучал профессиональную социализацию молодежи, профессиональную
стратификацию и мобильность.
Сегодня в
отечественной социологии накоплен большой опыт теоретических и практических
исследований в области образования - М.Н. Руткевич, Л.Н. Коган, Ф.Р. Филиппов,
В.Н. Шубкин, Л.Я. Рубина и другие исследовали роль системы образования как
фактора изменения социальной структуры общества и важного канала мобильности.
Накоплен материал и в сфере школьного образования: Г.А. Чередниченко -
дифференциация в сфере общего образования; ВНИК 'Школа', В.С. Собкин, Э.Д.
Днепров - диагностика состояния среднего образования; Л.Г. Борисова – проблемы
средней школы и учительства. В этих работах рассматриваются жизненные и
профессиональные планы учащихся, их отношение к школе, к проводимым реформам, социальное
и психологическое самочувствие субъектов образовательного процесса. Тема же
допрофессиональной подготовки школьников освещается очень мало. Но именно эта
проблема волнует коллектив Учебного Комбината г. Асбеста. В наши дни
Межшкольный Учебный Комбинат №1, как и многие другие образовательные
учреждения, выходит на рынок образовательных услуг. Что предложить сегодня
потребителям, в каких образовательных услугах нуждаются учащиеся и их родители?
Данная проблема является актуальной на сегодняшний день. Это и повлияло на
выбор темы выпускной квалификационной работы.
Объект –
выпускники средней школы и их родители.
Предмет – востребованность
в допрофессиональной подготовке выпускниками средней школы.
Цель работы –
выявить потребность выпускников средней школы в допрофессиональном образовании.
Для
достижения цели будут решаться следующие задачи:
Выявить
ценность образования в современной России.
Рассмотреть
систему образования в России.
Познакомиться
с работой Межшкольного Учебного Комбината №1.
Выявить
ценность маркетингового подхода в образовании.
Установить
потребность выпускников средней школы и их родителей г. Асбеста в допрофессиональном
образовании.
Работа
состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.
В первой
главе рассматриваются проблемы образования. Ценность образования
рассматривается через призму теории человеческого капитала. Проводится анализ
понятий «образование», «профессиональное образование». Рассматривается
современная система образования в России, функции образования. Анализируются
причины появления Учебных Комбинатов, а также положение Комбината в системе
образования и на рынке образовательных услуг.
Во второй
главе рассматривается ценность экономических подходов для существования
современной системы образования. Анализируются результаты исследования,
проведенные в Межшкольном Учебном Комбинате №1, по выявлению потребности в
допрофессиональном образовании. Анализируются результаты собственного
исследования.
Тема
образования, как уже отмечалось ранее, волнует все общество. Но влияние
образования на становление человеческого капитала стало рассматриваться только
с середины 20 века. Именно в это время учеными, среди которых был Г. Беккер,
была разработана теория человеческого капитала. Разработкой этой концепцией
также занимались О. Тоффлер, Т. Стоуньер, Дж. Кендрик, П. Бурдье (вводит в
научный оборот понятие капитал) и др.; среди российских исследователей – А.И.
Добрынин, С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова, В.В. Радаев и др. Суть этой теории
заключается в том, что инвестиции в образование создают человеческий капитал
подобно тому, как затраты на оборудование создают основной капитал. Именно эта
концепция послужила толчком к пересмотру взглядов на систему образования.
Для понимания
системы образования в России мы воспользовались работами Г.В. Осипова, Д.Е.
Яковлева, В.И. Чесноковой, где они раскрывают суть образования с точки зрения
педагогики, социологии, показывают структуру системы образования; Ф.Э. Шереги,
В.Г. Харчева, В.В. Сериков – дают классификацию функций образования; Ф.Р.
Филиппов, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкин, Л.Н. Коган, В.Я. Нечаев, Л.Я. Рубина
раскрывают социологические подходы к изучению образования (при чем подход Л.Н.
Коган, В.Я. Нечаева и Л.Я. Рубиной отмечает образование как ценность, как
капитал). Также, использовались нормативные документы – Закон Об образовании,
Концепция модернизации образования на период до 2010 года.
Для
знакомства с деятельностью Межшкольного Учебного Комбината №1 (МУК-1) были
использованы нормативные документы Учебного Комбината - Устав Асбестовского
муниципального образовательного учреждения МУК–1, Положение о взаимодействии
между Управлением Образованием (УО), образовательными учреждениями (ОУ) и МУК
по реализации Образовательной Области (ОО) «Технология» и организации
профориентационной работы на территории г. Асбеста, Закон Об образовании. При
чем, МУК-1 рассматривался нами как социальный институт, т.е. был использован институциональный
подход, разработанный Ф.Р. Филипповым и В.Н. Турченко.
Тема
использования маркетинга в образовании появилась в России в конце 20 века.
Маркетинг образовательных услуг имеет свои особенности только в сфере
приложения. Поэтому для знакомства с основными теоретическими понятиями
маркетинга мы воспользовались работой Ф. Котлера.
Для лучшего
понимания проблем школьного образования мы использовали статьи из журналов
Социс, Экономический журнал, посвященные данной теме; а также результаты
исследования «Выпускник средней школы 2005», проведенного в МУК-1 г.Асбеста.
Глава I.
Допрофессиональная подготовка, как элемент общего образования
1.1
Образование как капитал
В современном
мире увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования
нового качества экономики и общества в целом. Опыт индустриально-развитых стран
показывает распространенную во многих слоях общества высокую личностную
ценность образования. Увеличивается взаимовлияние образования и формирования
человеческого капитала.
Понятие
«человеческий капитал» вошло в научный лексикон сравнительно недавно (в
середине 20 в.) вместе с теорией человеческого капитала. Главные направления
данной теории были сформулированы виднейшими исследователями: Г. Беккер, У.
Боуэн, Т. Шульц и др. В это время, в эпоху научно-технической революции и
преобразований в структуре производительных сил, фактором экономического роста
становится непосредственно сам работник и его знания и умения. Именно эти
факторы определяют качество внедрения инноваций и их разработки. Эффективность
использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники
морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных
результатов.
Г. Беккер в
своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого
капитала» - только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной
фирмы, какого-либо одного вида деятельности. О. Тоффлер использует понятие
«символического капитала – знания», который в отличие от традиционных форм
капитала неисчерпаемо и одновременно доступно бесконечному числу пользователей
без ограничений.
Однако в
научный оборот это понятие вводит французский социолог П. Бурдье. В основании
этого нового типа капитала лежит уровень образования, а само обращение к этому
термину свидетельствует о коренных изменениях социальной системы. Понятия
«капитал», разработанный К. Марксом, становится явно недостаточно для того,
чтобы анализировать процессы, происходящие в современном обществе.
При
рассмотрении П. Бурдье природы различных благ, которые индивиды ставят на карту
в борьбе за занятие определенных позиций в поле, привело его к выводу, что за
всем богатством и разнообразием ставок скрываются три большие группы, три
категории капиталов:
экономический
капитал – обладание материальными благами, к которым, исходя из их роли
всеобщего эквивалента любого товара, можно отнести деньги, помогающие занять
преимущественное место в поле, а также и любой товар в широком понимании этого
слова;
культурный
капитал – образование (общее, профессиональное, специальное) и соответствующий
диплом, а также тот культурный уровень индивида, который ему достался в
наследство от его семьи и усвоен в процессе социализации;
социальный
капитал – ресурсы, связанные с принадлежностью к группе: сеть мобилизующих
связей, которыми нельзя воспользоваться иначе, как через посредство группы,
обладающей определенной властью и способной оказать «услугу за услугу» (семья,
друзья, церковь, ассоциация и т.п.).
А также
символический капитал – разновидность социального – обладание определенного
авторитета, репутации. Это капитал признания группой равных и внешними
инстанциями[1].
По мнению П.
Бурдье, распределение капиталов между агентами проявляются как распределение
власти и влияния в этом пространстве. Позиции агентов в социальном пространстве
определяются объемом и структурой их капиталов. Экономический и культурный
капиталы являются источниками власти для тех, кто ими обладает персонально, что
дает агенту власть над теми, у кого этого капитала меньше или кто его лишен. В
определенном поле культурный капитал (дипломы, знания, культурные коды, уровень
речи, манеры), социальный капитал (связи, сети влияния) и символический капитал
(честь) являются столь же важными ресурсами, что и экономический капитал (финансы,
наследство) для определения и завоевания социальных позиций. Неравное
распределение капиталов объясняет различные стратегии действующих лиц и
способов подхода к ситуации.
По мнению
исследователя Т. Стоуньер, человеческий капитал – важнейший ресурс
постиндустриального общества. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь
через технологические знания и организационные усовершенствования. И только
опытная квалификационная рабочая сила способна управлять высокотехнологическим
процессом. Кроме того, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных
возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае
необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства
для создания богатства общества[2].
Возникновение
теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия
национального богатства. Суть этой теории, по словам Дж. Кендрика, состоит в
том, что одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке
знания, общие и специальные, его способность к производительному труду. К
нематериальным формам богатства экономисты относят накопленные научные знания,
которые материализуются в новой технологии[3].
Теория
«человеческого капитала» получила развитие и в России. А.И. Добрынин под
человеческим капиталом понимает имеющийся у человека запас здоровья, знаний,
навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его
производительности труда и влияют на рост доходов. Для постиндустриального
общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной
форме, а в форме человеческого капитала[4].
По словам
другого отечественного социолога С.А. Дятлова человеческий капитал – наиболее
ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное
богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и
производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности,
экономического роста и эффективности[5].
С.Ю. Рощин,
Т.О. Разумова человеческий капитал рассматривают как качественную
характеристику рабочей силы, как способность человека к трудовой деятельности,
его знания. По их мнению, человеческий капитал складывается из природных
способностей отдельного человека. Они считают, что человеческий капитал может
быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения
опыта работы. Инвестиции в человеческий капитал – затраты времени и денежных
средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки [6].
Таким
образом, в рамках экономических исследований и, в частности, в современных
исследованиях по экономике труда под «человеческим капиталом» понимают меру
воплощенной в человеке способности приносить доход. При этом человеческий
капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и
квалификацию.
Понятие
«человеческого капитала» применяют не только в экономике, но и в других науках,
в частности, в социологии. Это позволяет изучать не только многие рыночные
явления, но и понять роль социальных институтов.
В социологии,
как уже было отмечено раньше, разработкой данной теории занимался П. Бурдье.
Остановимся более подробно на культурном капитале. Из трудов ученого[7] видно, что
культурный капитал в своем основном состоянии связан с телом и предполагает
некое инкорпорирование. Этот процесс влечет за собой усилия по освоению и
ассимиляции, он требует затрат времени – непосредственно самого инвестора. Это
невозможно сделать через вторые руки – это работа над собой
(самосовершенствование), предполагающая собственные усилия. Это инвестирование,
прежде всего, времени.
Культурный
капитал, объективированный в материальных предметах и средствах, может
передаваться материально. Однако культурный капитал существует в символически и
материально активной и эффективной форме только тогда, когда он присваивается
агентами, воплощается и инвестируется как орудие, как средство борьбы на полях
культурного производства.
Наделяя
культурный капитал институциональным признанием, академическая квалификация
делает возможной сравнение квалификации его владельцев, позволяет установить
пропорции обмена между культурным и экономическим капиталом.
Возможность
конвертации различных типов капиталов служит основой стратегий, направленных на
обеспечение воспроизводства капитала. Трансформация экономического капитала в
культурный предполагает затраты времени, возможные благодаря обладанию
экономического капитала. Это обеспечивает передачу данного капитала и
откладывает выход на рынок труда путем продолжения образования – вложения,
приносящего плоды в лучшем случае в очень долгосрочной перспективе.
Другой
социолог В.В. Радаев, на основе работ П. Бурдье, предлагает иную классификацию
капитала[8] –
экономический, физический, культурный, человеческий, социальный,
административный, политический, символический капитал.
Из всех выше
перечисленных форм нас будет интересовать «человеческий капитал» (напомним, что
это понятие ввел Г. Беккер). В.В. Радаев так раскрывает смысл этого вида
капитала: «В своем инкорпорированном состоянии человеческий капитал
представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и
навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые
впоследствии могут приносить доход»[9].
В отличие от культурного капитала, человеческий капитал - рефлексивное знание,
имеющее логическую структуру.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|