Начальное народное образование во второй половине XIX - начале XX века (сравнительный анализ церковн... 
Начальное народное образование во второй половине XIX - начале XX века (сравнительный анализ церковн...
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
НАЧАЛЬНОЕ НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ ВО
2-Й ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА (СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКОЙ И ЗЕМСКОЙ
ШКОЛЫ)
Работу выполнил:
Витязева Ольга Федоровна, студент 5 курса
4 группы дневного отделения
историко-филологического факультета
Специальность – 03180.65 Религиоведение
Научный руководитель:
профессор, кандидат философских наук
Добродеева Ирина Юрьевна
Работа защищена
С отметкой «________________»
Председатель государственной «Допустить
к защите»
экзаменационной комиссии Заведующий
кафедрой
____________/ Е. А. Овчинникова/ _____________/И.
Ю. Добродеева/
«___»__________________2007 «___»______________2007
Шуя - 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………..………………………………..3-8
Глава
I. История становления народного образования в России с
древнейших времен до 60-х гг. XIX века
§
1. Возникновение и развитие народного образования в России в X-XVII вв………………………………………………………………………………..9-14
§
2. Народное образование в России от Петра I до начала
либеральных реформ Александра II.…………………………………………….…………14-23
Выводы
по 1-й главе………………………………………………………..23-24
Глава
II. Общественно-педагогическая мысль России о характере
развития народного образования во 2-й половине XIX века
§
1. Народное образование в свете общественных споров 50-60-х гг. XIX века (по материалам периодической печати)….............................................25-35
§
2. Выдающиеся русские педагоги и мыслители о назначении и смысле начальной
школы………………….……….……………………………...…35-46
Выводы
по 2-й главе……………………………………………………..…..46-47
Глава
III. Церковно-приходская и земская школы в системе начального
образования России (1861-1918)
§
1. Государственная политика в сфере народного образования. Проблема
финансирования земских и церковно-приходских школ………………….48-65
§
2. Организация учебно-воспитательного процесса в церковно-приходских и земских
школах……………………………………………..……………......65-71
§
3. Учительство церковно-приходской и земской школ………….........71-81
Выводы
по 3-й главе……..……….…………………………………….…...81-83
Заключение………………………...…………………………………………84-90
Библиография……………………….………………………………………..91-95
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В течение последних двух
десятилетий в стране происходят коренные преобразования, идет поиск новых путей
развития общества. В педагогической науке выдвигаются разнообразные варианты
построения оптимальной модели воспитания и образования, призванной решить
проблемы молодого поколения. В результате современная система образования
породила ряд противоречий.
С одной стороны все согласны с тем, что существует
необходимость духовно-нравственного обновления российского общества.
Правительственная «Программа развития воспитания в системе образования России» на
1999-2001 годы начинается со слов: «Духовно-нравственное становление детей и
молодежи, подготовка их к самостоятельной жизни есть важнейшая составляющая развития
общества, государства» [Цит. по: 9, с. 145]. Отечественные традиции названы
одной из основ обновления содержания и структуры воспитания. По-новому
оценивается роль Православия в истории России, и признается его большое влияние
на духовно-нравственное развитие человека.
С другой стороны неправильное понимание светского
государства как атеистически ориентированного приводит к тому, что цели, задачи
и содержание образования основываются на атеистическом мировоззрении (сейчас
еще модно называть его гуманистическим). В результате православный взгляд на
человека и мир в современной педагогике полностью игнорируется.
Таким образом, данное противоречие создает предпосылки для
переосмысления принципов и целей современного образования, а в соответствии с
ними и его содержания. Однако, построить новую школу нельзя, отбросив все
старое, созданное мудростью народа. Без знания о том, чем жила старая школа,
какими силами располагала, какие идеалы завещала, нельзя понять, что она должна
нести в себе сейчас. Тем более, что в истории России во второй половине XIX века уже была подобная ситуация, когда школа стояла перед выбором, какой
идеал взять за основу – гуманистический или православный. Конечно, у них обоих
есть много общих черт, оба они в качестве основной цели выделяют воспитание
личности. Но коренное их различие состоит в том, что гуманистический идеал –
антропоцентричен, а традиционный для России православный идеал –
христоцентричен. Первый был взят за основу в земской школе, а второй – в
церковно-приходской. Сравнительная характеристика мировоззренческих оснований и
истории деятельности двух этих наиболее распространенных во второй половине XIX – начале XX века типов школ поможет разобраться в
сложной ситуации выбора идеологического обоснования образования, сложившейся в
настоящее время в современной педагогике.
Степень разработанности проблемы. В отечественной истории и
истории педагогики по объекту исследования имеется достаточно обширный
материал. Для более удобного его рассмотрения необходимо обозначить общую схему
периодизации историографии: дореволюционная, советская и современная
(постсоветская) историография.
Консервативные историографы дореволюционного периода
освещали преимущественно деятельность государства в области образования.
Основные работы были написаны В. В. Григорьевым, С. И. Миропольским, С. В.
Рождественским. Источниками для их трудов служили многочисленные циркуляры,
постановления, распоряжения правительственных и государственных учреждений. Эти
исследования представляют значительную научную ценность, так как вводят в
оборот большой массив документов.
Принципиально иной была источниковая база у либералов,
писавших о земской деятельности в области народного образования — земские
статистические обследования, материалы делопроизводства земских учреждений,
периодической печати, произведения ведущих педагогов, сотрудничавших с
земствами. В число сочинений подобного рода попадают обобщающие труды В. И.
Чарнолуского [56], П. Ф. Каптерева [16], Б. Б. Веселовского.
Правительственные мероприятия предстают в их работах как
препятствия делу «народного просвещения» и потому рассматриваются в русле
общеполитической борьбы за «народное освобождение». Именно их работы во многом
содействовали тому, что в историографии утвердился взгляд на начальную школу
как исключительную заслугу земства. Упомянутые авторы создали представление,
согласно которому земская начальная школа оценивалась как наиболее успешная и
эффективная форма образования народа. Из их сочинений эти оценки,
воспринимаемые некритично, перекочевали в советскую историографию.
Анализируя ситуацию написания этих трудов, мы сталкиваемся
с феноменом особой системы личных, неформальных связей, объединявших
общественных деятелей, занимавшихся проблемами образования. Это
специализированное сообщество воспринималось остальной частью политически
активной либеральной «общественности» в качестве группы экспертов, и поэтому выводы
и оценки этой группы оказывались быстро ретранслируемыми в «общественное
мнение» и либеральную прессу, создавая эффект общественной истины,
противопоставляемой точке зрения государства[[1]].
Большое значение имеют также церковные источники, не
обладавшие официальным статусом. В первую очередь это пресса. Привлечение,
кроме либеральных, ряда церковных периодических изданий («Русской беседы»,
«Христианского чтение», «Домашней беседы для народного чтения») позволило
отследить реакцию традиционного общества на происходившие изменения в сфере
начального народного образования. Также в эту группу входят труды И. Н.
Корсунского [18], Ф. В. Благовидова, В. С. Маркова. Данные авторы в своих
сочинениях отмечали необходимость решения вопроса образования народа в
плоскости духовно-нравственного совершенствования, отмечали особую роль
Православной Церкви в деле народного просвещения.
В связи с рассмотрением в данной работе
философско-педагогического аспекта и духовно-нравственного базиса школ
немаловажным также является педагогическое наследие русских философов и
школьных деятелей. Эта группа источников также распадается на два направления:
традиционно-церковное (К. Д. Ушинский [52], С. А. Рачинский [36], К. П.
Победоносцев[34], В. В. Розанов [40], И. В. Киреевский [17] и др.) и
либерально-демократическое (Н. А. Добролюбов [11], Н. Г. Чернышевский [57], Л.
Н. Толстой [51]).
В советский период, в силу доминирования в это время в
стране атеистической идеологии марксизма-ленинизма, вопрос о
духовно-нравственном базисе дореволюционной школы не представлял научного
интереса, а процесс становления начального народного образования в России XIX - начала XX вв. характеризовался необъективно.
Многие исследователи (Н. А. Константинов, Н. В. Чехов, Е. Ф. Грекулов, В. Я.
Струминский, В. З. Смирнов) рассматривали вопрос о народном образовании
исключительно с точки зрения развития общественной, земской школы,
противопоставляя ее проправительственным церковным школам.
С изменением общественно-политической ситуации в России в
начале 90-х гг. XX в. появилась возможность объективно
оценить вклад различных общественных сил в дело народного просвещения. В ряде
исследований этого периода наметилась тенденция к переоценке
социально-политического и духовного развития России во второй половине XIX – начале XX вв. Церковь стала рассматриваться как
институт, способствовавший повышению культурного уровня населения,
закладывавший нравственные основы развития личности и общества. Эти аспекты
получили свое отражение в работах С. В. Римского [38], Д. И. Латышиной [24], В.
Рожкова [39], Е. Шестуна [9, 58], а также в диссертациях Е. С. Введенского [7],
Е. В. Крутицкой [21], Р. В. Ященко [60] и др.
Вместе с тем важно отметить и то обстоятельство, что
появление и развитие начальной школы для русского крестьянства традиционно
отечественными историками рассматривается как заслуга земства. И земская школа
оценивается как наиболее успешная и эффективная форма образования для народа.
Тема земства и его образовательной деятельности в постсоветский период получает
второе дыхание. Помимо общих работ по истории земских школ (М. Ф. Соловьевой [48]
и др.) есть также немало работ, посвященных изучению земских школ в отдельных
регионах.
Следует отметить, что в то же время тема объективной оценки
значимости и вклада в народное образование церковно-приходских и земских школ в
истории педагогики не разработана. В современной историографии отсутствует
общий научный анализ состояния и деятельности как земских, так и церковно-приходских
школ. Нет и работ, посвященных сравнению этих двух наиболее распространенных на
тот период типов народной школы и выяснению роли каждого в народном образовании.
Данное обстоятельство и определило выбор темы исследования: «Начальное народное
образование в России во второй половине XIX – начале XX века (сравнительная характеристика церковно-приходской и земской
школы)».
Научная новизна и практическая значимость исследования
заключается в следующем. Проведено исследование принципов построения народного образования
и выявлены специфические черты деятельности этих двух наиболее распространенных
на тот момент типов школ. Практическая значимость состоит в возможности
использования результатов данного исследования для разработки концепции
современной системы народного образования (ее идеологической базы).
Проблема исследования может быть сформулирована следующим
образом: «Каковы значение и роль церковно-приходской и земской школ в истории
России?»
Целью исследования является проведение сравнительной
характеристики мировоззренческих оснований и особенностей функционирования церковно-приходской
и земской школ.
Задачи исследования. Для достижения данной цели
представляется необходимым решение следующих задач:
§ выяснить
роль Церкви в становлении и развитии народного образования России;
§ провести
анализ материалов периодической печати и философско-педагогического наследия
для сравнения идеологической базы данных типов школ;
§ проанализировать
характер государственного влияния на сферу народного образования;
§ определить
специфику влияния материального фактора на развитие школьного дела;
§ рассмотреть,
как осуществлялась практическая реализация просветительских задач в данных
типах школ;
§ раскрыть
социальный и духовный облик учительства земских и церковно-приходских школ.
Объект исследования – начальное народное образование России
1861-1918.
Предмет исследования – идеологические принципы и
практическая деятельность церковно-приходской и земской школ.
Используемые методы исследования: историко-генетический и
сравнительно-сопоставительный анализ различного рода материалов; анализ,
систематизация и обобщение исторических фактов и философско-педагогических
трудов; выявление тенденций и закономерностей развития начальной школы.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ
СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ
ВРЕМЕН ДО 60-Х ГГ. XIX ВЕКА
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В X-XVII ВВ.
Историю образования в России принято отсчитывать от даты
принятия Русью христианства (988 год), так как именно с этого времени
начинаются фундаментальные изменения всех сторон жизни Древней Руси, в том
числе и воспитания. Одной из ведущих его форм становится
религиозно-христианское воспитание, которое в одинаковой мере воздействовало на
все слои общества. И в великокняжеских палатах, и в боярских теремах, у
служилых людей, в купеческих домах и в семьях простого люда образование
получало один и тот же целенаправленный духовный характер. Цель же воспитания
состояла в том, чтобы указать человеку путь, средства, условия очищения и
восстановления в нем «прежде падшего» образа Божия, уподобления Христу,
показавшему совершенный образ человечности в условиях этого мира.
Христианство распространялось быстро и плодотворно. То
обстоятельство, что первые известия об отдаче детей в книжное учение
соответствуют по времени известиям об учреждении христианства в Киеве и
Новгороде, подтверждает, как цель обучения детей книжной премудрости, так и
церковный характер направленности этого учения. До эпохи Петра I единственным содержанием образования на Руси служила религиозная
истина в ее православно-церковном виде. В этой истине черпали свою духовную
силу строители и защитники московской государственности.
Для более четкого понимания общей картины развития
народного образования в России допетровского периода необходимо дать определенную
периодизацию. Считается, что наиболее оптимальный ее вариант был разработан
ученым XIX столетия С. И. Миропольским, который
специализировался в данном направлении истории педагогики [60, с. 23].
Начальный период – от основания первых училищ на Руси до
монгольского ига (988-1238). Просвещение народа «книжным учением»
распространяется по Руси параллельно с христианизацией. Школы существуют вместе
с Церковью и под руководством церковных властей. Распространение начальных
училищ идет быстро, свободно без потрясений, охватывает всю Русь и дает
положительные результаты.
Большое значение имели монастыри, которые появляются на
Руси достаточно рано и становятся первыми учреждениями, распространяющими азы
православной веры и книжного учения. В домонгольский период их насчитывалось
около пятидесяти. В них создавался совершенно уникальный климат целостного
воспитания человека. Там, изучая по кожаным рукописным книгам вселенский опыт
святых, напитываясь примерами их многоразличных подвигов в пустынях и в миру, в
царских дворцах и убогих хижинах, на поле боя и в делах гражданских, получая
одновременно навык правильной христианской жизни от рядом стоящего духоносного
наставника, ученики-послушники постепенно возрастали до нового человека,
святого. В монастырях формировалась наука, замечательная по своей неразрывной
связи между теорией и практикой. Святоотеческие творения изучались не ради
теоретических богословских познаний (знания ради знания) или получения ученых степеней
и почетных должностей, но единственно из стремления найти верный путь
образования в себе истинного христианина. И таковой становился свят не для себя
одного. Потому монастырь имел огромное нравственное влияние на все общество в
целом [32, с. 36-37].
И не только нравственное. Вся русская книжность шла также
из монастырей, в которых она формировалась главным образом на великой
византийской книжности, несущей с собой высшую образованность того времени.
Переводы здесь делались не случайные: брали лучшие книги, воспитывающие и ум, и
душу человека, а не развращающие его под предлогом просвещения, как это происходит
позднее. Такая проверенная критерием истинной мудрости и святости литература
закладывалась в основу всего образования на Руси.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
