Национальная нетерпимость

Национальная нетерпимость

1. Социально-психологическая характеристика явления.

Ненавидеть разумное существо, народ, расу
— это же безумие. Это уже сродни некоей
неистовой мифологии,
человеконенавистнической аллегории.
Нельзя ненавидеть целый народ,
коль скоро он включает в себя
все мыслимые противоположности
– женщин и мужчин, стариков и детей,
богатых и бедных, ленивых и трудолюбивых,
злодеев и людей достойных ...
Раса! Но ведь раса состоит из весьма различных
и несхожих между собой индивидуумов.
Ненавидеть расу – значит ненавидеть
без разбора всех людей,
как бы они ни были непохожи друг на друга.

Анатоль Франс

Нация – исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территорий, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания.

Ксенофобия – ненависть к чужому человеку.

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта – не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит, прежде всего, от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта.

Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее – действительные и воображаемые – специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом.

Очень трудно оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У

народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки – суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения, прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, – вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

В «Словаре по общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО, читаем: «Предубеждение – это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями». Чисто теоретически этническое предубеждения можно прировнять к национальной  нетерпимости.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение – это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, – но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми.

 Обычно люди, предубежденные против какой-то этнической группы, не осознают своей предвзятости. Они уверены, что их враждебное отношение к этой группе – вполне естественно, так как вызвано ее дурными качествами или плохим поведением. Свои рассуждения они нередко подкрепляют фактами из личного общения с людьми определенной национальности: «Был у нас один такой, никакого сладу с ним!..»

Конечно, рассуждение это лишено логики: каким бы неприятным ни был знакомый человек, нет никакого основания думать, что все остальные – такие же. Но, несмотря на абсурдность подобного рассуждения, оно кажется понятным – люди часто делают необоснованные обобщения и не только в сфере этнических отношений. Поэтому некоторые социологи утверждают, что этнические предубеждения вырастают прежде всего из неблагоприятных личных контактов между индивидами, принадлежащими к различным группам. Хотя эта теория отвергнута наукой, она имеет широкое хождение в обыденном сознании.

Обычно дело представляется так. В процессе общения между людьми часто происходят разные конфликты и возникают отрицательные эмоции. Когда конфликтующие индивиды принадлежат к одной и той же этнической группе, конфликт остается частным. Но если эти люди принадлежат к разным национальностям, конфликтная ситуация легко обобщается – отрицательная оценка одного индивида другим превращается в отрицательный стереотип этнической группы.

Иррациональность предубеждения состоит не только в том, что оно может существовать независимо от личного опыта. Не менее важно и то, что установка как целое фактически независима от тех специфических черт, обобщением которых она претендует быть. Что это значит? Когда люди объясняют свое враждебное отношение к какой-либо этнической группе, ее обычаям и т.д., они обыкновенно называют какие-то конкретные отрицательные черты, свойственные, по их мнению, данной группе. Однако те же самые черты, взятые безотносительно к данной группе, вовсе не вызывают отрицательной оценки или оцениваются гораздо мягче. «Линкольн работал до глубокой ночи? Это доказывает его трудолюбие, настойчивость, упорство и желание до конца использовать свои способности. То же самое делают “чужаки” – евреи или японцы? Это свидетельствует только об их эксплуататорском духе, нечестной конкуренции и о том, что они злостно подрывают американские нормы».

Социологи Сэнгер и Флауэрмэн отобрали несколько черт из обычного стереотипа, «объясняющего» плохое отношение к евреям, и стали опрашивать предубежденных людей, что они думают об этих чертах – корыстолюбии, материализме, агрессивности как таковых. Оказалось, что, когда речь идет о евреях, эти черты вызывают резко отрицательное отношение. Когда же речь идет не о евреях, те же самые черты оцениваются иначе. Например, такую черту, как корыстолюбие, у евреев положительно оценили 18 процентов, нейтрально – 22, отрицательно – 60 процентов опрошенных. Та же черта «у себя» (то есть у американцев) вызвала 23 процента положительных, 32 нейтральных и 45 процентов отрицательных оценок. Агрессивность у евреев одобрили 38 процентов. Та же черта применительно к собственной группе дала 54 процента одобрительных оценок. Дело, следовательно, вовсе не в отдельных свойствах, приписываемых этнической группе, а в общей отрицательной установке к ней. Объяснения враждебности могут меняться и даже противоречить одно другому, а враждебность, тем не менее, остается.

Существуют также и малые этнические группы, и в особенности дискриминируемые. Они обнаруживают более высокую степень сплоченности, чем большие нации.  

Сама дискриминация служит фактором, способствующим такому сплочению. Предубеждение большинства создает у членов такой группы острое ощущение своей исключительности, своего отличия от остальных людей. И это, естественно, сближает их, заставляет больше держаться друг за друга. Ни с какими специфическими психическими или расовыми особенностями это не связано.

Этнические предубеждения оказывают самое губительное влияние и на их жертвы, и на их носителей.

Прежде всего, этнические предубеждения ограничивают сферу общения между представителями разных этнических групп, вызывают настороженность с обеих сторон, мешают установлению более близких, интимных человеческих отношений. Отчужденность же в свою очередь затрудняет контакты и порождает новые недоразумения.

При высокой степени предубежденности этническая принадлежность национального меньшинства становится решающим психологическим фактором и для самого меньшинства, и для большинства. Внимание обращают прежде всего на национальную или расовую принадлежность человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравнению с этим. Другими словами – индивидуальные качества личности заслоняются общим и заведомо односторонним стереотипом.

У меньшинства, подвергающегося дискриминации, вырабатывается точно такой же искаженный, иррациональный, враждебный стереотип большинства, с которым оно имеет дело. Для националистически настроенного еврея все человечество делится на евреев и антисемитов, плюс некоторая «промежуточная» группа.

Дискриминация даже в сравнительно «мягких» формах отрицательно влияет на психическое состояние и личные качества подвергающихся ей меньшинств. По данным американских психиатров, среди таких людей выше процент невротических реакций. Сознание того, что они бессильны изменить свое неравноправное положение, вызывает у одних повышенную раздражительность и агрессивность, у других – пониженную самооценку, чувство собственной неполноценности, готовность довольствоваться низшим положением. А это в свою очередь закрепляет ходячее предубеждение. Негр не учится потому, что, во-первых, не имеет для того материальной возможности и, во-вторых, его к этому психологически не поощряют («знай свое место!»); образованному человеку еще труднее сносить дискриминацию. А потом низкий образовательный уровень, «невежество» негритянского населения используются для «доказательства» его интеллектуальной неполноценности (между прочим, многочисленные специальные сравнительные исследования умственных способностей белых и негров не обнаружили никаких врожденных или генетических различий в интеллекте между расами).

Выступая в защиту угнетаемых национальных меньшинств, не следует в то же время идеализировать их. Наивно, например, думать, будто тот, кто сам подвергается национальному гнету, в силу этого автоматически становится интернационалистом. Социологические исследования показывают, что дискриминируемое меньшинство усваивает в целом систему этнических представлений окружающего большинства, в том числе его предубеждения в отношении других меньшинств. Так, американский еврей может быть противником гражданского равноправия негров, а негр – принимать за чистую монету утверждения антисемитской пропаганды. Все это показывает, сколь трудно преодолевать вековые предрассудки.

[2]

2. Причины и факторы национальной нетерпимости.

Социальные факторы:

Составными частями ксенофобии являются социальные стереотипы, предубеждения и предрассудки. Что же касается мышления ксенофоба, то весь мир видится им исключительно в черно-белом цвете, с доминированием эмоций и чувства вражды или презрения к «чужим». При этом отрицательные черты отдельных индивидуумов переносятся на всех представителей «иных».

     В сфере общения между людьми ксенофобия приводит к возрастанию конфликтных ситуаций. В процессе конфликтов происходит поляризация позиций сторон, демонизация «чужих» и идеализация «своих». Все это приводит к эффекту дегуманизации жертв и открывает дорогу к массовым расправам.

     Отдельно рассматривается генезис ксенофобии. Она выросла из первобытного страха перед «чужими». Затем, по мере развития человеческого социума, ксенофобия стала подразделяться на этническую, расовую, религиозную и социальную.

Субъективные факторы:

В стремлении власти искать «врагов» и натравливать на них «народ» нет ничего нового. Это старо как мир. Начиная с древнеримского «разделяй и властвуй» и включая «врагов народа», «космополитов», «убийц в белых халатах» сталинской эпохи. А теперь еще и «все те, кто… хочет взять реванш»…

Сегодняшние популистские заявления политиков, «вбрасывание» президентом России термина «коренное население», законопроекты о «процентной норме» (17–20% мигрантов в регионе), о запрете мигрантам заниматься некоторыми видами деятельности (торговля) и т.п. не могут не подогревать ксенофобские, националистические настроения, от которых один шаг до преступлений ненависти.

3. Типы и виды национальной нетерпимости.

·        Ксенофобия на расовой и национальной почве - национализм, шовинизм,
нацизм, фашизм. Все нации и все этносы отличаются друг от друга - у них разный исторический опыт, разные традиции, формы поведения и ценности. Но из этого не обязательно вытекает негативная реакция на всё, что исходит от другой нации. Межнациональные контакты нередко приводят к тому, что чужие обычаи, культура, отдельные свойства оцениваются положительно и даже выше собственных. Национализм начинается там и тогда, где и когда сознание своей особости превращается во враждебную психологическую установку.

·        Механизм дифференциации частей внутри социального целого полностью принадлежит социоэтологии - новой поведенческой дисциплине, возникшей только в 1970-е гг., а никак не классической этологии. Не случайно все «настоящие» нации - это нации политические, объединённые общим рынком и общими интересами, так или иначе восходящими к этому рынку, а не общностью популяционно-расовых характеристик.

·        Религиозная ксенофобия. Сама по себе убежденность в исключительности своей веры, ее превосходстве по сравнению с другими является неотъемлемой частью почти всякой религиозной системы. Современное либеральное мировосприятие не выступает против такой убежденности, поскольку она является внутренним делом верующего.

·        Этническая ксенофобия. Проведение различий по расовому, этническому или сходным признакам, носящее произвольный и необоснованный характер и причиняющее любой вред одной из сторон (физических лиц или коллективных образований), между которыми проводится различие.

4. Характеристика проблемы.

4.1. Внутри-личностные проблемы.

1.     Заниженная самооценка. Люди, у которых заниженная самооценка, унижая других людей, их культуру и взгляды в целом, пытаются повысить за счёт унижения свою самооценку. Отсюда возникают не только внутренний конфликт личности с собой, но и с другими личностями, что не редко приводит к национальной нетерпимости у разных этносов. (тест на заниженную самооценку см. в приложении №1)

2.     Повышенная тревожность. Тревожность является психическим состоянием человека, а уровень тревожности – показателем психического состояния. Если уровень выше нормы, то это уже говорит о том, что человек легко раздражителен на внешние объекты и субъекты. Не редко эмоционально-несдержанные люди являются ксенофобами. (тест по определению тревожности см. в приложении №2).  

3.     Нервно-психическая неустойчивость. Нервно-психическая устойчивость показывает риск дезадаптации личности в условиях стресса, то есть тогда, когда система эмоционального отражения функционирует в критических условиях, вызываемых внешними, равно как и внутренними факторами ( тест на определение НПУ см. в приложении №3).

4.      Аутоагрессия – агрессия, направленная на себя. Аутоагрессия проявляется в самообвинении, самоунижении, нанесении себе телесных повреждений вплоть до самоубийства; в выборе аутодеструктивного поведения (пьянство, алкоголизм, наркомания, рискованное сексуальное поведение, рискованные виды спорта, провоцирующее поведение). Аутоагрессия не коррелирует ни с какими другими шкалами агрессии. Это подчеркивает особенность феномена аутоагрессии внутри общей проблематики психологии агрессии.

4.2. Межличностные проблемы.

1.     Повышенная агрессивность. Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу. (тест на повышенную агрессивность см. в приложении №4)

2.     Интолерантность (нетерпимость). Нетерпимость может принимать различные формы, вплоть до физического насилия. Нетерпимости в первую очередь подвергаются самые бесправные представители этнических меньшинств: отсутствие гражданства, регистрации, плохое знание русского языка, недостаточная квалификация и пробелы в образовании делают неконкурентоспособными представителей меньшинств во всех сферах социально-экономической жизни принимающего общества. При этом, не играет значения, насколько "успешно" данное меньшинство в локальном социуме. Важен уровень толерантности к данному конкретному меньшинству: неприятие меньшинства провоцирует дискриминацию его представителей.(тренинг «Диалог культур» см. в приложении №5).

Страницы: 1, 2, 3, 4