История развития образования
История развития образования
Содержание
Введение
Сущность образования
как социального института. Источники и факторы его развития
Этапы развития
образования на разных стадиях развития общества
Современные
противоречия образования и пути их преодоления
Тенденции развития
образования
Справка: смысл и
историчность образования по-христиански
Выводы
Литература
Введение
«Образование»
— слово говорящее. В английском языке оно,
видимо, происходит от слова educe - выявлять, проявлять, делать явным.
Что
именно имелось в виду? Почему деятельность по передаче информации новым людям -
так странно названа, не «загрузка», «передача», «наполнение», а выявление
чего-то, что очевидно уже есть в человеке?
В
русском языке аналог этого слова - «образование» появилось, вероятно, в конце
эпохи Возрождения - начале эпохи Просвещения, когда к нам от Петра I и его
последователей стала насильно и массово проникать западная схоластическая мысль
— тогда еще не совсем безбожная, но уже значительно утратившая дух
христианства.
Поэтому,
видимо, и слово «образование» - чисто христианское, и даже более узко -
православно-христианское, тогда понадобилось русским людям для того, чтобы
«обозначить» очевидную ранее, успешно проводившуюся до этого более 700 лет
деятельность - окормление (направление) и научение - «по-научному»,
по-западному.
Первоначально,
очевидно, предполагалось, что «образовать» человека — значит проявить в нем
какой-то или чей-то образ, то есть вырастить его так, чтобы он стал близок,
родствен чему-то или кому-то; чтобы стал похож на того, чей образ ему передали;
чтобы влился в общество аналогичных образов.
Чей
же образ имелся в виду? Ответ очевиден - образ Божий.
Но
сегодня слово это употребляется обычно в совершенно иных значениях, что будет
подробно рассматриваться далее.
Тема
этого реферата - очень специфична, как по причине дрейфа понятий за прошедшие
века, так и по причине неформализуемости объекта и предмета данной области
знаний. В самом деле, определить точно значения слов «знание», «информация»,
«образованность», «воспитание» и т.д. - не представляется возможным, так как у
светского человечества ныне нет единого ориентира и эталона для всего, что
касается сознания и «второй сигнальной системы» человека. Каждый педагог
сегодня понимает все базовые понятия по-своему, и коррелируют они между собой
далеко не во всем.
Не
зря многие педагоги-ученые, например В. Сластенин и И. Исаев, начинают свой
труд («Педагогика» (18)) не как принято для обычных учебников (с определения
объекта и предмета науки), но... со сказки про недоказуемые наукой, гипотетические,
неисторические события: «В глубокой древности, когда еще не было разделения
труда, все члены общины или племени — взрослые и дети — участвовали на равных в
добывании пищи, что составляло главный смысл существования в те далекие
времена....» (18); а основные понятия педагогики начинают объяснять аж в
пятой главе. Педагогика - наука или искусство? И это спорная тема.
Не
менее удивительно широкое использование трудов сугубо конфессионально
настроенного христианского еретика Яна Амоса Коменского в православной стране.
Он положил свою жизнь на реформацию конфессиональной, католической
школы, но у нас этого никто не понимает!
Православие
же никогда не имело схоластического образа мыслей, против которого боролся
Коменский. Также нам чуждо и протестантское сознание, что показывает крайне
малое количество протестантов в стране, несмотря на их массированную
деятельность в недавнем прошлом.
У
нас своя тысячелетняя - от греческих православных монахов Кирилла и Мефодия -
школа, своя педагогическая традиция, наше массовое сознание резко отличается от
западноевропейского. Это не учитывается нынешними историками и педагогами.
Также
прискорбен факт явного насилия над историческими фактами у современных
историков и педагогов: обычно они хором утверждают, что самые научно
достоверные материалы (русские и греческие монастырские летописи, Библия) - ложны,
а совершенно не имеющие фактического подтверждения философские системы
Дарвина-Ленина (труд создал человека), гуманистов эпохи Просвещения (свободная
личность без Бога), Штайнера (антропософия) - истинны.
Поразительным
выглядит и факт глухого замалчивания историками и педагогами большой эпохи в
жизни человечества, очевидно весьма значимой для него - эпохи от Рождества
Христова до эпохи Возрождения.
Попробуем
разобрать нашу тему с учетом всего этого.
Сущность
образования как социального института. Источники
и факторы его развития
Обычно
современные нам педагоги разделяют образование на две отрасли или части: обучение
(подготовка к жизни в обществе людей) и воспитание (введение в эту
жизнь) (1). Некоторые педагоги понимают обучение как «закачку знаний» в
ребенка, а воспитание - как управляемую практику их использования. Другие - как
передачу, соответственно, формального и практического знания. Части эти
неразрывно связаны, поэтому здесь можно рассматривать образование как единую
разноплановую деятельность.
Социальную
сущность этой деятельности современное светское общество определяет чаще всего
в подобном ключе: (18) «Под образованием понимается единый процесс
физического и духовного формирования личности, процесс социализации,
сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически
обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании
социальные эталоны (например, спартанский воин, добродетельный христианин,
энергичный предприниматель, гармонично развитая личность). В таком понимании
образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всех обществ и всех без
исключения индивидов. Поэтому оно есть прежде всего социальное явление.» Здесь
лишь заметим, что ни в одной стране образование в принципе не может «объять всех
без исключения», обязательно найдутся маргиналы.
Как
утверждают другие современные педагоги, в частности (1), «с точки зрения
общественных функций образование - средство социальной наследственности,
передачи социального опыта последующим поколениям». Для образовываемого
ребенка - это «средство развития его личности»
Если
следовать этим и аналогичным высказываниям, то светское образование, как
социальный институт, определяется следующими признаками:
1.
Это система изменения отдельных людей - обществом людей;
2.
Занимаются изменением специально обученные люди;
3.
Целью изменений (сегодня) является встраивание новых, молодых смертных людей в
общество более опытных смертных людей наилучшим, с точки зрения старших
смертных, способом - и передача им накопленного опыта;
4.
Изменения производятся на базе знаний предыдущих умерших поколений людей;
5.
У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего
«блага», «добра»;
6.
Эти эталоны/идеалы изменчивы;
7.
Цель, средства, результаты системы образования также изменчивы и
непредсказуемы.
8.
Онтологического, окончательного смысла эта система не имеет.
С
подобной позиции, к системам (подсистемам) образования следует фактически
причислить и локальные системы, например, «блатную» тюремную; молодежные субкультуры,
в частности панков, байкеров, рокеров, эмо (у перечисленных, что бы там ни
говорили, в основе занимаются трансляцией «своей» культуры тоже отдельные
лидеры, центральные фигуры, кумиры); политические системы фашизма и коммунизма;
религиозные системы шаманизма, язычества, антропософии, сектантских церквей.
Удивительно,
но факт: желаемый образ каждого встраиваемого в общество человека («гармонично
развитая личность») может в подобных определениях содержать совершенно
противоположный смысл, например «идеальный ариец», «зоновский авторитет»,
«русский интеллигент», ведь общество в историческом плане совершенно
нестабильно, и главные ценности и идеалы цивилизации «в целом», увы, постоянно
диаметрально меняются от фашизма к плюрализму и обратно. То это египетское
статичное величие и поклонение человеку-богу, то римский циничный юридизм и
античная неумеренность во всем плотском, то католическая мания огнем и мечом
насаждать всем любовь, то протестантская страсть все сводить к лозунгам,
механике и экономике (материальным благам), то нынешняя эйфорическая тенденция
объединиться для всеобщего благоденствия.
И
во все времена у почти всех народов Европы, Африки, Северной Америки и Ближнего
Востока - одно общее занятие на всех: убивать врагов, порабощать, захватывать.
Пытаться стать владыками!
Исключениями
из этого правила стал по мере духовного роста (начиная примерно с 1500 лет до
Р.Х) только один, Богом избранный народ иудейский, а затем христианский, точнее
лишь одна его часть - православные христиане. Не «называющие себя
православными» (около 70% от общего количества в православных странах), а
воцерковленные православные (в среднем 1-2 %).
С
точки зрения автора, христианского педагога, система образования может
содержать кардинально другие признаки:
1.
Это система изменения отдельных людей - их Творцом, с помощью других людей;
2.
Занимаются изменением родители, восприемники (крестные), прихожане, служители
Церкви, т.е. большая часть общества;
2.
Целью изменения всегда является подготовка новых, молодых потенциально
бессмертных людей к обществу фактически бессмертных людей наилучшим, со слов
общего Отца, способом;
3.
Изменения производятся на базе незыблемых знаний от вечной Личности;
4.
У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего «блага»,
«добра»;
5.
Эти эталоны/идеалы неизменны и фундаментальны;
6.
Цель, средства, результаты системы образования также вечно неизменны.
7.
Онтологический смысл эта система имеет в возведении людей к последующей жизни с
Богом.
Такая
позиция совпадает, например, с педагогической системой К.Д. Ушинского, который
вполне в русском стиле смог сочетать неизбежные западные протестантские
тенденции «научного» усложнения и обмирщения всей жизни с глубинной жаждой Бога
во всех наших душах. Также эта позиция совпадает с письмами (посланиями)
учеников самого Бога всем принявшим Его (19). Еще она совпадает с
педагогической системой нынешних православных организаций, не изменяющейся
особо уже 2000 лет.
Вся
история образования неразрывно связана с историей всего человеческого общества.
Это естественно; и естественно так же и взаимовлияние одного на другое:
общество «учредило» систему образования, чтобы таковое выполняло некий заказ
этого общества; образование же, как институт, заказ не только выполняло, но и
корректировало в соответствии со своими взглядами на необходимый конечный
результат своей работы — на образованного человека. Это в свою очередь
впоследствии меняло и общество... «что посеешь — то и пожнешь», как вкратце
выразил народ суть известной притчи Иисуса Христа о пшенице и плевелах.
Очень
впечатляет динамика процесса: если за тысячелетия система образования менялась
весьма слабо, то в последнее время — изменения в системе образования все более
приобретают какой-то судорожный, лихорадочный характер. Неоднократно за
последние десятилетия менялась вся парадигма светского образования, не говоря
уже о его способах и методах.
Для
лучшего понимания сущности и истории системы образования, а также процессов в
образовании - здесь предлагаются ко вниманию два взгляда на эти вопросы,
светский и христианский.
Современное
светское общество понимает историю человечества и всего мира — как цепь
непрерывных эволюционных изменений (если научно — мутаций, то есть
стохастических, сознательно не управляемых, закономерных изменений форм и
характеристик живых существ).
Такое
понимание историчности любого социального процесса обычно приводит к
необходимости «помогать природе», то есть подгонять по мере сил эту эволюцию.
Важным
моментом современного взгляда на эволюцию является, в общем случае, оценка
усложнения системы - как ее улучшения. Ведь теория (если честно - то гипотеза)
эволюции базируется на принципах «от простого — к сложному» и «бессознательной
закономерности происходящего», предполагая, что колоссально сложнейшие нынешние
живые системы (например, простая живая клетка) могли каким-то образом
бессознательно «сложиться» из обрывков и кусочков систем более простых.
Например,
согласно современной теории эволюции, первая функционирующая молекула ДНК
«случайно сложилась» из тысяч молекул всего шести видов, и в этот же момент
(поскольку такая супермолекула долго существовать в окружающем агрессивном
«бульоне», конечно, не могла) вплотную к ней случайно образовалась Т-РНК
(строго из ответных молекул) плюс десятки разных белков, жиров, сахаров, и тут
же все это внезапно случайно окружилось конгломератом из внутриклеточных
органоидов и оболочкой из миллионов одинаковых белково-липидных молекул...
А
самое любопытное, что все это вдруг перестало бессистемно плавать, а стало
внезапно и слаженно реагировать друг с другом — ибо жизнь клетки проявляется
только во всей полноте синхронного, множественного, строго упорядоченного
движения миллиардов молекул, и до сих пор совершенно непонятно, что именно
приводит их (все сразу, иначе нельзя) в нужное движение — ведь любая Т-РНК
спокойно могла бы «отвезти» взятые ей аминокислоты куда-нибудь на «край света»,
и нужного белка никто так бы и не дождался бы...
Вот
на таком «научном» базисе строится современное понимание истории развития
образования.
То
есть, с точки зрения современной официальной педагогической науки, история
общества есть история эволюции - усложнения бессознательной (и бессмысленной)
системы; а история системы образования — это история эволюции части общества
(также, в конечном итоге, бессмысленной), отвечающей за встраивание новых его
членов в это общество.
Сознательное
подстегивание социальных процессов называется прогрессом и оценивается
обществом положительно. В частности, ускорение усложнения педагогических
систем, выделение из них и придумывание все новых тонкостей, сторон,
технологий, методов — тоже заслуживает положительной оценки педагогического
сообщества в целом.
Также
и историческое усложнение и «переосмысление» (т.е. в сущности искажение) теории
образования ныне оценивается положительно.
Поэтому
в современной пед. науке бытует устойчивое мнение (не подкрепленное, правда,
никакими строгими доказательствами), что чем необычнее новая педагогическая
разработка, чем меньше она походит на традиционный аналог, чем дальше от него -
тем лучше.
Смысла
в этом по-прежнему нет, зато так жить интереснее. Объясняются эти новшества
обычно «необходимостью соответствия требованиям современного общества», хотя
очевидно, что общество далеко не всегда понимает, что надо бы требовать от
образования - СССР и его развал тому примером.
Факторами
развития образования, по мнению западной (почему-то и русской сегодня, хотя у
наших культур очевидны разные глубинные ценности) светской педагогики, стали
философо-педагогические изыскания отдельных людей, практически все они -
протестанты или атеисты, то есть люди восставшие против законов, отцов и
миролюбия:
«Сравнение
успехов в образовании в различных странах показывает, что они есть следствие
развития философии образования в этих странах, а также степени ее "врастания"
в педагогическую теорию и практику. Современная европейская школа и образование
в своих основных чертах сложились под влиянием философско-педаго-гических идей,
которые были сформулированы Я.А.Коменским, И.Г.Песталоцци, Ф.Фребелем, И.Ф.Гербартом,
А-Дистервегом, Дж-Дьюи и другими классиками педагогики. Их идеи легли в основу
классической модели образования, которая в течение XIX — XX вв.
эволюционировала и развивалась, оставаясь тем не менее неизменной в своих
основных характеристиках: целях и содержании образования, формах и методах
обучения, способах организации педагогического процесса и школьной жизни.
Отечественная
педагогика первой половины XX в. имела в своем основании ряд идей, которые в
настоящее время утратили свое значение, почему и подверглись острой критике...»
(18)
Как
видим, современные русские дети воспитываются на идеях немцев (кстати и Маркс в
том же ряду), итальянцев, французов, американцев... все эти нации - нападали в
свое время на Россию (с американцами тоже была война - «холодная»), чужды
русскому сознанию, ни одного онтологически полезного отечеству дела - прибавления
счастья - ни одна из них не принесла.
С
другой стороны, все педагоги знают, что сильными факторами развития
(«завития»?) образования является государственный заказ: это особо
почувствовали на себе ныне преподаватели школы, среднего специального
образования и детсадов.
Привносит
свое влияние национальное «коллективное бессознательное», этнические системы
ценностей.
Существенно
влияет степень материального благополучия в обществе. Если светское общество бедно,
то образование обычно тоже бедно - и качественно, и количественно. На
религиозные общества этот фактор не особо влияет.
Еще
в числе факторов упомянем общую корреляцию с религией в данной стране. Если это
католицизм, то образование как система обычно стабильно, консервативно (большая
часть современной Западной Европы); если протестантизм - то неровно и
фонтанирует взаимно противоречащими «технологиями» (например, Англия, Северная
Европа, Северная Америка); если православие, то опять стабильно, но «ненаучно»
(например - нет, не Россия! - а Греция и славянская часть Европы), если
общество провозглашает атеизм - то образование, как все знают, тут же превращается
в страшную идеологическую машину (здесь видим причины нынешнего безумия в
России: сначала машина коммунизма, затем та же машина стала работать маммоне,
богатству, да еще на протестансткий манер).
Страницы: 1, 2, 3, 4
|