Использование межпредметных связей в обучении основам безопасности жизнедеятельности
Практическая
значимость исследования заключается в том, что в
нем:
-
решается проблема использования в учебном процессе задач, требующих
комплексного применения знаний по предметам обучения;
-
создан дидактический комплекс для учителей ОБЖ, преподавателей и студентов
педагогических вузов, включающий методические рекомендации межпредметного
характера, соответствующие межпредметной структуре знаний и позволяющие
формировать у учащихся диалектический стиль мышления;
-
на основе системного подхода разработаны образцы проектирования уроков и других
форм учебных занятий, тем, разделов школьного курса ОБЖ в рамках предлагаемой
дидактической системы МПС;
-
разработана структура подготовки учителей ОБЖ, способствующая реализации в их
практической деятельности принципа межпредметных связей с основными функциями в
педагогической системе обучения.
Основные
этапы исследования
В
соответствии с поставленными задачами исследование осуществлялось в ходе
педагогической практики в общеобразовательной средней школе № XX
города с января 2007 по май 2008 г.
Оно
включало в себя четыре этапа.
На
первом этапе (январь 2007 – декабрь 2007 г.г.) изучались научно-методические
документы, учебно-методическая литература, а также материалы научно-методических
конференций и семинаров, относящиеся к проблеме межпредметных связей и
развивающего обучения по ОБЖ, с целью определения состояния исследуемой
проблемы в педагогической науке и практике обучения в общеобразовательной школе
и выделение ее теоретических основ.
На
втором этапе (декабрь 2007 – январь 2008 г.г.) рассматривалось состояние
проблемы реализации межпредметных связей при проведении занятий по ОБЖ в рамках
программы обучения.
На
третьем этапе (январь 2008 – февраль 2008 г.г.) были уточнены тема работы по
проблеме межпредметных связей, объект и предмет исследования, цель работы,
сформулированы гипотеза и задачи, а также разрабатывались пути и средства
реализации целостной педагогической системы межпредметных связей в теории и
практике обучения по ОБЖ. В рамках педагогической практики по ОБЖ в школе
осуществлялось систематическое экспериментальное обучение с целью проверки
эффективности разрабатываемой системы межпредметных связей и методики ее
реализации. Далее на педагогической практике проводился констатирующий
педагогический эксперимент.
На
четвертом этапе (февраль 2008 – по апрель 2008 г.г.) анализировались основные
результаты исследования, в окончательном виде отрабатывались теоретические
основы исследования, формулировались выводы и оформлялась исследовательская
работа. Составлялись методические рекомендации для использования межпредметных
связей при обучении ОБЖ. Осуществлялась подготовка к защите квалификационной
работы.
2.2
Исследование влияния межпредметных связей на эффективность процесса обучения
Экпериментальная работа
проводилась в общеобразовательной средней школе № XX г. XXXXXXX.
В 5 классе «А» 22 учащихся: 11 мальчиков и 11 девочек. Класс учится по типовой
программе.
Учитель ОБЖ имеет высшее
педагогическое образование, высшую квалификационную категорию.
Констатирующий
эксперимент.
Цель констатирующего
эксперимента:
- наблюдение уроков и
выявление использования межпредметных связей ОБЖ, рациональность их
использования учителем.
- определение уровня
обученности учащихся данного класса.
1).Наблюдение уроков и
выявление используемых приемов, рациональность их использования учителем.
Наблюдал 4 урока по ОБЖ.
Протоколы наблюдения сведены в таблицу результатов (См. таблицу 1). В ходе
наблюдений мы отмечали используемые учителем приемы и межпредметные связи.
Наблюдение в течение 4
уроков выявило следующие результаты:
Из полученных результатов
мы видим, исходя из целей урока и содержания обучения, что учитель отдает своей
информации основное время, уделяя мало внимания на уроке фактической связи с
другими предметами, а следовало бы строить урок исходя прежде всего из
особенностей тем по ОБЖ, и фактического материала по другим предметам обучения.
2). Определение уровня
обученности детей данного класса.
Учащимся была предложена
проверочная работа. Знания оценивались по диагностике Беспалько.
Уровень «знать» -
включает в себя знания о том, что они услышали на занятиях.
Уровень «уметь» -
включает в себя умение найти и применить знания в практической деятельности.
Таблица №1
Анализ
работ выявил следующие результаты:
имя
|
знает
|
умеет
|
Шамиль
|
+
|
+
|
Татьяна Б.
|
+
|
+
|
Борис
|
_
|
_
|
Валентин
|
+
|
_
|
Алена
|
_
|
+
|
Никита
|
+
|
+
|
Настя
|
+
|
+
|
Зина
|
+
|
_
|
Мария
|
_
|
+
|
Александра
|
+
|
+
|
Татьяна И.
|
+
|
+
|
Галя
|
+
|
+
|
Коля
|
+
|
+
|
Ваня
|
+
|
+
|
Миша
|
+
|
_
|
Гоша
|
+
|
_
|
Сейфи
|
+
|
+
|
Даша
|
+
|
_
|
Исходя из данных таблицы,
можно сделать вывод о том, что уровень обученности детей экспериментального
класса, по данной теме, находится на низком уровне. Более чётко результат в
процентном соотношении можно посмотреть на диаграмме.
Преобразующий
эксперимент
Цель преобразующего
эксперимента:
- построить систему
уроков с использованием межпредметных связей.
Тема занятия по ОБЖ с помощью
которой мы проводили экспериментальную работу была «Диалог о вредных привычках»
(Приложение 1)
Контрольный
эксперимент.
Цель контрольного
эксперимента:
-
определение
уровня обученности детей данного класса после проведенного занятия по ОБЖ.
Учащимся была предложена
проверочная работа на уровне «знать» и «уметь».
Уровень «знать» -
включает в себя знания о том, что было изучено на занятии по ОБЖ.
Уровень «уметь» -
включает в себя умение находить и оценивать знания с практической стороны.
Имя
|
знает
|
умеет
|
Даша
|
+
|
+
|
Валентин
|
+
|
+
|
Татьяна Б.
|
+
|
+
|
Борис
|
+
|
+
|
Настя
|
+
|
+
|
Шамиль
|
+
|
+
|
Зинаида
|
+
|
+
|
Мария
|
+
|
+
|
Никита
|
+
|
+
|
Александра
|
+
|
+
|
Татьяна И.
|
+
|
+
|
Галина
|
+
|
+
|
Николай
|
+
|
+
|
Иван
|
+
|
+
|
Алёна
|
+
|
+
|
Михаил
|
+
|
+
|
Гоша
|
+
|
+
|
Сейфи
|
+
|
+
|
Исходя из результатов
контрольного эксперимента, мы можем наблюдать увеличение уровня обученности
данного класса. В процентном соотношении это можно увидеть на диаграмме № 2.
С целью выявления
эффективности рационального использования межпредметных связей при обучении ОБЖ
сравним результаты констатирующего и контрольного экспериментов Диаграмма № 3.
Таким образом, мы смогли
наглядно доказать, что использование межпредметных связей на занятии по ОБЖ
позволяет улучшить качество учебного процесса.
Вывод по главе 2
Сравнение уровня обученности после проведения занятия
по ОБЖ с использованием межпредметных связей (истории, географии, анатомии) и
тщательно подобранных приемов обучения в соответствии с целями, задачами уроков,
содержанием обучения и особенностями возраста учащихся, уровень обученности
становится выше.
Изучив
научно-методическую литературу мы выяснили, что еще в прошлом веке педагоги
неоднократно высказывали предположение об объединении нескольких предметов,
мотивируя целесообразность такого подхода тем, что познания в различных
областях науки, искусства и культуры приобретает один ребенок и сведение их
воедино должно облегчить усвоение разнородных фактов. Однако этот вопрос так и
остался открытым.
И сегодня
учебная программа в школе построена так, что преподается, как правило, только
«свой» предмет. В лучшем случае можно видеть интеграцию родственных предметов,
и исключительно в редких случаях два преподавателя, ведущих совершенно
различные предметы, сотрудничают и используют материал по параллельным
предметам и темам.
Как
показывает практика, межпредметные связи в профессиональном обучении являются
конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих сегодня в науке и
жизни общества. Эти связи играют важную роль в повышении практической и
научно-теоретической подготовки учащихся, существенной особенностью которой
является овладение ими обобщенным характером познавательной деятельности.
Обобщенность же дает возможность применять знания и умения в конкретных
ситуациях, при рассмотрении частных вопросов, как в учебной, так и в
производственной деятельности.
С помощью
многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне
решаются задачи обучения, развития и воспитания учащихся, но также
закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных
проблем реальной действительности. В ходе проведенного практического
исследования по межпредметным связям мы убедились, что эффективность занятия
зависит от преподавателя и его умения использовать комплексный подход в
обучении и воспитании учащихся.
Далее мы
выяснили, что межпредметные связи - важнейший принцип обучения. Он обеспечивает
взаимосвязь предметов естественнонаучного и общественно-гуманитарного циклов и
их связь с практическим обучением.
Поэтому при
правильном методически грамотном подходе можно расчитывать на улучшение
активности и качества подготовки учащихся по предмету ОБЖ в общеобразовательной
средней школе.
Заключение
Интерес к
проблеме межпредметных связей не случаен: научно-техническая революция и
социальный прогресс потребовали существенного изменения содержания и методов
обучения. Эти изменения вызваны важными процессами современного развития наук -
их интеграцией и дифференциацией. Мы являемся свидетелями того, как потребности
современной практики вызвали к жизни новые «синтетические» науки:
математическая логика, радиохимия, геофизика, социальная психология и многие
другие.
Все это
свидетельствует о том, что знания ряда наук одним человеком дают большую
возможность, больший простор в исследовании и практическом использовании
различных явлений, свойств и закономерностей. А это, в свою очередь, в
определенной степени меняет и ориентировку в подготовке студентов.
Взаимосвязанные знания предметов нужны не только тем, кто посвятит себя науке.
Прочные знания, знания связей между предметами как условие подготовки человека
с развитыми умениями быстро ориентироваться в современных производственных
условиях нужны и тем, кто пойдет на заводы, фабрики, в сельское хозяйство,
будет управлять современной техникой. Следовательно, установление взаимосвязей
между предметами в обучении имеет большое социально-экономическое значение.
Все это
ставит перед нами задачу преподавать науки так, чтобы знания учащихся
формировались как единый, монолитный фундамент, как прочная основа для будущей
успешной деятельности.
Решение этой
задачи - дело очень сложное, требующее особого внимания. Одной из главных
причин этой сложности является разрозненность усилий теоретиков, разработчиков
и исполнителей.
Теоретики
(представители наук, а также ведущие дидакты) пока не определили те генеральные
линии, по которым должны соприкасаться и расходиться по своим направлениям
учебные дисциплины - основы наук.
Разработчики
(составители программ, авторы учебников и методических пособий), не имея
рекомендаций теоретиков, естественно, лишь на эмпирическом уровне пытаются
наметить пути реализации межпредметных связей и то далеко не везде и не всегда.
Исполнители же
(преподаватели), не имея четкой системы методических рекомендаций, вынуждены
решать эту проблему на уровне собственного здравого смысла.
Учитывая
такое положение, мы в своей практической и экспериментальной работе стремились решить
эту проблему на основе критического анализа накопленного опыта.
Есть
разногласия среди преподавателей - одни считают, что межпредметные связи
являются составной частью принципа систематичности, другие - дидактическим
условием, третьи - одним из необходимых условий успешного процесса обучения и
учения. Такие взгляды говорят не только о разногласиях в понимании сущности
межпредметных связей, но и о недостаточном стремлении выработать единую
трактовку данной проблемы, что очень важно для научно обоснованного определения
сущности этих связей в обучении.
Использование
межпредметных связей в обобщающем повторении играет большую положительную роль
не только в повторении и закреплении определенных тем и разделов, но и в
усвоении важнейших обобщающих понятий, встречающихся в разных предметах, и
может осуществляться в таких формах, как олимпиады, открытые занятия, тесты,
деловые игры и т.д.
Реализация
межпредметных связей при обобщающем повторении играет исключительно важную роль
в превращении знаний в убеждения. Если при подготовке к восприятию, при
изучении нового материала использование знаний из смежных предметов помогало
усвоению новых знаний, то в процессе обобщающего повторения это использование
должно окончательно убедить студентов во взаимосвязи и взаимообусловленности
явлений.
Взаимосвязь
содержания и методов обучения может выступать важным дидактическим условием
дальнейшего повышения эффективности познавательной деятельности учащихся, если
осуществляется в таких направлениях, как:
·
более глубокое и
разностороннее раскрытие содержания всех учебных предметов во взаимосвязи и
взаимообусловленности, что, в свою очередь, способствует более
последовательному и системному усвоению учебной информации по ОБЖ;
·
развитие
познавательной активности учащихся в процессе усвоения новых знаний на занятиях
и самостоятельной работы с помощью привлечения знаний не только из предмета
ОБЖ, но и из других учебных предметов;
·
формирование у учащихся
способностей более оперативно использовать знания различных дисциплин в
усвоении новых знаний и в практической деятельности, что обуславливает успешное
развитие таких качеств ума, как логичность, гибкость, критичность, а также
умений сравнивать, анализировать, обобщать, доказывать, опровергать.
Реализация
межпредметных связей как методический прием дает положительный результат только
в тесном единстве с другими активными методами обучения и воспитания. Что в
ходе своего эксперимента было наглядно показано нами.
Реализация идеи межпредметных связей в
педагогике и методике преподавания тесно связано с методологическими
воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как
конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение
этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным
заказам педагогической науки и школе. Утверждение и упрочнение предметной
системы преподавания в современной школе неразрывно связано с развитием идеи
межпредметных связей.
Выявление и последующее осуществление
необходимых и важных для раскрытия ведущих положений учебных тем межпредметных
связей позволяет:
а) снизить вероятность субъективного
подхода в определении в определении межпредметной емкости учебных тем.
б) сосредоточить внимание учителей и
учащихся на узловых аспектах учебных предметов, которые играют важную роль в
раскрытии ведущих идей наук.
в) осуществлять поэтапную организацию
работы по установлению межпредметных связей, постоянно усложняя познавательные
задачи, расширяя поле действия творческой инициативы и познавательной
самодеятельности школьников, применяя все многообразие дидактических средств
для эффективного осуществления многосторонних межпредметных связей.
г) формировать познавательные интересы
учащихся средствами самых различных учебных предметов в их органическом
единстве.
д) осуществлять творческое сотрудничество
между учителями и учащимися.
е) изучать важнейшие мировоззренческие
проблемы и вопросы современности средствами различных предметов и наук в связи
с жизнью.
Дальнейшее улучшение системы
многосторонних межпредметных связей предполагает и дальнейшее совершенствование
путей их реализации: планирование этой работы в школе, координацию деятельности
всех участников педагогического процесса; эффективное использование
межпредметных (комплексных) семинаров, экскурсий, конференций, расширение
практики сдвоенных уроков, на которых могут решаться узловые мировоззренческие
проблемы средствами различных учебных предметов и наук одновременно, с участием
двух или нескольких учителей. Некоторые методические рекомендации (Приложение
2) разработанные нами в ходе педагогической практики, позволяют более
эффективно использовать межпредметные связи в обучении ОБЖ
Список
литературы
1. Бабанский
Ю. Педагогика – М.: 1983.
2. Бабанский
Ю., Нойнер.Г. Педагогика – М.: 1984.
3. Баранов
С.П. «Педагогика», М.: Просвещение, 1986.
4. Бахарева
Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе //
Начальная школа. - 1991. - № 8. - С. 48-51.
5. Бернс
Патрик, Бэрроуз Элисон Секреты Excel 97.-Киев-Москва: Диалектика,1997г., -
528с.
6. Боярчук
В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения, Вологда, 1988-74 с.
7. Вахтеров.В.П.
Избранные педагогические сочинения – М.: 1987.
8. Виноградова
Н.Ф. Новый курс "Окружающий мир" // Вестник образования. - 1991. - №
1. - С.42-46.
9. Габай.Т.В.
Учебная деятельность и её средства – М.: 1960.
10. Горовая В.И., Ивановский В.А., Тертышников М.Ф. Интегрированный курс
"Естествознание": за и против // Биология в школе. - 1989. - № 5. -
С.54-55.
11. Дидактические основы комплексного использования средств обучения в учебно
– воспитательном процессе образовательной школы – М.: 1991.
12. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская
педагогика. - 1987. - № 9. - С.42-47.
13. Евладова Е.Б., Петракова Т.И., Пентин А.Ю., Чечеткин Ю.В. На пути к открытию
мира // Начальная школа. - 1991. - № 6. - С.82-86.
14. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики/
Учебник.-М.:ИНФРА-М, 1998г., 414с.
15. Занков.Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении – М.: 1960.
16. Зверев И.Д. «Взаимная связь учебных предметов»,М.:Знание, 1977.
17. Зверев И.Д. Интеграция и "интегрированный" предмет // Биология
в школе. - 1991. - № 5. - С.46-49.
18. Иванова М.А., Карева И.Л., Потехин Н.В., Смирнова А.Н. Межпредметные
связи на уроках информатики. Информатика и образование № 5-2000.
19. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах //
Начальная школа.- 1989. - № 9. - С.8-10.
20. Ильясов.И.И. Структура процесса учения – М.: 1986.
21. Каменский Я.Л. Избранные педагогические сочинения, М.,»Учпедиз»,
1955,с.287.
22. Колпакова Г.И. Межпредметные связи - одна из форм активизации
учебно-воспитательного процесса // Начальная школа. - 1989. - № 10-11. -
С.29-31.
23. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе //
Начальная школа. - 1989. - № 3. - С.52-53.
24. Колягин Ю.М., Алексеенко О.Л. Интеграция школьного обучения // Начальная
школа. -2001- № 9. - С.28-31.
25. Кон И.С. «Психология старшеклассника»: М.,1982.
26. Кочетов А.И. «Педагогическая диагностика в школе», Минск, Народная
асвета»,1987.
27. Леонова Е.А. Технология построения школьного курса информатики. /
Материалы IX Международной конференции "Применение новых технологий в
образовании ", 30июня - 3 июля 1998 г., Троицк. - Фонд новых технологий в
образовании "Байтик". - 1998. - С.115 - 116.
28. Лордниканидзе.Д.О. Принципы организации и методы обучения – М.: 1957.
29. Максимова В.Н. «Международные связи в учебно-воспитальном процессе
современной школы», М., «Просвещение»,1987.
30. Максимова В.Н. «Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения»,
М., «Просвещение»,1984.
31.Максимова В.Н. Межпредметные связи как средство
повышения качества обучения младших школьников // Межвузовский сборник научных
трудов. - Л., 1987. - 146 с.
32.Махмутова.М.И. Современный урок – М.: 1981.
33.Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. Интегративный
подход в преподавании природоведения // Малокомплектная школа и вопросы
экологии в начальных классах. - Петрозаводск, 1991. - С.50-54.
34.Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. К проблеме
интеграции в начальном обучении: Материалы региональных педчтений. - С.-П.,
1992. - С.70-71.
35.ОБЖ в школе, №5, «Интеграция и интегрированный
метод»,1991.
36.Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Изд.2, М-Л.,
изд-во АН СССР,1951, Т.III,
кн. Вторая, с.255.
37.Песталоцци И.Г.. Избранные педагогические
произведения., Т.II, М.: Изд-во АПН
РСФСР,1963,с.175.
38.Пидкасистый П.И. «Педагогика» М., «Педагогическое
общество России», 1998.
39.Пидкасистый.П.И. Педагогика – М.: 2000.
40.Писарчук Е.А. , Щербан О.В. Еще раз о концепции
интеграции естественно-научных знаний // Биология в школе. - 1991. - № 1. -
53-55.
41.Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения
// Начальная школа. - 1990. - № 9. - С.17-21.
42.Преессман.Л.П. Методика и техника эффективного
использования средств обучения в учебно – воспитательном процессе – М.: 1985.
43.Светловская И.С. Об интеграции как методическом
явлении и ее возможностях в начальном обучении // Начальная школа. - 1990. - №
5. - С.57-60.
44.Селевко Г.К. «Педагогика сотрудничества и перестройки
школы», Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство,1990.
45.Селевко Г.К. «Современные образовательные технологии»,
М., «Народное образование»,1998.
46.Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга, с.5-6., М.,Изд-во
АН СССР,1961,с.101.
47.Скаткин.М.Н. Совершенствование процесса обучения – М.:
1971.
48.Сластенин В.А. М, «Педагогика», 1994.
49.Смирнов С.А. «Педагогика: педагогические теории,
системы, технологии», М.:Academiya, 1998.
50.Усова А.В., Кузьмин Н.Н. Методические рекомендации по
осуществлению межпредметных связей у учащихся/ Челяб.гос.пед.ин - т. - Челябинск:
ЧГПИ, 1985. - 17с.
51.Ушинский К.Д., Сочинения, Т.5,с.355.
52.Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения.
- Л.,1983. - 83 с.
53.Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике
обучения (предпосылки, опыт). - Л.,1989. - 96 с.
54.Федорец Г.Ф. Проблемы интеграции в теории и практике
обучения (пути развития). - Л., 1990. - 84 с.
55.Фридман Л.Н., Кулагина И.Ю. Психологический справочник
учителя. - М., 1994.
56.Хрестоматия по истории советской школы и педагогики /Под
ред. А.Н.Алексеева и др. - М.: Просвещение, 1972. - 407 с.
57.Шевченко Г.Н., Зайцев В.В. Предметное обучение в
начальных классах // Начальная школа. М., // № 4. 1998.
58.Щедровицкий Г.В. «Педагогика и логика»,1992.
59.Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности
учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979.
60.Яковлева В.И. Пути совершенствования уроков чтения //
Начальная школа.// 1996. -№ 6.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|