ЭВМ в обучении истории

Роль познавательных умений, в современном процессе обучения истории многолика: во-первых, их формирование является одной из главных целей школьного исторического образования, так как на этой основе происходит развитие и совершенствование познавательных возможностей учащихся, раскрытие их индивидуальности; во-вторых, познавательные умения - органическая часть содержания, которой обязаны овладеть ученики для самостоятельного и критического восприятия исторических сведений; в-третьих, познавательные умения - это средство формирования исторических знаний, личностных суждений и мотивированного отношения к прошлому; в-четвертых, они - прогнозируемый результат целенаправленного обучения истории; в-пятых, познавательные умения могут выступать в качестве весомого критерия успешности учения и преподавания.[43]

Методические дискуссии могут включать в себя дебаты, «круглый стол» заседание экспертной группы (панельная дискуссия).

Дебаты - это разновидность дискуссии, которая используется для обсуждения тем, касаемо которых существуют противоположные взгляды ученых. Цель такой дискуссии - научить учеников выражать собственное отношение к событиям и таким образом убедить других в своей правоте, исключая откровенные нападения на других участников дебатов, потому, внимание акцентируется на создании дружеской, товарищеской атмосферы дискуссии.

Примером дебатов может быть организация обсуждения на уроке из истории Украины в 8 классе из темы «Нарушение территориальной целостности Украинского государства - Гетманщины». На этапе осмысления, обобщения и систематизации знаний или на следующем уроке, на этапе проверки домашнего задания выдвигается тезис «Переяславский договор - историческая необходимость или проявление политической слабости Украины?» После этого ученикам предлагается оформить свои мнения в письменном виде в виде таблицы, где в первую колонку записываются аргументы в интересах того, что Переяславское соглашение было обусловлено исторической необходимостью и отсутствием другого пути для Украины, а во вторую колонку - аргументы, которые подтверждают слабость Украины и вероятные пути развития государства.

Дискуссия начинается с распределения учеников посредством жеребьевки или, по их желанию на команды, которые должны утверждать и отрицать выдвинутый тезис.

Первым выступает капитан одной из команд. Ученики обеих команд внимательно слушают и готовятся к выступлениям. Одним из условий дебатов является высказывание собственных аргументов и контраргументов всеми членами команд. Роль учителя во время дебатов заключается в слежке по времени и предоставлении в случае необходимости помощи или дополнительной информации ученикам, а по окончании - в руководстве подведением итогов и определении самых активных учеников, а также недостатков обсуждения. Как правило, дебаты происходят по такой схеме:

распределение класса на команды, группы (количество групп зависит от количества точек зрения);

объявление темы дебатов и определения регламента их проведения;

подготовка групп, распределение ролей, решение, как использовать время. На этом этапе члены групп могут задавать один другому вопросы, комментировать выступления другой стороны, использовать визуальные способы и др.

Представители групп предварительно определяют последовательность выступлений;

непосредственно дебаты;

подбивание итогов: тайным голосованием определяется большинство поклонников той или той точки зрения.

Перечень тем для дебатов может быть достаточно длинный и будет зависеть от потенциальных возможностей учеников и вкусов учителя.

В частности, к таким темам относится: «Можно ли назвать правление гетмана К.Розумовского периодом возрождения украинской автономности?» Ответ обоснуйте. Или, правильно ли утверждение: «Украина по завершении национально-освободительной войны во второй половине XVII века имела все основания и возможности для суверенной государственной жизни».

«Круглый стол» - дискуссия небольшой группы школьников (не более пяти) с обсуждением определенного вопроса, который предусматривает общение учеников друг с другом и с остальными учениками класса.[44]

Такой вид дискуссии довольно конструктивен. Каждый участник «круглого стола» имеет одинаковое право на высказывание собственного мнения, а обязательным условием участия в дискуссии является необходимость аргументации личной точки зрения каждым участником «круглого стола».

Этот метод можно применить на этапе восприятия и осознания учениками нового материала или осмысления и систематизации знаний во время изучения в 7 классе темы из истории Украины «Раздробленность Киевской Руси». Сначала ученикам предлагается записать в тетрадях свои мнения относительно причин раздробленности Киевской Руси (чаще всего ученики называют такие: борьба между отпрысками, отсутствие четкой схемы передачи власти, желание власти, усиление отдельных княжеств, многонационального государства).

На следующем этапе ученики обнародовали свои варианты ответов, после чего формируется группа с 5-6 школьников, которые полнее и точнее других определяли причины раздробленности Киевской Руси. Потом школьникам в порядке очереди предоставляется слово для обоснования своих мнений, после чего всем предлагается принять участие в обсуждении: согласиться или не согласиться с названными вариантами.

По окончании дискуссии делается вывод о главных причинах раздробленности Киевской Руси, который записывается в виде плана или схемы на доске и в тетрадях.

Дискуссия в виде «круглого стола» проводиться по схожей с дебатами схеме:

Определение позиции отдельных личностей или микрогрупп, получение заданий для создания проблемной ситуации и вероятные варианты обсуждения темы.

Определение выявленных позиций и формирование микрогруппы.

Выступления представителей микрогруппы.

Обсуждение проблемы всеми учениками класса по определенному регламенту.

Подбивание итогов: определение степени сложности цели и задания дискуссии, характеристика деятельности микрогруппы и наиболее ярких представителей, формулировка единственной позиции, воспринятой всеми учениками, определение позиций, которые были отброшены на время обсуждения; ученики ориентируются на изучение тех вопросов, которые из определенных причин не были достаточно рассмотрены во время дискуссии.

Метод «круглого стола» можно применить в процессе рассмотрения таких проблем, как: «Основные проявления антиукраинской политики российского правительства в канун уничтожения Запорожской Сечи»; «Причины возникновения украинского казачества».

Панельная дискуссия (заседание экспертной группы) - обсуждения дискуссионного вопроса малой группой (4-6) учеников с предварительно назначенным председателем. Проходит в два этапа:

- обсуждение проблемы всеми участниками группы;

- изложение позиции группы в выступлениях.[45]

Обсуждения этой позиции со всем классом панельная дискуссия не предусматривает. Этот дискуссионный метод дает возможность демонстрировать различные взгляды из определенной проблемы. Но здесь очень важно, чтоб главные участники дискуссии хорошо подготовились и были компетентными в определенном вопросе. Также нужно контролировать, чтоб особенно активные ученики не перебрали на себя всю инициативу, и сурово придерживаться регламента (срок одного доклада - 3-5 мин.).

Примером использования метода панельной дискуссии на этапе восприятия и осознания нового материала может быть урок из темы «Последствия больших географических открытий» в 8 классе. Во время подготовки к такому уроку создается экспертная группа с 5-6 учеников, которая вместе с учителем решает организационные вопросы, регламентирует время, определяет объем литературы. Тема объявляется непосредственно во время урока, когда приглашаются и главные участники, после чего ученикам сообщают, что экспертной группе необходимо решить такой вопрос: Большие географические открытия: уничтожение культуры Америки или открытие человечеству нового мира и шаг вперед в развитии этих континентов. Между членами экспертной группы разворачивается дискуссия.

1-й аргумент. Племена майя назывались гениями доколумбовской Америки. Они занимались земледелием, выращивали кукурузу (маис), картофель (батат), томаты, фасоль, перец, дыни. Разводили собак как домашних животных, пытались приручить барсуков и оленей. Занимались гончарством и ювелирной работой, имели успехи в архитектуре: строили пирамиды, стадионы, дороги. Майя имели письменность, раньше всех на земном шаре начали пользоваться нулем, сложили календарь, который насчитывал 365 дней. Европейцы уничтожили эти племена. Великие географические открытия привели к уничтожению культуры доколумбовской Америки.

2-й аргумент. С открытием новых континентов население Америки узнавало о новых культурах и религии. Начали использовать металлические орудия труды, колесо. Развились ремесла, мировая торговля. Великие географические открытия - это значительный шаг в развитии американских континентов.

3-й аргумент. Инки - племена доколумбовской Америки. Занимались земледелием, знали 100 видов растений. Ради шерсти и мяса они разводили домашних животных. Были прекрасными охотниками и рыболовами. Инки занимались металлургией, изготовляли оружие. У них было хорошо развито ювелирное дело, ткачество, существовало узелковое письмо. Инки были прекрасными строителями, их каменные храмы, дома, мосты и теперь удивляют своим мастерством. Франсиско Писарро со своим войском уничтожил и ограбил эти племена. Великие географические открытия не только уничтожили культуру Америки, но и почти все коренное население и др.

Выступления «экспертной группы» обобщаются в небольших тезисах, которые записываются в тетрадях и на доске. Последствия больших географических открытий:

1.       Появление колоний (определение колонии).

2.       Уничтожение доколумбовской культуры Америки.

3.       Развитие торговли и производства товаров.

4.       Падение стоимости золота и серебра (через их надмерное количество в обороте) - привело к «революции цен».

Схема проведения панельной дискуссии:

Определение темы и круга главных участников (экспертная группа). Обсуждаются организационный вопрос, определяется регламент.

Подготовка помещения, таким образом, чтоб главные участники дискуссии расположились в центре, а другие участники сидели за столами. Дискуссия начинается со знакомства учеников с «экспертной группой» и объявлением темы.

Обсуждение определенной проблемы главными участниками, определение совместно произведенной позиции.

Подбивание итогов.

Методом панельной дискуссии можно рассмотреть вопросы, которые нуждаются в оценке различных взглядов на проблему, например: «Возникновение казачества: причина или следствие национально-освободительной борьбы украинского народа?» или «Крестовые походы - явление экономическое политическое или религиозно-культурное?»

2.3 Примеры применения в учебной практике уровней компьютерных программ

1-й уровень компьютерных программ - программы, содержащие вопросно-ответную информацию.[46] Они могут использоваться как для получения знаний, так и для контроля за ходом учебы. На примере это выглядит следующим образом.

Вопрос: Что называют данью?

Ответ: Это натуральный или денежный побор, получаемый победителем с побежденного, иногда его выплачивали и как выкуп с целью избежания военных столкновений. В период складывания раннефеодальных государств дань взималась с племен находящихся под властью племенного вождя князя. Здесь дань приобрела значение налога ,а в результате пожалований права на ее сбора дружинникам, духовенству, светским феодалам она трансформировалась в феодальную ренту.

Вопрос: С какого времени дань известна в истории Руси?

Ответ: В истории Руси дань известна с 9в.

Вопрос: Когда была отменена дань в России?

Ответ: Дань была отменена в 1679г.

Эти программы используются для получения знаний, а также для контроля за ходом учебы.

Данный уровень программ доступен для модернизации:

Вопрос: Что называют данью?

Ответ: это натуральный или денежный побор, получаемый победителем с побежденного.

Подвопрос: Приведите подтверждающий пример.

Ответ: уплата дани монголо – татарам покоренными русскими княжествами в 13-15 вв. Иногда ее выплачивали как выкуп с целью избежание военных столкновений.

Подвопрос: Приведите подтверждающий пример второму положению.

Ответ: Новгород монголо - татары не брали, а дань город платил.

Модернизированная, таким образом, программа может быть использована для более глубокого изучения материала, особенно в классах с диффиринцированным подходом обучения.

2 уровень - программы, предусматривающие возможность выбора одного правильного ответа из нескольких предложенных.

Вопрос: Что включает политика военного коммунизма?

Ответы:

1.       Политика, повлекшая за собой национализацию крупной промышленности сдачу крестьянами излишков хлеба трудовую повинность для буржуазии.

2.Политика, направленная на ущемление интересов среднего крестьянина на подавление буржуазии крупной частной торговли. Введение всеобщей трудовой повинности.

3.Политика, мероприятиями является национализация средних и большинства мелких предприятий запрещение любой частной торговли введение продразверстки и всеобщей трудовой повинности.

4. Политика, имеющая целью ликвидировать всю крупную и мелкую частную собственность заставить всех трудиться конфисковать хлеб и другие продукты у кулаков.

Главный недостаток данного уровня программ состоит в том, что учащий получает за выбранный вариант ответа либо отлично, либо неудовлетворительно.

3 уровень - программы, требующие от учащихся самостоятельной выработке свободно конструируемых ответов на поставленные вопросы и их выбор на клавиатуре.[47]

Работа учащегося с такой программой включает:

А) высвечивание вопроса на экране;

Б) набор учащимся самостоятельно сформулированного ответа на вопрос;

В) получение оценки;

Г) обоснование полученной оценки кроме отлично значится как Надо

Вопрос: Что называют постом?

1.Запрещение (запрет, вето, табу, недозволение, нельзя .возбраняться);

2.Религии (веры);

3.Употребление (использование, есть);

4.Мясная (мясо, животное);

5.молочная (молочные продукты, молоко, сливки, сметана ,творог простокваша, кефир);

6.Пища (питание, еда, снедь, харч);

7.День (сутки);

8Семь недель(49 дней);

9.Часы (время);

10.Полный (весь, от начала до конца);

Отл. - в изложении ответа использованы 9 терминов или их синонимы

Хор.- в изложении ответа использованы первые 8 терминов или их синонимы

Удов.- в изложении ответа использованы первые 6 терминов или их синонимы

Неуд. - любые другие варианты ответа.

НАДО: запрещения, предписываемые отдельными религиями употреблять в определенный промежуток времени мясную и молочную пищу, а также полный запрет приема пищи в определенные часы и дни. Распространяется от одного дня до семи недель.

4 уровень - программы для тех, кто стремится учиться только на отлично. Она содержит элементы программ первых трех уровней. Отличие в том, что она предусматривает ориентирование и оценивание пользователя (учащегося) до тех пор, пока не получит отличную оценку.[48]

Неуд---наберите ответ еще раз ---неуд

Вывод по разделу 2

В ходе практической части автор, на передовом опыте проследил основные тенденции содержания обучения. Так на уроке «Крымская война», содержащий как теоретический материал, так и факты были выделены главные элементы содержания урока - это восточный вопрос и вытекающие из него главные структурные компоненты: борьба за независимость народов, угнетенных Турцией; и соперничество европейских государств, включая Россию, за преобладающее влияние на Ближнем Востоке и Балканах.

Изучение сущности восточного вопроса позволяет определить образовательно- воспитательные результаты теоретического изучении материала – это понять и усвоить особенности направлений завоевательной внешней политики царизма ,которая строилась с опорой на национально- освободительную борьбу порабощенных Турцией народов ;проследить развитие событий восточного вопроса , осмыслить причины Крымской войны , а позже и причины поражения России в ней. В ходе изучения главных фактов выводятся цели интернационального, военно-патриотического и нравственного воспитания, с помощью эмоционально- образного изложения, а также развитие исторического мышления, воображения и речи.

Так содержание обучения во многом зависит от целей образования с учетом познавательных возможностей учащихся, путем структурного деления урока на части.

Как показывает практика, при усвоении материала учащиеся делятся на категории по познавательным возможностям, получая разного уровня задания с учетом психологических, физиологических, возрастных особенностей развития школьников. С учетом познавательных возможностей строится урок, его содержание и цели, где прослеживается сложность материала, восприимчивость и специфика памяти учеников, а также творческо-поисковая деятельность учащихся, как в проведенном уроке – дебате, «круглом столе» и панельной дискуссии, где учащимся предоставлялась возможность отстаивать и доказывать свою (команды) точку зрения.

Нынче урок стал новым и интересным, а вместе с тем и эффективным средством обучаемости при включении в педагогический процесс ЭВМ. Автор приводит контролирующую компьютерную программу, состоящую из 4-х уровней проверки знаний. В результате происходит индивидуализация обучения, а также объективно видим объем знаний учащихся, происходит развитие внимания и концентрация учащегося над вопросами. Так урок отходит от традиционных форм обучения, что также вызывает интерес у учащихся.

Заключение.

Автор, изучая тему «Повышение эффективности обучения в средней школе « пришел к следующему выводу:

1)В связи с проведением реформы школ произошли изменения содержания обучения, которое влечет за собой воспитательные и обучающие функции, а также главные и неглавные факты урока, которые также преобразовались с реформой школ и направлены на личностные потребности учащихся, а также включающие мировоззренческие, патриотическо - интернациональные понятия. Новое содержание обучения имеет в своем составе материал, в основном, необходимый и достаточный для реализации заданных обществом целей, что позволяет учителям определять цели изучения отдельных курсов, их разделов, тем и уроков, воспитание школьников в качестве граждан Украины, воспитание уважения к национальным ценностям, исходя из содержания по широкому кругу показателей. Так из урока в урок осуществляется меж - и внутрипредметные связи в обобщенном виде.

2) К изучению познавательных возможностей школьников, к учету этих возможностей при организации обучения, надо подходить комплексно. Это еще раз подчеркивает ограниченность проверки одних лишь знаний учеников и требует развития профессионального учительского умения диагностировать возможности школьников сразу по широкому кругу показателей. В ходе обучения надо следить за динамикой успехов каждого ученика. При этом следует избегать бытующей привычки оценивать пониженным баллом хорошие успехи тех, кто обычно успевает на балл или два ниже. Это убивает желание учиться и является тормозом развития познавательных сил слабых учеников.

Главным обобщающим показателем познавательных возможностей учащихся является их обучаемость. Умелое практическое использование этого показателя на уроках (этому умению надо учиться) заметно повышает качество обучения предмету, так как позволяет работать с полной нагрузкой всему классу.

3)Необходим пересмотр учебного плана средней школы с целью нахождения места обучению информационным технологиям и возможностей их интеграции в учебный процесс. Новые информационные технологии воздействуют на все компоненты системы обучения: цели, содержание, методы и организационные формы обучения, средства обучения, что позволяет решать сложные и актуальные задачи педагогики, а именно: развитие интеллектуального, творческого потенциала, мышления и самостоятельности человека.

ЭВМ может и должна стать средством, позволяющим углубить и закрепить умения учащихся, ибо расширяет рамки традиционного методов обучения, включающий как планирование, моделирование эксперимента, автоматизированную обработка его результатов.

Оптимальным является не создание полностью компьютеризированных учебных курсов, а умелое и целесообразное их сочетание с традиционными технологиями, где компьютеры дают максимально приемлемую возможность коммуникации в современном обществе.

Данная тема не представляет собой исчерпывающий материал, в связи с дальнейшим преобразованием школьного образования, и требует дальнейшего изучения.

Список литературы

1.Агибалова Е.В., Донской Г.М.Методика преподавания истории средних веков. - М.:Просвещение,1972.-172с.

2.Александров А.И.Самостоятельная работа учащихся при изучении истории.- М.:Просвещение,1964.-231с.

3.Амырова С.С. и др. Саморегуляция личности в процессе обучения // ПЕДАГОГИКА. 1993. № 5.-120 с.

4.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: ИСКУССТВО, 1982.- 235 с.

5.Баханов К. О. Інноваційні системи, технології та моделі нав-чання історії в школі. Монографія. - Запоріжжя: ПРОСВІТА, 2000. - 362 с.

6.Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: ЗНАНИЕ, 1989.-314 с.

7.Богин В.Г. Новые технологии: возможности и результаты.- М.: ПЕДАГОГИКА, 2002.- 421 с.

8.Булгаков А.В. Внеаудиторные формы работы как фактор динамики учебной мотивации и успешности обучения в вузе /А.В. Булгаков //Инновации в образовании. - 2002. - №4. - С.62-76.

9. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. – М.: 1984. – 342 с.

10.Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 384 с.

11.Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - 208 с.- (Б-ка учителя ист., основ Сов гос-ва и права, обществоведения).

12.Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе. //Педагогика – 1994. - №5.

13.Давыдов В. В., Рубцов В. В. «Тенденции информатизации современного образования»/ Современная педагогика, №2, 1990 г.-С.71-79

14.Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке. – М.: Просвещение, 1984. - 251 с.

15.Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. – М.: Просвещение, 1986.–253 с.

16.Дербов Л.А. Введение в изучение истории. – М.: Высшая школа, 1981.-194 с.

17.Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. — К.: Академвидав, 2004. - 253 с.

18.Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в про-цессе преподавания. – М.: Знание, 1984. – 221 с.

19. Краткий психологический словарь. - М.: Наука, 1985.-321 с.

20.Колосков А.Г. Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1984 - 425 с.

21.Материалы XII международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании». Сборник трудов. Часть III. М.: МИФИ, 2002.

22. Методика обучения истории в средней школе. В 2-х ч. - М.: Знание, 1979. - 230 с.

23.Морозова Н.Г.Учителю о познавательном интересе.- М.: Знание,1979.- 69с.

24.Рахманова И.П.Воспитание и развитие учащихся в обучении истории. - М.:Просвещение, 1969.-105с

25.Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе // Преподавание истории в школе – 1987 - №4 305 с.

26.Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – 208с.

27. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Просвещение, 1990. - 310 с.

28.Шадриков В.Д.Познавательные процессы и способности в обучении.- М.: Просвещение, 1990. –154с.

[1] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю.Теория и методика преподавания истории: учеб. Для студ. высш. Учеб. заведений.- М.:ВЛАДОС,2003.-384с.

[2] Степанищев А.Т.Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г.-М.: ВЛАДОС, 2002.-гл.2-208с.

[3] Гора П.В.Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.:Просвещение,1988.-208с.

[4]Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. — К.: Академвидав, 2004. – С.105

[5] Краткий психологический словарь. - М.: Наука, 1985.-С.148

[6]Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 –С.23.

[7] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988.-С.50.

[8] Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе // Преподавание истории в школе – 1987 - №4 .-С.18-19.

[9] Там же.-С.24.

[10]Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С.66.

[11] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988.-С.57.

[12] Там же. - С.58.

[13] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: ИСКУССТВО, 1982.- С.147.

[14] Морозова Н.Г.Учителю о познавательном интересе.- М.:Знание,1979.-С.28.

[15] Александров А.И.Самостоятельная работа учащихся при изучении истории. - М.:Просвещение,1964.-С.32.

[16] Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке. - М.:Просвещение,1984.-С.84.

[17] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: ИСКУССТВО, 1982.- С.147.

[18] Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке. – М.: Просвещение, 1984. – С.84.

[19] Шадриков В.Д.Познавательные процессы и способности в обучении.- М.:Просвещение,1990.-С.71.

[20] Краткий психологический словарь. - М.: Наука, 1985.-С.212.

[21] Гора П.В.Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.:Просвещение,1988.-65.

[22] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.:ИСКУССТВО, 1982. – С.148.

[23] Запорожец Н.И.Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания. - М.:Знание,1984.-С.55.

[24] Агибалова Е.В., Донской Г.М. Методика преподавания истории средних веков.- М.: Просвещение,1972.-С.100.

[25] Гора П.В.Повышение эффективности обучения в средней школе. - М.: Просвещение, 1988.-С.68.

[26] Гора П.В.Повышение эффективности обучения в средней школе. - М.: Просвещение, 1988.-С.68

[27] Рахманова И.П.Воспитание и развитие учащихся в обучении истории. - М.:Просвещение,1969.-С.74.

[28] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю.Теория и методика преподавания истории: учеб. Для студ. высш. Учеб. заведений.- М.:ВЛАДОС, 2003.-С.85.

[29] Гора П.В.Повышение эффективности обучения в средней школе. - М.: Просвещение, 1988.-С.69.

[30] Богин В.Г. Новые технологии: возможности и результаты.- М.: ПЕДАГОГИКА, 2002.-С.61.

[31] .Материалы XII международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании». Сборник трудов. Часть III. М.: МИФИ, 2002.

[32] Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – С.105.

[33] Давыдов В. В., Рубцов В. В. «Тенденции информатизации современного образования»/ Современная педагогика, №2, 1990 г.-С.71-79

[34] Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе. //Педагогика – 1994. - №5. -С.16.

[35] Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Просвещение, 1990. – С.7.

[36] Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – С.137.

[37] Булгаков А.В. Внеаудиторные формы работы как фактор ди-намики учебной мотивации и успешности обучения в вузе /А.В. Бул-гаков //Инновации в образовании. - 2002. - №4. - С.67.

[38] Материалы XII международной конференции-выставки "Ин-формационные технологии в образовании". Сборник трудов. Часть III. М.: МИФИ, 2002.

[39] Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: ЗНАНИЕ, 1989.- С.34.

[40] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. –С.96.

[41] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. –С.97.

[42] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. –С.101.

[43] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - С.138.

[44] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - С.140.

[45] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - С.142.

[46] Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – С.135.

[47] Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – С.136-137.

[48] Степанищев А.Т. - Методика преподавания и изучения истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: в 2 г. - М.: ВЛАДОС, 2002. - гл.2 – С.136-137.

Страницы: 1, 2, 3, 4