Элементы художественного творчества на уроках развития речи в начальной школе

Введение.

Система уроков развития речи — один из основных элементов общего языкового и нравственно-эстетического воспитания младших школьников. Культура речи не ограничивается только грамотностью письма, правильным произношением, а непременно выступает как необходимый момент целостной культуры личности. Так, например, речевое однообразие, бедность языковых средств может свидетельствовать не только о слабой словесной подготовленности, но также о неумении наблюдать природу, людей, об эмоциональной «глухоте». Задача педагога — соединить в сознании, в чувствах детей живой мир и мир слов, вернее, даже не соединить, а раскрыть их взаимообусловленность. Только тогда сформируется такое отношение к языку, в котором нравственные и эстетические чувства окажутся неизбежными.

Использование на уроках развития речи художественного творчества детей - залог активной познавательной деятельности учащихся на уроке, так как взаимосвязанное обучение пробуж­дает интерес к знанию и сочетает в себе  духовное, эмоциональ­ное и интеллектуальное развитие. Данный тип интеграции так же позволит повысить уровень развития речевых умений у младших школьников.

Наше исследование посвящено изучению взаимосвязи развития речи и художественного творчества младших школьников.

Цели исследования:

1) выявить эффективные условия для обуче­ния, развития и воспитания младших школьников на уроках развития речи при помощи реализации взаимосвязи с изобразительным искусством,  а именно: при использовании художественного творчества детей;

2) определить особенности восприятия детьми данного типа  интеграции.

Изучение уровня развития речевых умений при обучении детей с использованием элементов изобразительного творчества на уроках развития речи явилось предметом настоящего иссле­дования.

Основным методом исследовательской работы был педаго­гический эксперимент.

Кроме того были использованы другие методы:

· изучение и анализ теоретических работ по психологии, педагогике, русскому языку и литературе;

· изучение и анализ научно - методической литературы;

· наблюдение за детьми;

· анализ детских работ.

Изучение особенностей, оптимальных условий, путей и средств обуче­ния, развития и воспитания младших школьников на уроках развития речи при помощи реализации взаимосвязи с изобразительным позволили сформулировать гипотезу исследо­вания: использование на уроках развития речи элементов художе­ственного творчества позволит повысить уровень развития рече­вых умений у детей.

Исходя из этой гипотезы, можно выдвинуть следующие за­дачи исследования:

1. Выявить эффективные условия для развития речевых уме­ний при помощи реа­лизации взаимосвязи с изобразительным искусством;

2. раскрыть эффективные методы и приемы реализации ин­тегрированного подхода на уроках развития речи;

3. выявить уровень развития речевых умения детей при ис­пользовании на таких уроках художественного творчества детей;

4. определить особенности восприятия детьми данного типа инте­грации;

5. проверить эффективность методики экспериментальной работы.

Экспериментальная работа проводилась на примере ис­пользования изобразительного творчества детей (тематических рисунков) при работе над сочинениями-описаниями и проходила во 2 «А» классе 24 школы - гимназии Василеостровского района. В эксперименте  принимало участие 17 учеников. Исследование проходило в два этапа: констатирующий и формирующий.

ГЛАВА I.

Проблема межпредметных связей

 в психолого-педагогической и методической литературе.

Психологические основы межпредметных связей.

Психологические основы межпредметных связей были заложены учением академика И.П. Павлова о динамическом стереотипе и второй сигнальной системе. Физиологическим механизмом усвоения знаний И.П. Павлов считал образование в коре головного мозга сложных систем временных связей, которые он отождествлял с тем, что в психологическом плане ассоциации — это связи между всеми формами отражения объективной действительности, в основе которых лежат ощущения. «Все обучение заключается в образовании временных связей, — пишет он, — а это есть мысль, мышление, знание»1. Для установления наиболее дифференцированных и прочных временных связей решающее значение имеет образование в коре головного мозга очагов оптимальной возбудимости. Образование этих очагов зависит от интенсивности раздражителя. Эта интенсивность, по И.П. Павлову, зависит, в свою очередь, от воздействий, которым подвергался индивидуум ранее. Центральная нервная система реагирует на раздражитель не только в зависимости от его характера, но и от подготовленности действиями предшествующих раздражителей.

Таким образом, усвоенные ранее знания, привлекаемые учителем или учениками при изучении нового материала, выступают в роли дополнительных раздражителей, оказывая влияние на функциональное состояние участков коры больших полушарий головного мозга, связанных с предстоящей деятельностью учащихся по усвоению новых знаний.

Как правило, предметы и явления реальной действительности, связанные между собой цепью различных обстоятельств, предстают взаимосвязанными и в памяти человека. Встретившись с одним из данных предметов или явлений, человек по ассоциации может вспомнить и другой предмет, связанный с ним. В жизни каждого встречается случай, когда полностью забывается событие, в котором он принимал самое непосредственное участие. Но достаточно напомнить ему или вспомнить самому одно действующее лицо, как все событие отчетливо воспроизводится в памяти.

Успех обучения во многом будет зависеть от количества необходимых взаимосвязанных фактов, событий, явлений, помогающих развивать способности воспитанников быстро и точно воспроизводить в памяти ранее усвоенные знания. В формировании этой способности межпредметным связям принадлежит важная роль.

В результате отражения объективной действительности в мозгу человека складывается сложная система постоянных и временных связей, обеспечивающая единство поведения человека, системность его знаний о мире, — динамический стереотип. Эта система динамична, изменяется под новыми воздействиями. Вместе с тем она обладает и относительной устойчивостью, необходимой для функционирования человека как биологического и социального существа.

Системный принцип в работе головного мозга обнаруживается в свойстве образовывать условный рефлекс не только на какой-то один конкретный раздражитель, но и на взаимодействие этих раздражителей. Этот важный факт позволяет объяснить явление «переноса» ранее выработанных реакций на совершенно новые раздражители, если они находятся между собой в тех же отношениях, что и раздражители, на которые ранее были выработаны рефлексы.

Раскрыв нейродинамическую основу ассоциаций и показав ее системный характер, И.П. Павлов всю психическую деятельность вплоть до высшего ее проявления — мышления — трактовал в плане своей концепции как ассоциативную деятельность. «Наша умственная деятельность, — писал он, — главнейше основана на длинной цепи раздражений, на ассоциациях»[1].

Всякое обучение сводится к образованию новых связей, ассоциаций. Новые знания вступают в многообразные связи (ассоциации) с уже имеющимися в сознании сведениями, которые были получены в результате обучения и опыта. В свое  время Л.С. Выготский в работе «Исследование развития научных понятий в детском возрасте» писал, что «всякая новая ступень в развитии обобщения опирается на обобщение предшествующих ступеней. Новая ступень обобщения возникает не иначе, как на основе предыдущей»1 . Л.С. Выготский экспериментально установил, что предшествующая мыслительная деятельность,  способствовавшая формированию обобщений, «не аннулируется и не пропадает зря, но включается и входит в качестве необходимой предпосылки в новую работу мысли»[2].

Таким образом, необходимость межпредметных связей заключена в самой природе мышления, диктуется объективными законами высшей нервной деятельности, законами психологии и физиологии.

Психологи и педагоги нашей страны, продолжая разработку плодотворных идей И. П. Павлова об ассоциативной природе умственной деятельности, рассматривают процесс усвоения знаний в теснейшей связи с их применением, т. е. усвоение и применение знаний трактуются как две стороны единого процесса, ибо учащийся может в полной мере усвоить только то, что он пытался реализовать в своей учебной и практической деятельности, а применение знаний в свою очередь требует аналитического отбора материала нескольких различных учебных предметов.

В разработке психологических основ межпредметных связей большая заслуга принадлежит профессору Ю.А. Самарину, доказавшему, что ассоциация (связь) должна лечь в основу изучения умственной деятельности человека. По его мнению, локальная ассоциация, являясь начальной стадией знаний учащегося, представляет собой сложную ассоциативную систему разнообразных ощущений и их следов. В результате дальнейшего шага по пути к познанию локальные ассоциации, объединяясь и взаимоподчиняясь, образуют частносистемные ассоциации, которые отражают предметы и явления более полно и с разных сторон. Но такие ассоциации лишь в ограниченных размерах дают основу для самостоятельной умственной деятельности учащихся. Они включаются в более широкую систему связей, в так называемые внутрисистемные ассоциации. На этом уровне умственной деятельности у учащихся формируются специальные умения и навыки, умственная деятельность приобретает достаточно широкий и глубокий характер, но и она ограничивается какой-либо одной областью знаний, одним предметом. И только следующая ступень объединения связей, получивших название межсистемных (или межпредметных) ассоциаций (включающих в себя внутрипредметные), позволяют человеческому уму отразить многообразные предметы и явления реального мира в их единстве и противоположности, в их многосторонности и противоречиях. На этом уровне умственной деятельности происходит формирование наиболее сложных обобщений о реальной действительности, отражение ее в многообразных связях и отношениях. Поэтому межсистемные или межпредметные ассоциации приобретают первостепенное значение в формировании ума человека: «Лишь межсистемные ассоциации, в конечном счете, обеспечивают единство, целостность личности как единство мировоззрения и поведения»1.

Рассматривая межсистемные, или межпредметные, ассоциации, Ю.А. Самарин уделяет особое внимание решению проблемы взаимосвязей в обучении. Он показывает, что истоки образования межпредметных ассоциаций находятся внутри учебного предмета, так как в его системе имеются «зародыши» ряда других учебных предметов. Не только сами предметы, но и отдельные понятия также являются источником межпредметных ассоциаций. Несмотря на то, что в системе учебных дисциплин заложена база для формирования диалектического понимания предметов и явлений, межсистемные ассоциации образуются легче, прочнее при умелом увязывании учителем знаний различных дисциплин, объединенных единством темы или вопроса. Поэтому установление связей между учебными предметами в процессе преподавания, по Ю.А. Самарину, является необходимым педагогическим условием для формирования целостных и системных знаний учащихся. Многие исследователи, изучавшие процесс образования ассоциаций в ходе обучения, придают большое значение вопросу их подвижности — умению учащихся перестраивать выработанные у них системы ассоциаций, объединяя новые ассоциативные ряды с ранее усвоенными. При этом отмечаются психологическое своеобразие перехода от одного предмета к другому, а также трудности, которые приходится при этом преодолевать учащимся.

Психологи нашей страны рассматривают проблему использования знаний в различных условиях как перенос решения данной задачи (способа действия и т.д.) в другие видоизмененные условия. Применительно к мышлению проблема переноса — это фактически проблема применения, прежде всего найденных решений (знаний) к новым задачам.

Многие исследователи очень остро ставят вопрос о необходимости специального обучения детей рациональным приемам решения мыслительных задач, причем они подчеркивают, что эти приемы (анализ, обобщение, сравнение, доказательство и др.) должны быть сформулированы учителем, доведены до сознания учащихся и специально отработаны до уровня привычных приемов мышления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7