Динамика спонтанной трансформации воспоминаний
Динамика спонтанной трансформации воспоминаний
Московский государственный университет имени М.В Ломоносова
Факультет психологии
Кафедра общей психологии
Динамика спонтанной трансформации воспоминаний
Дипломная работа
Выполнила:
студентка VI курса, вечернего отделения
Пупкин К.Т.
Научный руководитель:
доцент, кандидат психологических наук
Нуркова
В.В.
Москва
2008г.
Содержание.
Введение. 2
Глава 1. Теоретический обзор. 6
1.1 Проблема
соотношения содержания мнемического образа и фотографии. 6
1.2 Проблема
конструктивного характера мнемических процессов в зарубежной и отечественной
литературе. 10
1.3 Исследования
пластичности воспоминаний на ранних этапах развития психологии. 11
1.4 Корреспондентный
подход в современной когнитивной психологии. 13
1.5 Исследования эффективности произвольной и непроизвольной памяти в
деятельностном подходе. 18
1.6 Фотография
как культурное средство регуляции памяти. 21
Глава 2. Эмпирическая часть
исследования. 23
2.1. Эмпирическая
часть I. 23
2.1.1. Методика. 23
2.1.2. Полученные результаты и их
обсуждение. 24
2.2. Эмпирическая часть II 36
2.2.1. Постановка проблемы эмпирического
исследования II 36
2.2.2. Методика. 36
2.2.3. Полученные результаты, их обработка
и обсуждение. 37
2.2.4. Выводы по второй части
эмпирического исследования. 46
Выводы.. 48
Заключение. 50
Литература. 52
Приложения. 54
В последние годы одним из наиболее активно развивающихся направлений
в исследованиях памяти является корреспондентный подход (Нуркова, Бернштейн,
2006). Исследователи, работающие в рамках данного подхода, концентрируют свое
внимание на анализе конструктивных процессов, которые имеют место на стадиях
запечатления, хранения и извлечения информации из памяти (Нуркова, 2000). На
сегодняшний день убедительно показано, что работа всех мнемических подсистем
включает в себя конструктивные компоненты. Другими словами, то, что мы
вспоминаем, не является точной копией воспринятого, а претерпевает значительные
трансформации по причинам как когнитивного, так и мотивационного характера
(Нуркова, 2006, б).
Актуальность исследования. В литературе описан ряд факторов,
которые повышают пластичность воспоминаний и ведут к искажению их истинности. Систематизация
исследований, посвященных выявлению этих факторов проведена В.В.Нурковой
(Нуркова, 2008). Показано, что максимальная вероятность ошибки наблюдается, когда:
1) информация запоминается непроизвольно;
2) мнемическое содержание подвергается глубокой переработке,
что подразумевает организацию материала и его соотнесение с уже сложившейся
системой знаний;
3) у субъекта возникает чувство знакомости материала без
осознания реального источника получения информации;
4) осуществляется акт мысленной реконструкции события;
5) при условиях, провоцирующих своеобразный «мнемический
конформизм», когда авторитетный источник утверждает, что событие имело место в
реальности;
6) событие воспринимается как высоко вероятное;
7) субъект решает задачи, преобразуя материал более
обобщенного содержания по сравнению с описанием конкретных жизненных эпизодов;
8) мнемическое содержание относится к «субъективному
прошлому», т.е. к периоду жизни до последней по времени осознанной
трансформации самоидентичности;
9) субъект работает с материалом, структурированным как
биографический;
10) контекст кодирования и контекст извлечения информации не
совпадают.
Однако до настоящего
времени в исследованиях закономерностей пластичности воспоминаний вне
рассмотрения остается ряд значимых аспектов этой проблемы:
·
Не
изучена специфика трансформации материала на каждой из стадий мнемического
процесса (запечатления, сохранения, извлечения);
·
Не
учитывается степень деятельностной включенности субъекта при развертывании процессов
непроизвольного запоминания;
·
Не
учитываются различия фиксации в памяти фрагментов образа, воспринятых в
качестве «фигуры» и в качестве «фона»;
·
Не
учитываются особенности культурных средств, использование которых обусловило
непроизвольное запоминание реального жизненного эпизода;
·
Не
учитывается динамический характер содержания, воспроизводимого в качестве
эпизода прошлого, при этом воспроизведение симультанного (момент) и
сукцессивного (сюжетное действие) эпизода неправомерно отождествляются;
·
Не проводится
анализ различий при воспоминании о персонажах - участниках эпизода прошлого и
последовательности происходящих действий.
Таким образом,
проведенное исследование является актуальным для расширения и уточнения знаний
о механизмах функционирования конструктивных процессов в памяти человека с
учетом известных законов восприятия (разделение образа восприятия на «фигуру» и
«фон»), форм деятельностной включенности субъекта в процесс непроизвольного
запоминания и динамических характеристик события, формирующего образ памяти.
Практическая
значимость. Во многих областях практики, например, юридической, предполагается,
что человек способен точно актуализировать из памяти целевую информацию после
предъявления ключевого стимула, относящегося к ситуации прошлого (наводящий
вопрос, фотография, в том числе предлагаемая для опознания).
В связи с этим
представляется крайне важным более детально определить, какие компоненты образа
памяти являются наиболее уязвимыми для спонтанной трансформации, установить
закономерности этих трансформаций и разработать рекомендации по их учету в
практической деятельности.
Методологическими
основаниями работы является культурно-деятельностный подход в психологии,
интегрирующий идеи школы Л.С. Выготского - А.Н. Леонтьева с положениями П.И. Зинченко
и А.А. Смирнова о детерминации характеристик мнемической продукции
деятельностью, в которую включен субъект, и особенностями культурного средства,
при помощи которого данная деятельность осуществляется. Работа опирается на
многокомпонентную модель мнемических процессов (Аткинсон, Бэддели, Бахрик). В
работе используется концепция автобиографической памяти личности как высшей
психической функции В.В. Нурковой.
Новизна. В работе
впервые собран и проанализирован эмпирический материал, соответствующий
требованиям «экологического подхода» У. Найсера - рассматривается соотношение
характеристик воспоминания об эпизоде прошлого и фиксирующей его фотографии,
сделанной самим испытуемым. Впервые обнаружены разнонаправленные закономерности
в воспроизведении центральных и периферических областей запечатленного в памяти
эпизода. Исследованы трансформации восприятия и воспоминания о динамическом
эпизоде и проведено различение между закономерностями трансформации сюжета
эпизода (линия действия) и действующих лиц эпизода (линия персонажей).
Объект
исследования: выраженные в вербальной форме воспоминания о статических и
динамических событиях прошлого, относящиеся к содержанию сделанных самим
человеком фотографий и к содержанию продемонстрированного ему видеофрагмента (в
сравнении с описаниями, сделанными испытуемыми при непосредственном
восприятии).
Предмет
исследования: соотношение между характеристиками содержания восприятия фотографического
снимка и видеофрагмента и воспоминаниями о них.
Гипотезы
исследования:
1.
Существует
специфика в закономерностях трансформации центральных и периферических (с точки
зрения вспоминающего) областей мнемического образа. А) Выявленные ранее закономерности
трансформации образа памяти на стадии хранения не являются универсальными.
Б) Закономерности
трансформации центральных («фигура») и периферических («фон») областей
мнемического образа имеют разнонаправленный характер.
2.
Включение
в процесс восприятия культурного средства фиксации образа (фотография) определяет
результат воспроизведения непроизвольно запечатленной образной части эпизода.
А) Воспоминание о
сделанной испытуемым фотографии одномоментной сцены (кадр) выполняет функцию «ключа»
для извлечения из памяти воспоминания о целостном динамическом эпизоде и детерминирует
характер расхождений между содержанием фотографии и воспоминанием о ней.
Б) При
воспроизведении динамического эпизода наблюдается диссоциация между
воспоминанием о сюжетной линии эпизода (линией действия) и воспоминанием о
персонажах, включенных в действие.
Задачи
исследования:
·
Провести обзор
зарубежной и отечественной литературы, посвященный проблеме конструктивного
характера мнемических процессов.
·
Провести
обзор литературы, посвященной проблеме различий в восприятии различных областей
видимого образа (проблема «Фигуры» и «Фона»).
·
Провести
теоретический анализ возможности экстраполяции закономерностей, выявленных на
материале процессов восприятия, на механизмы функционирования мнемических
процессов.
·
Разработать
экологически валидную методическую процедуру, позволяющую учитывать активность
субъекта в ходе непроизвольного запоминания, а так же динамику трансформации
мнемического образа.
·
Провести
эмпирическое исследование с целью соотнесения характеристик вербализованного
воспоминания о фотографии, сделанной самим испытуемым без установки на
запоминание, и объективного содержания фотографии.
·
Выявить
различия в воспроизведении:
1) информационной
структуры, относящейся к смысловому центру зафиксированной на фотографии сцены;
2) информационной
структуры, относящейся к смысловой периферии зафиксированной на фотографии
сцены;
3) информационной
структуры, относящейся к целостному динамическому эпизоду, референтом которого
является фотография.
·
Провести
эмпирическое исследование влияния фактора времени (длительности интервала между
просмотром и актуализацией) на характеристики вербализованного воспоминания о
динамическом видеофрагменте.
·
Выявить
влияние изменения деятельнстной позиции (снижение её активности) на уровень
воспроизведения элементов содержания памяти.
·
Выявить
различия в воспроизведении информации, относящейся к действующим персонажам
видеофрагмента и к последовательности действий.
Апробация работы.
Доклад по результатам первой эмпирической серии исследования включен в
программу Третьей Международной конференции по когнитивной науке (20-25 июня
2008, Москва).
Физиология
анализаторных систем человека накладывает свой отпечаток на тот образ
реальности, который мы воспринимаем. Причиной этого служит устройство
зрительного анализатора. Восприятие окружающей нас действительности имеет
заметные ограничения. В виде ощущений человек получает малую часть физических
свойств объектов, и эта информация весьма прерывиста и неоднозначна. Глаз
человека реагирует только на определенный диапазон излучений, кроме того,
ограничен угол обзора (120º у человека), а также зона, предметы в которой
видны четко, то есть находятся в фокусе. Получая тончайшие намеки на природу
окружающих объектов, мы опознаем эти объекты и действуем, но не столько в
соответствии с тем, что непосредственно ощущаем, сколько в согласии с тем, о
чем мы догадываемся. Несмотря на то, что получаемая человеком информация
является неполной, а иногда и неточной, имеющийся опыт позволяет достраивать
картину мира и действовать соответствующим образом, успешно ориентируясь в
окружающем нас мире.
Кроме
перечисленных ограничений зрительной системы существуют также обманы зрения,
которые возникают в результате особых условий восприятия (наличия
неопределенности), неверного осмысления полученной информации (Х.Р. Шиффман, 2003; Любимов
В.В., 2007; Гусев А.Н., 2007). Восприятие человека часто «попадает в ловушку» таких
иллюзий.
Также
следует отметить, что главная задача, которая стоит перед восприятием – это
выделение предмета восприятия из фона. Эдгар Рубин (1915) первым описал
механизм, на котором основывается этот процесс: "Часть изображения,
которая воспринимается как четко очерченная форма, называется фигурой, а
остальное – фоном". Воспринимаемые различия между фигурой и фоном состоят
в следующем:
1)
фигура представляет собой "вещь", а контур воспринимается как
ее очертания;
2)
фон воспринимается как некая "субстанция" и кажется относительно
бесформенным;
3)
фигура кажется ближе к наблюдателю;
4)
фигура кажется более отчетливой.
Обычно,
если одно из двух полей разных по цвету или интенсивности тона больше по
величине и включает в себя другое, то, скорее всего, именно оно и будет
восприниматься как фигура. Однако случается так, что поля равновелики, они
имеют общие границы и ни одно не включает в себя другое. В этом случае мы
сталкиваемся с эффектом "мигания" фигуры и фона.
Возможности
человеческой психики не безграничны. Мы живем в мире, наполненном информацией,
но воспринять всю ее невозможно. Наши современники получают в десятки раз
больше информации, чем даже те предшествующие поколения, которые жили лишь одно
столетие назад. С появлением радио и телевидения, а затем и Интернета, объемы
воспринимаемого сильно возросли. Да и без учёта этого факта сенсорные системы
получают больше информации, чем способно переработать человеческое сознание. До
человека доходит огромное число раздражителей, однако он отбирает лишь самые
субъективно важные из них и игнорирует остальные. За это ответственно внимание.
Многообразие
явлений внимания приводит к тому, что исследователи используют несовпадающие, чаще
всего метафорические сравнения, объясняя то, чем, по их мнению, является
внимание. Представители психологии сознания сравнивали внимание с лучом
прожектора, выхватывающим ясную область сознания или (что более продуктивно) со
зрительным полем; в когнитивном подходе используется метафора фильтра,
производящего селекцию поступающей информации; бытует также метафора внимания
как управляющего центра, который распределяет ограниченный ресурс психической
«энергии» между различными видами деятельности. Историки психологии насчитали
35 различных определений и соответственно точек зрения на то, что такое
внимание! Такая ситуация прежде всего связана с полифункциональностью процесса внимания
(Фаликман М.В., 2006; Ю. Б. Дормашев, В. Я. Романов, 2002).
Функционально
можно определить внимание как психический процесс, который качественно улучшает
результативность деятельности (Нуркова В.В., Березанская Н.Б,, 2008). Основная
функция внимания достигается следующими способами:
а)
мобилизацией организма для оптимального выполнения деятельности и политикой
распределения мобилизованного ресурса между текущими задачами;
б)
блокированием или ослаблением нерелевантной основной задачи информации для предохранения
психики от перегрузки;
в)
активным выбором необходимой стимуляции с опорой на предвосхищение;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|