Юридические аспекты политической борьбы в Англии начала XVII века

В условиях, когда прецедентная часть общего права стала служить интересам королевской власти, её стремлениям вывести свою ординарную прерогативу за рамки парламентского контроля, парламентариям ничего не оставалось, как сделать ставку на законодательство.

Бурная законодательная деятельность английского парламента, развернувшаяся в 1641 г. свидетельствует, что опасность сохранения ведущей роли прецедентного права в юридической конструкции государственного строя
Англии была достаточно ясно осознана политической группировкой, противостоявшей королю.

Перипетиям этой деятельности и смыслу принятых так называемым «Долгим парламентом» Англии законодательных актов мы посвящаем следующую статью нашего цикла.
-----------------------
[1] См., например: The Origins of the English Civil War. Edited by C.
Russell. London, 1973; Stone L. The Causes of the English Revolution,
1529(1642. London, 1975; Coward B. The Stuart Age. A History of England
1603(1714. London and New York, 1980. P. 160(162; Russell C. The Causes of the English Civil War. Oxford, 1990.
[2] «В конце концов, уж точно не является новостью, что война в Англии была конфликтом между людьми, которые мыслили себя и в той же степени действительно находились в состоянии полного консенсуса, — отмечает Дж.
Покок. По его словам, «Английская война шла между людьми, предполагавшими, что они принадлежат к той же самой политической культуре». (Pocock J.G.A.
The Atlantic Archipelago and the War of the Three Kingdoms // The British
Problem, c. 1534(1707. State Formation in the Atlantic Archipelago. Edited by B. Bradshaw and J. Morrill. London, 1996. P. 182). Историк Дж. Моррилл, специально занимавшийся выяснением причин революции и гражданской войны, разразившихся в Англии в начале 40-х гг. XVII в., пишет, что каждая политическая система имеет присущие ей слабости и поэтому в ней всегда есть возможность для взрыва, так же, как и возможность для эволюционного развития. Будет, вероятно, справедливым сказать, что ни один правитель с
Генриха V не получал такого спокойного наследства, какое получил Карл I».
(Morrill J. Inroduction // Reaction to the English Civil War. 1642(1649.
Edited by J. Morrill. London, 1982. P. 3(4. См. Об этом также: Smith D.L.
Constitutional Royalism and the Search for Settlement, 1640(1649.
Cambridge, 1994. P. 33. «В конституционных терминах, однако, Английская
Гражданская Война не является борьбой между собой приверженцев смешанной и абсолютной монархии. До того, как разразилась война, королевская партия взяла себе на вооружение идею смешанной монархии», — так пишет историк Р.
Аштон. (Ashton R. The English Civil War. Conservatism and Revolution
1603(1649. London, 1989. P. 13). На стр. 70(96 своей книги Р. Аштон доказывает, что гражданская война в Англии не сопровождалась социальным расколом — на стороне короля и парламента стояли представители одних и тех же сословий.
[3] «Одним из немногих верных обобщений относительно Реставрации является то, что она произошла потому, что огромное число англичан желало, чтобы она произошла», — замечает историк Г. Дэвис. (Davies G. The Restoration of
Charles II. 1658(1660. San Marino: California, 1955. P. 355.
[4] Английский историк С.-Р. Гардинер (1829–1902) датировал начало конфликта между королем и Палатой Общин 1610-м годом. См.: Gardiner S.R.
History of England from the Accession of James I to the outbreak of the
Civil War, 1603–1642. Vol. 2. London, 1895. P. 110. Шотландский философ и историк Д. Юм (1711(1776) считал, что только в период работы парламента, созванного в 1620 г., «впервые приобрели ясные и законченные формы партии двора и страны (пусть и не получившие тогда этих наименований)». См.: Юм Д.
Англия под властью Дома Стюартов. Том 1. Спб., 2001. С. 467.
[5] Apology and Satisfaction of the House of Commons, 1604 // Crown and
Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history.
1485–1714. Edited and with introductions and commentary by P. Hughes, R.F.
Fries. New York, 1959. P. 158. Данный документ не получил большинства голосов в Палате Общин и не был подан королю. Но он примечателен как выражение политических взглядов наиболее активных парламентариев.
[6] Ibidem. P. 159.
[7] The Protestation of????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????? the House of Commons // Crown and Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history. 1485–1714. P. 177.
[8] The Peticion Exibited to His Majestie by the Lorde Spirituall and
Temporall and Cхmons in this psent Parliament assembled concning divers
Righte and Liberties of the Subjecte: with the Kinge Majesties Royal
Aunswere thereunto in full Parliament // The Statutes: Revised edition.
Vol. 1. Henry III to James II. A.D. 1235-6—1685. London, 1870. P. 712–714.

[9] The Statutes: Revised edition. Vol. 1. P. 714.
[10] Речь Уайтлока, 2 июля 1610 г. // Лавровский В.М. Сборник документов по истории Английской буржуазной революции XVII в. М., 1973. С. 83.
[11] В английской исторической литературе этот король именуется Джеймсом I
(James I). Однако, вплоть до 1733 г. юридические документы писались в
Англии, в основном, на латинском языке, и имя короля соответственно представало в них как Jacobus. Отсюда и утвердившееся в русской исторической литературе имя Яков.
[12] The Proclamation of James I Dissolving Parliament, 1622 // Crown and
Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history.
1485–1714. P. 178.
[13] Целый ряд таких заявлений приводится в книге: Burgess G. The Politics of the Ancient Constitution. An Introduction to English Political Thought,
1603(1642. London, 1992. P. 220(231.
[14] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Quarto Caroli Regis.
Vol. IV. (1628(1642). P. 303. Мы не нашли какого-либо указания на год издания огромных фолиантов, содержащих журналы верхней палаты английского парламента.
[15] Цит. по: Cobbett W. Parliamentary History of England from the Norman
Conquest to the Year 1803. Vol. 2. London, 1807. Col. 1435. См. также:
Burgess G. Op. cit. P. 223.
[16] Burgess G. Op. cit. P. 220.
[17] Ibidem. P. 200(201.
[18] Карл I писал лордам следующее: «That it is not in our heart, nor will we ever extend our royal power, lent unto us from God, beyond the just rule of moderation, in any thing which shall be contrary to our laws and customs; wherein the safety of our people shall be our only aim». Цит. по:
Burgess G. Op. cit. P. 201.
[19] Burgess G. Op.cit. P. 221.
[20] Г. Бёргесс ссылается при своей характеристике Карла I на такие книги, как: Reeve L.J. Charles I and the Road to Personal Rule. Cambridge, 1989;
Carleton Ch. Charles I: The Personal Monarch. London, 1984. В ряду исследователей, видящих истоки политического и правового кризиса в английском обществе начала 40-х гг. XVII в. в особенностях личности Карла
I, находится также историк К. Шарп. См. : Sharp K. The Personal Rule of
Charles I. New Haven and London, 1992.
[21] Указанный взгляд на Карла I как на главную причину революционного взрыва в Англии в начале 1640-х гг. был распространен и в литературе
XVIII(XIX вв. Так, именно этот взгляд более с пылом легковесного публициста, нежели серьезного ученого утверждал в своей толстой книге немецкий историк Р. Гнейст. См.: Гнейст Р. Истории государственных учреждений Англии. М., 1885. С. 633(636. Более разностороннюю и взвешенную оценку давал этому королю Д. Юм. С похвалой отзываясь о поведении Карла I в частной жизни, Д. Юм отмечал далее: «Как монарх он также блистал внешними качествами, не будучи при этом лишен и более глубоких достоинств. Его обхождение и манеры, хотя, вероятно, и клонившиеся несколько в сторону чопорной величавости, в целом соответствовали его высокому сану, придавая известное изящество свойственным ему от природы сдержанности и серьезности.
Умеренность и справедливость, столь заметные в его характере, казалось, предохраняли его от всех рискованных и опрометчивых предприятий, а здравомыслие, которое выказывал он в речах и беседах, казалось, гарантировало ему успех во всех разумных начинаниях». Однако при этом Д. Юм все же склонялся к тому, что в личных качествах Карла I были заложены предпосылки политических конфликтов его с подданными. «Но возвышенное представление о собственной власти, слишком твердо им усвоенное, сделало его неспособным хоть в чем-то уступить духу свободы, который начал тогда утверждаться среди его подданных. Его политика не отличалась такой энергией и дальновидностью, какие могли бы ему позволить обуздать их притязания, удержав прерогативу на той высоте, до которой подняли ее предшественники
Карла». (Юм Д. Указ. соч. С. 185).
[22] Smith D.L. Constitutional Royalism and the Search for Settlement, c.
1640–1649. Cambridge, 1994. P. 33.

[23] Ibidem.
[24] Coward B. The Stuart Age. A History of England, 1603 (1714. P.136.
[25] История буржуазного конституционализма XVII(XVIII вв. М., 1983. С. 72.
[26] Там же.
[27] Юм Д. Указ. соч. С. 448(449.
[28] Там же. С. 518.
[29] Примечательно, что к Николаю II полностью и частично к Людовику XVI применимы и следующие слова Д. Юма, описывающие внешний облик Карла I:
«Этот государь имел благородную наружность, приятный, хотя несколько печальный вид. Черты его были правильными и красивыми, цвет лица — здоровым, тело — сильным, крепким и пропорционально сложенным; человек среднего роста, Карл мог переносить самые утомительные труды. Он был отличным наездником, выделялся в других телесных упражнениях. В общем, он обладал всеми внешними, а также многими внутренними существенными достоинствами, которые образуют совершенного государя». (Юм Д. Указ. соч.
С. 449).
[30] В.В. Штокмар называет период правления Елизаветы Тюдор (1558(1603 гг.)
«расцветом абсолютизма», «кульминационным пунктом в развитии английского абсолютизма» (Штокмар В.В. История Англии в средние века. Спб., 2000. С.
169).
[31]Лавровский В.М.,. Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы английской буржуазной революции 40-х годов XVII века. М., 1958. С.
180.
[32] О том, как «английская буржуазия выступила против феодальной монархии» и сумела «одержать победу над абсолютизмом», пишется, например, во второй части учебника «История государства и права зарубежных стран», составленного под общей редакцией О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. (М.,
1999. С. 1).
[33] История буржуазного конституционализма XVII(XVIII вв. С. 73.
[34] До 1 января 1752 г. в Англии применялся при летоисчислении Юлианский календарь, по которому новый год начинался с 25 марта. (См. : Акт о замене
Юлианского Календаря Григорианским (Act substituting the Gregorian for the
Julian Caltndar), 1751 г. в издании: English Historical Documents. Vol. X.
1714–1783. Edited by D.B. Horn and M. Ransome. London, 1957. P. 238–241). В исторической литературе события английской истории XVII в. датируются, как правило, по григорианскому календарю, принятому в католических странах континентальной Европы в 1582 г. Отсюда нередко происходит путаница.
Григорианское летоисчисление опережает юлианское на определенное число дней: применительно к XX в. — на тринадцать дней, к XIX — на двенадцать, к
XVIII — на одиннадцать и к XVII — на десять. Но это обстоятельство часто не принимается историками во внимание. В результате получается так, что при обозначении дат английской истории год называется по григорианскому календарю, а день и месяц — по юлианскому. Например, пишется, что Карл I был казнен 30 января 1649 г. Число и месяц в данном случае названы по юлианскому календарю, а год обозначен по григорианскому. Подобная нелогичность допускается и при датировке законодательных актов. Например,
«Акт об отмене королевского звания» датируется в хрестоматиях и сборниках документов по истории английской буржуазной революции 17-м марта 1649 г.,
«Акт об отмене Палаты лордов» — 19-м марта 1649 г. Логично было бы при датировке тех или иных исторических событий обозначать и год, и месяц по одному и тому же календарю. В таком случае, если мы в качестве года казни
Карла называем 1649 г., то число и месяц должны быть обозначены как 9 февраля. «Акт об отмене королевского звания» должен датироваться соответственно 27 марта 1649 г. Если же мы говорим о 30 января как о числе и месяце казни английского короля, то в качестве года должны называть 1648 г.

В настоящей статье при обозначении дат тех или иных событий из истории Англии XVII в. подразумевается летоисчисление по григорианскому календарю. Оно устоялось в исторической литературе, его придерживается в своих трудах подавляющее большинство современных исследователей английской истории. В тех же случаях, когда упоминаемое нами событие падает по юлианскому календарю не на тот год, которым оно датируется по григорианскому календарю, мы указываем даты по обоим календарям.
[35] James I. A Speech to the Lords and Commons of the Parliament at White- hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610] // The Political
Works of James I. Edited by C.H. Mcllwain. Cambridge, 1918. P. 307.
[36] James I. The true lawe of a Free monarchies or the reciprock and mutuall dutie betwixt a free King and his natural subjects. 1603. Первое издание этой книги Якова I вышло на латинском языке в 1598 г., то есть в то время, когда он был только королем Шотландии (под именем Якова VI) и еще не являлся королем Англии.
[37] James I. A Speech to the Lords and Commons of the Parliament at White- hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610] // The Political
Works of James I. P. 310.
[38] De Republica Anglorum. The manner of Government or policie of the
Realme of England, compiled by Sir Thomas Smyth Knight, Doctor of both the lawes, and one of the principal Secretaries unto the two most worthy
Princes, King Edward the sixt, and Queene Elizabeth. Seen and allowed. At
London, Anno Domini 1583. P. 58(60. Мы пользовались репринтным изданием этой книги, вышедшим в 1906 г. в Кэмбридже под редакцией Л. Алстона (L.
Alston) и с предисловием Ф. У. Мэйтланда (F.W. Maitland).
[39] «The most high and absolute power of the realme of Englande, consisteth in the Parliament». (Ibidem. P. 48). Подобным образом характеризовал английский парламент и виндзорский каноник У. Харрисон, автор книги «Описание Англии…», вышедшей двумя изданиями — в 1577 и в 1587 г. По его словам, парламент Англии «обладает наивысшей и абсолютной властью в королевстве, так как посредством его короли и могущественные принцы время от времени свергались со своих тронов, законы издавались или отменялись, преступления любого рода наказывались, и извращенные религии уничтожались или реформировались». (A Description of England or a briefe rehersall of the nature and qualities of the people of England and such commodities as are to be found in the same. Comprehended in two bookes and written by W.H.
[That is William Harrison, Rector of Radwinter, Canon of Windsor]. The 2nd edition of 1587, collated with the 1st edition of 1577. Part I. P. 173). Мы пользовались репринтным изданием этой книги, вышедшим в 1877 г.
[40] De Republica Anglorum…P. 59(60.
[41] См.: James I. The true difference betwixt a lawful good King and an usurping Tyrant. 1603. Reprint 1887.
[42] Cowell J. The Interpreter: or booke containing the signification of words. Сambridge, 1607. См. подробнее об этой книге и политико-правовых взглядах её автора статью: Chrimes S.B. The Constitutional Ideas of Dr.
John Cowell // English Historical Review. 1949. Vol. 64. P. 461(487.
[43] Цит. по: Burgess G. Op. Cit. P. 151. Подобное понимание королевской прерогативы даст впоследствии в одном из своих политических трактатов Джон
Локк (1632(1704). Знаменитый английский философ будет определять прерогативу в качестве власти «действовать сообразно собственному разумению ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже вопреки ему». (Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Локк Дж.
Сочинения в трех томах. Том 3. М., 1988. С. 357).
[44] Parliamentary Debates in 1610 / Edited by S.R. Gardiner. London, 1862.
P. 23.
[45] «The lawe did set the Crowne upon his head, and he is a King by the common lawe of the land». (Ibidem. P. 24).
[46] Ibidem.
[47] См.: Stuart Royal Proclamations / Edited by J.F. Larkin and Hughes
P.L.. Vol. 1: Royal Proclamations of King James I, 1603(1625. Oxford, 1973.
P. 243(245.

[48] См. об этом смысле императорского титула короля Англии подробнее:
Ullmann W. «This Realm of England is an Empire» // Journal of
Ecclesiastical History. 1979. Vol. 30. P. 175(203; Guy J. Tudor England.
Oxford, 1988. P. 369(378.
[49] Цит. по: Bibliotheca Politica: or a Discourse by way of Dialogue, whether the King be the Sole Supream Legislative Power of the Kingdom; and whether our Great Councils, or Parliaments, be a Fundamental Part of the
Government, or else proceeded from the Favour and Concessions of former
Kings. London, 1692. P. 308.
[50] The Statutes: Revised edition. Vol. 1. P. 570.
[51] Королева Елизавета умерла 24 марта, то есть в последний день 1602 г. по Юлианскому календарю.
[52] См.: Stuart Royal Proclamations. Vol. 1: Royal Proclamations of King
James I, 1603(1625. P. 1, 18.
[53] «As one Entire Politick Body or Person». (Bibliotheca Politica... P.
335).
[54] Цит. по: Bibliotheca Politica… P. 317.
[55] Цит. по: Bibliotheca Politica… P. 345.
[56] The Continuation of the Historical and Political Discourse of the Laws and Government of England until the end of the Reign of Queen Elizabeth with a vindication of the ancient way of Parliament in England. London,
1682. P. 126, 131.
[57] Herle Ch. A Full Answer. London, 1642. P. 3.
[58] Интересная дискуссия о значении и содержании «Божественного права
(Jure Divino)» короля дана в книге: Bibliotheca Politica: Or a Discourse by way of Dialogue, whether Monarchy be Jure Divino: Collected out of the most
Approved Authors, both Antient and Modern. London, 1691/2.
[59] По словам Якова I, «короли справедливо называются Богами, так как они осуществляют образ или подобие Божественной власти на земле: потому что если рассмотреть характерные признаки Бога, то будет видно, как они сходятся в личности короля. Бог имеет власть создавать, или разрушать, совершать или не совершать по своей воле, даровать жизнь, или насылать смерть, судить всех и никому не быть ни подотчетным, ни подсудным: возвышать низкое и делать высокое низким по своей воле, и Богу обязаны как души, так и тела. И подобной властью обладают короли: они создают и уничтожают своих подданных (they make and unmake their subjects): они имеют власть возвышать и свергать; над жизнью и смертью: судить всех своих подданных и во всех случаях, и при этом не подотчетны никому, разве только
Богу. Они обладают властью возвышать низкое и низводить высоко, и могут делать со своими подданными то, что делают люди с пешками и фигурами при игре в шахматы», (James I. A Speech to the Lords and Commons of the
Parliament at White-hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610]
// The Political Works of James I. P. 307).
[60] Яков I говорил буквально следующее: «A King is truly Parens patriae, the political father of his people (Король есть подлинный Отец отечества, политический отец своего народа)» .(Ibidem). Почти то же самое утверждал в рассматриваемое время в своей книге «В защиту Права Королей» английский правовед Э. Форсетт: «The Prince is Pater Patria, the Father of the
Countrey (Монарх есть Отец Отечества, отец Страны». (Forsett E. A Defence of the Right of Kings. London, 1624. P. 23).
[61] «Kings are compared to the head of this microcosm of the body of man
(Короли сравнимы с главой микрокосма человеческого тела)», — заявлял Яков
I. (Ibidem).
[62] См. об этом подробнее: Schocket G. Patriarchalism in Political
Thought: The Autoritarian Family and Political Speculation and Attitudes, especially in Seventeenth-Century England. Oxford, 1975.
[63] Р. Фильмер писал в этой книге, в частности, о том, что короли, хотя и
«не являются природными родителями своих подданных», тем не менее «должны считаться ими как непосредственные наследники прародителей, которые изначально являлись родителями целых народов». (Patriarcha and other political works of Sir Robert Filmer / Edited by P. Laslett. Oxford, 1949.
P. 60(61).
[64] См.: The Convocation Book of M DC VI., commonly called Bishоp
Overall’’s Convocation Book. Oxford, 1844.
[65] Цит. по: Кузнецов К.А. Опыты по истории политических идей в Англии
(XV(XVII вв.). Владивосток, 1913. С. 174.
[66] A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the
House of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen
Elizabeth, of Glorious Memory. Collected by that Eminent Member of
Parliament Sir Simond Dewes, Baronet. Published by Paul Bowes, of the
Middle-Temple Esq. London, 1693. P. 659(660.
[67] James I. A Speech to the Lords and Commons of the Parliament at White- hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610] // The Political
Works of James I. P. 308.
[68] Спикер Палаты Лордов Р. Онслоу (R. Onslow) говорил в своей парламентской речи 2 января 1566 г.: «Бог назначил для нас здесь не язычника, не безверующего Монарха, каким он мог бы быть, но верующего и одного из своих детей, чтобы управлять нами, его детьми: в этом управлении
Монарх служит Богу двумя способами — как Человек и как Король. В качестве
Человека он должен жить и служить Богу как одно из хороших его Творений; а в качестве Короля, и таким образом особого Творения Бога, он должен создавать Законы, посредством которых можно верно служить Богу». (A
Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the House of
Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen Elizabeth…
P. 114).
[69] Apology and Satisfaction of the House of Commons, 1604 // Crown and
Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history.
1485–1714. P. 163.
[70] См. текст этого документа в книге: Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. С. 80.
[71] В историю Англии эта Елизавета войдет как бабушка Георга I — короля
Великобритании в 1714(1727 гг. , родоначальника Ганноверской королевской династии.
[72] Там же. С. 87.
[73] Bacon F. Cases of the King’s Prerogative // The Works of Francis
Bacon / Edited by J. Spedding, R.L. Ellis and D.D. Heath. Vol. 7. London,
1859. P. 206.
[74] Речь Уайтлока, 2 июля 1610 г. // Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. С. 83.
[75] Имя Э. Кока впервые встречается в документах английского парламента за
1592 год. На заседании Палаты Лордов 22 февраля указанного года он был утвержден королевой Елизаветой в должности спикера Палаты Общин. Речь Э.
Кока на данном заседании так понравилась Её Величеству, что, сообщая ему через посредство Лорда-хранителя Большой Печати о своем согласие на занятие им этой должности, она одновременно выразила благодарность Палате Общин
«за сделанный удачный выбор — избрание на должность спикера подходящего человека». (A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen
Elizabeth… P. 459). С тех пор во всех журналах Палаты Лордов и Палаты Общин английского парламента имя этого правоведа обозначается как Edward Cooke, то есть на русском языке оно должно произноситься как Эдуард Кук. В английской историко-правовой литературе его имя пишется как E. Coke. В этом случае оно должно произноситься по-русски как Коук. Однако в нашей литературе этот правовед почему-то называется Коком. Мы вынуждены воспринять именно это последнее обозначение его имени, поскольку оно уже стало традиционным.
[76] Bibliotheca Politica: Or a Discourse by way of Dialogue, whether the
King be the Sole Supream Legislative Power of the Kingdom… London, 1692. P.
313.
[77] Цит. по: Cobbett W. Parliamentary History of England from the Norman
Conquest to the Year 1803. Vol. 1. London, 1806. Col. 1193.
[78] Parliamentary Debates in 1610. P. 87.
[79] Ibidem. Именно в регулировании внешней торговли Англии видел основное значение абсолютной прерогативы короля правовед Дж. Дэвис. «Король Англии пользуется только своей Прерогативой в обложении пошлинами торговцев пересекающих моря», — писал он. (Davies J. The Question concerning
Impositions, Tonnage, Poundage, Prizage, Customs, &. London, 1656. P. 148).
По словам Дж. Дэвиса, «в случаях, где сам Король или его подданные имеют отношения или торговлю с другими Народами, которые при этом не связаны
Общим правом Англии (Municipal Laws of England)», должно действовать право народов. ( Ibidem. P. 4(5). А это право, по общему признанию, составляет сферу применения английским королем своей абсолютной прерогативы. Что же касается общего права, то оно, отмечал Дэвис, «признает и одобряет Право
Народов в большинстве таких случаев». (Ibidem. P. 8).
[80] См.: An humble Petition to her Majesty and the Reasons gathered out of the Civil Law by Certain appointed by Authority in Parliament, to prove that it standeth not only with Justice but also with the Queens Majesties
Honour and Safety to proceed criminally against the pretended Scotish Queen
// A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen
Elizabeth… P. 215(219.
[81] К этой независимости стремились и Генрих VIII, и королева Елизавета, и
Яков I, и Карл I. В 1610 г. Яков I утвердил новый текст присяги на верность королю, которую должны были давать все его подданные, достигшие восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с ним подданные должны были присягать на верность своему королю даже в том случае, если римско- католической церкви отлучил его от престола. См. прокламацию короля Якова I от 2 июня 1610 г. в издании: Stuart Royal Proclamations. Vol. 1: Royal
Proclamations of King James I, 1603(1625. P. 245(250.
[82] A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the
Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen
Elizabeth… P. 238.
[83] Ibidem. P. 115.
[84] «This Commonwealth hath been by Gods Providence first instituted (Это
Государство впервые учреждено Божественным Провидением)». (Ibidem. P. 74).
[85] Burgess G. Op. cit. P. 144.
[86] Член Палаты Общин У. Хейквилл, стремясь доказать, что таможенные пошлины должны устанавливаться королем на основании общего права, приводил весьма любопытную аргументацию. Он говорил, что правомочие короля облагать товары таможенными пошлинами относится к сфере действия общего права и в доказательство приводил само их название (на латыни таможенные пошлины обозначаются термином «consuetude», а на английском — «customs», то есть в обоих случаях как «обычаи»). «Обычай по самой своей сущности, — заявлял этот парламентарий, — должен устанавливаться только с разрешения общего права. Таким образом, вы видите, что само наименование consuetude (custom) доказывает, что таможенные пошлины (customs) должны подлежать регулированию посредством общего права». (Parliamentary Debates in 1610. P. 79(80). В то время в Англии была распространена трактовка общего права как обычного права.
[87] Их имена: Т. Дорнел, Дж. Корбет, В. Эрл, Дж. Хевенингхем и Э. Хампдем.
[88] Д. Юм пишет в своей книге по истории Англии о том, что деньги стали необходимы Карлу I для поддержки короля Дании, терпевшему поражения в войне с Габсбургами, в которую он вступил под воздействием интриг и обещаний английского монарха. Нуждаясь в деньгах, Карл обратился за помощью к Тайному Совету. «После некоторых размышлений Тайный совет постановил, что поскольку крайняя срочность дела не позволяет обратиться к парламенту, то самым быстрым, удобным и разумным способом удовлетворить нужды короля будет всеобщий заем у подданных, в размерах, соответствующих обложению их по последней субсидии. Каждый должен был внести в точности ту сумму, которую он заплатил бы, если бы парламентское постановление о четырех субсидиях стало законом, при этом, однако, народу потрудились объяснить, что взыскиваемые суммы следует называть не субсидиями, но именно займами». (Юм
Д. Указ. соч. С. 148).
[89] Commons Debates 1628. Vol. 2 // Edited R.C. Johnson, M.F. Keeler, M.J.
Cole and W.B. Bidwell. New Haven, 1977. P. 146–152. В этом издании опубликованы журналы Палаты Общин, содержащие протоколы заседаний нижней палаты английского парламента в течение 1628 г.
[90] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo Jacobi
Regis. (1620(1628). Vol. III. P. 753(754.
[91] Ibidem. P. 718.
[92] Ibidem.
[93] Здесь имеется в виду тот вариант Великой хартии вольностей, который был утвержден в 1225 г. В первоначальном варианте этого документа, принятом в 1215 г., данная статья была 39-ой.
[94] Ibidem.
[95] Ibidem. P. 719.
[96] В журнале заседания Палаты Лордов за 9 апреля 1628 г. Дж. Селден характеризуется как «a great Antiquary and a pregnant Man (великий знаток древностей и человек богатого воображения)». (Ibidem. P. 717).
[97] Дж. Селден рассмотрел в своей речи десять из них: один из судебной практики периода правления Эдуарда III, два — времени правления Генриха
VII, два — королевы Марии, три — королевы Елизаветы и два — Якова I.
(Ibidem. P. 723(728).
[98] Ibidem. P. 728.
[99] Ibidem. P. 731.
[100] Ibidem. P. 739(740.
[101] Дословно: «for it was but a Rule or Award of the Court, and no
Judgement». Термины «rule», «award» и «judgement» переводятся на русский язык одинаково — как судебное решение. Между тем с точки зрения английского общего права, их значение различно. Настоящим судебным решением, то есть актом суда, порождающим юридические последствия (перемену в правовом положении подсудимого и т.п) и соответственно содержащим юридический прецедент, является только «judgement». Что же касается «rule» и «award», то это судебные решения, означающие на самом деле отказ от действительного решения спора. Они ничего не меняют в правовом положении обвиняемого и выносятся в тех случаях, когда судьи не находят прочного правового основания для принятия настоящего судебного решения. Если же в дальнейшем такое основание появится, суд будет вправе вновь рассмотреть дело, по которому он ранее вынес простое судебное решение (то есть «rule» или
«award»).
[102] Ibidem. P. 746.
[103] Ibidem.
[104] См. содержание этой дискуссии: Ibidem. P. 747(752.
[105] Ibidem. P. 769.
[106] Ibidem.
[107] Commons Debates 1628. Vol. 3. P. 270–271.
[108] Дж. Уайтлок подразумевает под этой характеристикой ординарную прерогативу короля, поскольку именно она основана на общем праве и статутах
Англии.
[109] Цит. по: Powell D.X. Sir James Whitelock’s extra-judicial advice to the Crown in 1627 // The Historical Journal. 1996. Vol. 39. P. 737–741.
[110] Об этом говорил, например, правовед Э. Кок на одном из заседаний
Палаты Общин. См.: Commons Debates 1628. Vol. 3. P. 94(96.
[111] «Я знаю, — говорил Э. Кок, — что прерогатива есть часть права, но
«Суверенная Власть» не является парламентским словом. По моему мнению, оно ослабляет Великую Хартию и все статуты; так как они абсолютны, без какой- либо статьи о «Суверенной Власти; и следует нам добавить его, как мы ослабим фундамент права, и тогда здание должно будет по необходимости упасть». (Ibidem. P. 495).
[112] Сообщая об этом Палате Общин, государственный секретарь Джон Коук
(John Coke) говорил: «Мы будем пользоваться нашими правами и вольностями с такими большими свободой и гарантиями…, как в любой год до этого в правление лучшего из наших королей. И если вам придет мысль надлежащим образом обеспечить в этом себя посредством билля или иначе…, Он (имеется в виду король — В.Т.) обещает вам и уверяет вас, что предоставит вам путь для этого». (Commons Debates 1628. Vol. 2. P. 297).
[113] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo Jacobi
Regis. (1620(1628). Vol. III. P. 787.
[114] В оригинале — «raise the dejected hearts of your loving subjects to a cheerful supply of you Majesty». Термин «supply» означает здесь поддержку в смысле платы налогов.
[115] Commons Debates 1628. Vol. 3. P. 254.
[116] Guy J.A. The Origins of the Petition of Right Reconsidered // The
Historical Journal. 1982. Vol. 25. P. 309.
[117] Идею прибегнуть для выражения своих требований к форме петиции о праве подал членам Палаты Общин правовед Э. Кок. Парламентарий Т. Вентворт говорил позднее о метаморфозе, произошедшей с нижней палатой парламента:
«Мы в настоящее время опустились от нового статута и нового закона к
Петиции о праве, и до тех пор, пока лорды не присоединятся к нам, никакого значения наше действие иметь не будет». (Цит. по: Tanner J.R. English constitutional conflicts of the seventeenth century. 1603(1689. Cambridge,
1957. P.64).
[118] На это обстоятельство обратил внимание парламентариев правовед Э.
Кок, заявивший 8 мая 1628 г. на парламентской конференции, что законодательная процедура «через посредство Петиции была старинным средством до несчастного раздора между двумя Домами — Йорков и
Ланкастеров». (Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo
Jacobi Regis. (1620(1628). Vol. III. P. 787).
[119] Commons Debates 1628. Vol. 3. P. 102–103, 108, 111. На этот важный факт, по-новому представляющий историю происхождения Петиции о праве 1628 г., обращает внимание в своей статье Дж. Гай. См.: Guy J.A. Op. cit. P.
311.
[120] Выступавший от имени членов Палаты Общин правовед Э. Кок говорил о том, что «они начертали Петицию о Праве в соответствии со старинными
Прецедентами и оставили пространство Лордам для присоединения к ним».
(Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo Jacobi Regis.
(1620(1628). Vol. III. P. 787).
[121] Юм Д. Указ. соч. С. 161.
[122] Commons Debates 1628. Vol. 3. P. 534.
[123] Ibidem. P. 529.
[124] Ibidem. P. 530.
[125] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo Jacobi
Regis. (1620(1628). Vol. III. P. 835. В «Сборнике документов по истории английской буржуазной революции» В.М. Лавровского дан не совсем точный перевод этой резолюции Карла I. Особенно сильно искажен смысл последней её фразы. Она переведена здесь так: «К соблюдению сказанного он считает себя обязанным в той же мере, как к сохранению своей программы» (стр. 109). В связи с этим приводим оригинальный текст резолюции: «The King willeth, That
Right be done, according to the Laws and Customs of the Realm. And that the
Statutes be put in due Execution, that His Subjects may have no Cause to complain of any Wrongs or Oppressions contrary to their just Rights and
Liberties; to the Preservation whereof he holds Himself in Conscience as well obliged as of His Prerogative»
[126] Исторически сложившиеся в Англии варианты королевских резолюций на парламентских актах различного рода см. В издании: A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the House of Lords and House of
Commons throughout the whole Reign of Queen Elizabeth… P. 328.
[127] Старофранцузское выражение, означающее буквально: «Пусть будет так, как желаемо». См.: Ibidem. P. 844.
[128] Ibidem.
[129] Королевская резолюция, утверждавшая частные билли, могла иметь формулу, немногим отличающуюся от приведенной. Так, королева Елизавета утверждала подобные билли следующими словами — «soit fait come il est desire». См.: A Compleat Journal of the Notes, Speeches and Debates, both of the Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of
Queen Elizabeth… P. 328.
[130] В переводе со старофранцузского языка это словосочетание означает буквально: «Король соизволил это».
[131] Это признавали сами парламентарии, на это обстоятельство специально обращал внимание парламента король Карл I при закрытии его сессии: «Обе палаты во время выработки этой петиции заявляли, что они никоим образом не хотят вторгаться в область моей прерогативы, говоря, что у них нет ни намерения, ни власти наносить ей ущерб. Поэтому должно быть признано, что я не давал согласия на что-либо новое, но лишь подтвердил старые вольности моих подданных». (Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. С. 112).
[132] Именно такой порядок утверждения законодательных актов королевской властью зафиксирован в журналах Палаты Лордов эпохи правления королевы
Елизаветы, времени правления короля Якова I и первых лет правления Карла I.

[133] Там же. С. 132.
[134] Этот взгляд проводит, в частности, в своем труде «История Англии от вступления на престол Джеймса I (Якова I) до начала Гражданской Войны» английский историк С.-Р. Гардинер (1829–1902).. См.: Gardiner S.R. History of England from the accession of James I to the outbreak of the Civil War,
1603–1642. Vol. 6. London, 1886. P. 213–326.
[135] Юм Д. Англия под властью Дома Стюартов. Том 1. Спб., 2001. С. 167.
[136] Такую оценку Петиции о праве давал в своем труде «Конституционная история Англии» английский историк Г. Галлам (1777–1859). Его точку зрения разделял русский историк А.Н. Савин (1873–1923), отмечавший в своих лекциях по истории английской революции, что «Петиция стояла на зыбкой исторической почве», что она «далеко не покрывала всей области, которая была предметом политического спора между правительством и парламентом».
(См.: Савин А.Н. Лекции по истории английской революции. М., 2000. С. 190).
Русский историк, правда, допускал ошибку, когда утверждал, что после утверждения королем Петиция о праве «стала статутом». (Там же. С. 189).
[137] Coward B. The Stuart Age. A History of England, 1603–1714. London and New York, 1980. P. 140.
[138] Так, решение о предоставлении права на потонный и пофунтовый сбор королеве Елизавете парламент принял уже 7 февраля 1558 г., то есть в первый же год её правления. См.: A Compleat Journal of the Notes, Speeches and
Debates, both of the Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen Elizabeth… P. 59.
[139] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Quarto Caroli Regis.
Vol. IV. (1628(1642). P. 12.
[140] «Только непокорное и мятежное поведение нижней палаты стало причиной роспуска этого парламента», — заявил король, объявляя о своем решении.
(Ibidem. P. 43).
[141] Цит. по: Юм Д. Указ. соч. С. 205.
[142] На это указывает журнал Палаты Лордов парламента, работавшего с 23 ноября 1584 г. до 14 сентября 1586 г. См.: A Compleat Journal of the Notes,
Speeches and Debates, both of the Hoyse of Lords and House of Commons throughout the whole Reign of Queen Elizabeth… P. 318.
[143] «For the resolution of the Judges, we are glad of them», — сказал он.
См.: Journals of the House of Lords. Beginning Anno Decimo Octavo Jacobi
Regis. (1620(1628). Vol. III. P. 746.
[144] Ibidem. P. 722.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6