Взаимодействие государства и права 
Другой взгляд на соотношение государства и права
утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой
школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного
договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению,
вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на
нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву
принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает
до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и
никакая власть не есть первоначальный источник права.
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую
проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников
отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи
государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и
правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера,
государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь)
видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство
друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется
функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить
глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять,
что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства
в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное
значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между
государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе
узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и
т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву
не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого
широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как
нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство
не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой,
подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и
усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство
использует право в качестве средства управления общественными процессами, но
лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
2.2 Воздействие
государства на право
Государство является непосредственным фактором
создания правовых установлений и главной силой их осуществления.
Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права
как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы
проникает в самую суть права[3].
Государство опекает право, использует его потенциал
для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства
на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений,
признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его
признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает
относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему
закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право
имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо
рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой,
что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.
Наиболее ощутимое воздействие государства на право
проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при
непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует
право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву
определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или
административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его
(права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на
институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в
материальном способе производства, характере экономического развития общества,
его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально
важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником
права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался
основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем
права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.
Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в
юридической теории взглядами, согласно которым образование права
рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо
конструктивной деятельности государства существовании права как
конституционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в право
образовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство
вмешивается в право образовательный процесс лишь на определенных его стадиях.
Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в
следующем.
I.
В осуществлении
правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами
общественного развития, закономерностями стихийного право генеза определяет
потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности),
определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт
исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом
государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном
смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
II.
В санкционировании
государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного
характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права
является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось
как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые
выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи,
когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие
толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
III.
В признании юридически
обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих
отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти
связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так
называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм
положения нормативных договоров.
Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей
системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими
потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной
мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения
правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет
правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу
времени.
Достаточно значимой представляется роль государства в
обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о
том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление
правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз
и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать
фактические, организованные юридические предпосылки для использования
гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях
удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность
государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной
жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует
своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает
легитимный характер.
Государство, далее, обеспечивает охрану права и
господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является
постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда
стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения
охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим
наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных
субъектов.
Государство, следовательно, способствует
распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников
общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в
достижении общественно значимых результатов.
Несомненно, объективно существует пределы воздействия
государства на право. И, прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом
самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права
в данных социально-экономических и политических условиях. Государство не может
также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по
этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства,
позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой
инструментарий.
2.3 Воздействие права на государство
Государство нуждается в праве не меньше, чем право в
государстве. Зависимость государства от права проявляется: во-первых, во
внутренней организации государства и во-вторых, в его деятельности[4].
I.
Исторический опыт
доказывает, что для своего существования государства, как организация,
нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует
внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между
его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства,
устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и
должностных лиц. Право создает юридические гарантии против возможной узурпации
власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношение между государственными
структурами получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения.
II.
С помощь права
определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их
взаимодействие с другими органами и населением. Упорядочивая внутри
организованные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное
устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты
правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым
органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для
эффективной работы всех звеньев государственной машины.
III.
Известны два метода,
посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия,
присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными
процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ
государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно, современное
демократическое государство не может вне и помимо права осуществлять свою
деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной
деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как
обще-социальный регулятор и его использование обусловлено объективными
факторами, находившимися вне государства. Право навязывается государству в силу
необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой.
Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или
освободить от него.
IV.
Обобщенно можно отметить
ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к
государству:
I. Право воздействует на
государство при его взаимоотношениях с населением,
отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в
границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на
государство с помощью права. Ценность права измеряется главным образом тем, в
какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и
прогрессивное развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения
ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в
какой само государство поставлено на службу.
II.
Право легализует
государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и
принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права
вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую
форму.
III.
Посредством права
определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы
вмешательства в частную жизнь граждан.
IV.
Право закрепляет
специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на
государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями.
V.
Правовая форма
обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью
государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного
поведения государства перед населением.
VI.
Право выступает в
современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с
другими государствами, мировым сообществом в целом.
VII.
Право (и только оно)
является основным средством легитимации государственного принуждения. Право
определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.
Итак, государство как суверенная власть не может
существовать и функционировать вне права. Концепция господства права (правового
государства) как раз исходит из того, что право в интересах личности, общества
в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем
государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила,
способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над
государством для того, чтобы господство не встало над обществом.
В современных условиях связывающая роль права в
отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая
закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного
развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства
в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и
исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным
с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует
своему историческому предназначению.
2.4
Правовое государство: основные признаки
Идея правового государства основывается на
необходимости достижения гармонии, справедливости в обществе. Вековой опыт
государственного правового развития вырабатывал основные признаки, позволяющие
при их реализации в жизни общества оградить личность от произвола государства,
достичь оптимального соотношения интересов государства и личности. Теория
правового государства изначально закладывалась такими мыслителями как Платон,
Аристотель, Э.Кант, Д.Локк, Г.В. Гегель, Ш.А. Монтескье и др. Эта идея, как
противовес абсолютизму разрабатывалась известными в России: Н.М.Корпуновым,
Б.А.Кристяковским, П.И.Новгородцевым и др. Реализация основных признаков
правового государства является одним из условий его формирования, и они
отражают направление движения к цивилизованному обществу. Можно выделить
различные признаки правового государства, которые будут ему свойственны, и
отражать его различные стороны. Основными отличительными признаками правового
государства, как представляется, его сущностными характеристиками можно
выделить следующее:
-
верховенство закона;
-
организация и функционирование
суверенной власти на принципе разделения законодательной, исполнительной и
судебных функций;
-
обеспечение взаимной
ответственности государства и граждан.
Иные черты, которые встречаются в литературе, являются
как частные случаи выражения этих трех основных признаков правового
государства. Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны,
т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и
несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы.
Суть вопроса здесь стоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости,
приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей
правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства
народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм – это
наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В
государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы.
Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю
народа, и только такой закон является правовым.
Верховенство закона отражает не только содержание
законов, но и не в меньшей степени связанность государства и его органов и
должностных лиц, а также требования ко всем гражданам соблюдения и исполнения
законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных
актов, исключающую противоречие между ними. В государстве законы должны
соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является
главенствующей в этой иерархической лестнице и все остальные нормативные акты
должны ей соответствовать и не противоречить. Цивилизованное существование
государственной власти может быть только не принципе четкого разграничения
законодательной, исполнительной и судебных функций и отлаженного механизма
сдержек и противовесов между ними. Ни одна власть не должна присвоить
несвойственные ей функции и четко руководствоваться законом. Конституции
устанавливают систему разделения властей и осуществления полномочий
парламентом, правительствами, президентом и разграничивает полномочия
федеральных органов и органов субъектов федерации. Действенное разделение
функций властей может быть при взаимных сдержках и противовесах. Таким
механизмом можно считать выборность органов, депутатский контроль за
деятельностью органов и должностных лиц исполнительной власти формирование,
избрание, утверждение должностных лиц в отдельных случаях, принятие решения об
отрешение от должности президента Российской Федерации, объявления референдума,
право созыва сессии парламента и др. Важнейшим механизмом в системе сдержек и
противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о
конституционности законов и иных нормативных актов, разрешению споров о
компетенции между государственными организациями.
Вопрос о взаимной ответственности государства и
гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что
именно преувеличение роли государства является причиной того, что личность
вытесняется из политической системы и гарантии обеспечения государством прав и
свобод в таких случаях носит формальный характер. В правовом государстве как
государство должно нести ответственность перед личностью, так и личность
должная нести ответственность перед государством. Совершение преступлений, за
которые виновные несут ответственность и тем самым не реализуется должная
защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать
гражданам нормальные условия существования и должно нести ответственность за выполнение
обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные
обязанности как государством, так и личностью.
Рассматривая основные признаки правового государства,
следует отметить, что мерой каждому признаку должен быть человек. Реализация
указанных признаков в жизни отражает движение к правовому государству.
Правовое государство не следует понимать как
законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое
государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом,
преобразующим действительность.
Заключение
Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и
функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы
права и государства. Общее мнение одно – право и государство развиваются.
Признание закономерностей социального развития и
обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что
прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять
научному подходу и служить практике государственного правового строительства.
Еще два – три десятилетия назад политическая система
России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания права и
государства. Ее основной вывод состоит в том, что государство и право
существуют не извечно, они опять исчезнут с построением бесклассового
коммунистического общества.
Не было бы неверно оценивать весь опыт советского
государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм
отдельных теоретических положений (догм) , забегание вперед, прожектерство,
огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих
структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания
государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая
в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является
теория цивилизма (В.С. Нерсесянц), согласно которой на базе реального
социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на
равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени
прогрессе свободы.
Негативное отношение к государству и не правовым
законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство
и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять
на государство и право вообще. Уместно в это связи вспомнить, в силу каких
причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное
значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные
(общечеловеческие) потребности, но именно с ними и следует связывать судьбу
права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса.
Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но
куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного
развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать
прогрессивную роль государственно-правового механизма.
Вывод: Проблема соотношения права и государства будет
стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, что
когда-нибудь все законы будут правовыми, а государства демократичными. Но
общественные отноше- ния с течением времени претерпевают изменения (иногда
даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики
права - также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда
неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера. Общее мнение
одно — право и государство развиваются.
Признание закономерностей их развития, а также обращение
к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение
судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить
практике государственного правового строительства.
Литература
1. Алексеев С.С. Государство и
право; Начальный курс,-М.., 1996
2. Алексеев С.С. Философия
права.-М..,1997
3. Алексеев С.С. Теория
государства и права.-М.,1999
4. Архипов С.Н. Теория права и
государства.-М.,2001
5. Вопленко Н.Н Сущность,
принципы и функции права.- Волгоград,1998
6. Лазерев Б.М Что такое правовое
государство.-М.,1990
7. Марченко М.Н. Теория
государства и права: Элементарный курс.-М.,2002
8. Морозова Л.А. Основы
государства и права, М., 2000 г.
9. Никитин А.Ф. 200 вопросов и
ответов по основам государства и права,
10. Протасо В.Н Теория права и
государства.-М.,2002
11. Сырых В.М Теория государства и
права.-Былина.1998
12. Теория государства и права: Учебник
для вузов/ Под. Ред В.К Бабаева.-М., Юрист. 2002
13. Хроманюк В.Н Теория государства и
права.-М.,1995
14. Чирданцев А.Ф Теория государства и
права: Учебник для вузов.-М.,Юрайт.1999.
15. Шершеневич Г.Ф Общая теория права:
Учебное пособие-М.,1995
[1] Архипов С.Н Теория права и государства.-М..,2001 стр.143
[2] Алексеев С.С Государство и право. Нач. курс М..,1996 с. 45
[3] Алексеев С.С. Теория государства и права.-М.., Юрайт 1999 с118
[4] Архипов С.Н. Теория государства и права –М.., 2001 с 263
Страницы: 1, 2
|
