"Сосуществование" президента и парламента разной партийной принадлежности

"Сосуществование" президента и парламента разной партийной принадлежности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СМЕШАННЫХ РЕСПУБЛИК………….7

§ 1. Понятие смешанной республики. Её отличия от других форм правления………………………………………………………………………….7

§ 2. Виды смешанных республик……………………………………………23

ГЛАВА II. ФЕНОМЕН “СОСУЩЕСТВОВАНИЯ”  ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА РАЗНОЙ ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА………………………………...32

§ 1. Возникновение и развитие данного феномена………………………...32

§ 2. “Сосуществование” разнопартийных президента и правительства во Франции…………………………………………………………………………..34

§ 3.“Сосуществование” разнопартийных президента и правительства в Украине……………………………………………….…………………………..46   

Заключение……………………………………………………………………...70

Библиография…………………………………………………………………..74

Приложение……………………………………………………………………..79

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире полупрезидентская система получила относительно широкое распространение. Пятая часть государств по формально-конституционным признакам может быть отнесена к этой форме правления. Полупрезидентские системы существуют сегодня в Западной, Центральной и Восточной Европе, Африке, Азии, Ближнем Востоке и Латинской Америке. После распада СССР и социалистической системы перед почти тридцатью странами встал вопрос о выборе формы правления. Большинство из них предпочло не “чистую” президентскую систему, которая превалирует в Северной и Южной Америке, и не “чистую” парламентскую систему, которая распространена в Западной Европе, а так называемую смешанную модель, комбинирующую признаки президентской и парламентской форм правления. Эта модель, соединяющая в себе всенародные выборы президента с парламентской ответственностью правительства, известна в юриспруденции и политологии под названием “полупрезидентская система”.

На протяжении длительного времени ученые и политики рассматривали полупрезиденциализм как неуклюжую попытку соединить несовместимое, противоречивую и конфликтогенную структуру власти, редкий тип правления и плохую альтернативу президентской и парламентской системам. Во многом критическое отношение к полупрезидентской форме было связано с ее названием, которое понималось часто дословно: полупрезиденциализм – половина президентской системы. К тому же, к началу 1990-х гг. эта форма правления имела место в шести странах старой Европы (Австрии, Ирландии, Исландии, Португалии, Финляндии и Франции) и нескольких государствах других регионов мира. В 1990-е гг. усилились голоса тех, кто увидел в полупрезидентской системе положительное и ценное, особенно для молодых демократий. Постсоциалистические страны стали активно экспериментировать, соединяя в своих конституциях элементы, которые прежде казались несовместимыми. Политические “инженеры” и “архитекторы” новых суверенных государств не удовлетворялись простым импортом президентской и парламентской форм, а шли дальше в своем конституционном поиске. В итоге полупрезидентская система получила небывалое прежде распространение в мире: число стран с этой формой правления увеличилось более чем в два раза.

Формы правления более половины государств, возникших после распада СССР, могут быть охарактеризованы как полупрезидентские. В этих странах глава государства (президент) избирается на всеобщих выборах, обладает значительными политическими полномочиями и сосуществует вместе с премьер-министром, ответственным перед парламентом.

В науке конституционного права существует такое понятие, как “сосуществование” президента и правительства разной партийной принадлежности. Ярким примером данного феномена является французская Пятая Республика. Первое “сосуществование” было 1986 году, второе – в 1993, а третье относительно недавно, в 1997 году. Данная тема является также весьма актуальной и в связи с недавними событиями, произошедшими в Украине (премьер-министром был назначен представитель оппозиции, по отношению к политическому курсу  президента).

Степень научной разработанности проблемы. В лицензионной работе используются фактические данные и теоретические обобщения по проблеме “сосуществования” президента и правительства разной партийной принадлежности, содержащиеся в работах видных румынских, украинских, российских и западных ученых по конституционному праву зарубежных стран: Э. А. Арсеньева, М. В. Баглая, В. Богданора, В. Дукулеску, М.  Дюверже, Р. Илджи, Ф. А. Казина, Л. А. Касынюка, В. М. Карельского, Дж. Кэрри, В. Лешака, В. В. Маклакова, Н. И. Матузова, А. Н. Медушевского, А. А. Мишина, Н. Н. Молчанова, В. В. Нерсесянца, В. Д. Перевалова, Дж. Сартори, С. Скеч, Б. А. Страшуна, В. А. Туманова, Н. А. Филипповой, А. Ф. Черданцева, В. Е. Чиркина, М. С. Шугарта, Ю Шан Ву, А. В. Якушева.

Формированию доктрины смешанной формы правления в ее классическом понима­нии способствовали труды Полибия, Цицерона, Октавиана, Макиавелли.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые осуществлено комплексное сравнительно-правовое исследование конституционно-правовых основ разных полупрезидентских республик и феномена “сосуществования” разнопартийных президента и правительства во французской Пятой республике и Украине.

Целью лицензионной работы является: анализ политического развития полупрезидентских республик, характеризующихся “сосуществованием” разнопартийных президента и правительства.

Задачи исследования:

1)                   исследовать существующие формы правления;

2)                   выявить отличительные черты полупрезидентской формы правления;  

3)                   рассмотреть детальную классификацию взаимоотношений президента и правительства в полупрезидентской системе;

4)                   исследовать истоки возникновения и развития феномена “сосуществования” президента и правительства разной партийной принадлежности;

5)              осуществить анализ практики реализации данного феномена в современных демократических государствах и в государствах постсоветского пространства на примере Франции и Украины.

Методы исследования. При написании работы был использован комплекс общенаучных и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности.

В лицензионной работе используются диалектический, формально-логический, историко-юридический, сравнительно-правовой методы, структурно-функциональный, обобщения практики и наблюдения, а также метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Общенаучные методы используются при рассмотрении и анализе понятий форм правления, понятия смешанной республики, отличий ее от других форм правления. Нормативно-логический и сравнительно-правовой методы применяются в процессе исследования феномена “сосуществования” на примере Франции и Украины.

Применение вышеуказанных методов осуществляется в сочетании с научными достижениями в области теории государства и права, политологии, политистории,  конституционного права Молдовы, конституционного права зарубежных стран, что позволяет рассмотреть предмет исследования целостно и всесторонне.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СМЕШАННЫХ РЕСПУБЛИК

§ 1. Понятие смешанной республики. Ее отличия от других форм правления

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие.  К числу последних можно отнести при­знаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря,  форму правления[1].

Эту сторону формы государства определяют структура и полномочия высших органов государственной власти страны, порядок их образования и взаимоотношений между собой и степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соот­ветствующего общества[2].

Форма правления имеет основополагающее значение для изу­чения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или на­родовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов госу­дарственной власти, установленной конституцией соответствующе­го государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появле­нием и укреплением народного представительства, формы правле­ния стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламен­том, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномо­чия, - словом, как устроено разделение властей[3].

Республика (от лат. res publica - общественное дело) – эта такая форма правления, где высшие органы государства (президент, парламент, правительство) являются выборными и сменяемые, причем только парламент во всех без исключения республиках избирается непосредственно населением[4].

Общими признаками республиканской формы правления являются:

1)                существование единоличного и коллегиального главы государства;

2)                выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

3)                осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;

4)                юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

5)                обязательность решений верховной государственной  власти.

Как и монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в древнем мире и наи­высшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными гражданами Афин. Народное собрание принима­ло законы, решало вопросы войны и мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действо­вал выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская форма правления сохраня­лась и в эпоху средневековья в городах, имевших право на само­управление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.). Во Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное госу­дарство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Боль­шинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных, прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против мо­нархических метрополий так же, как правило, порождала республи­канскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик.

При прочих равных условиях республика - наиболее демокра­тическая форма правления, поскольку предполагает, что полномо­чия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая гла­ву государства, в конечном счете, основываются на мандате наро­да. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при про­чих равных условиях[5].

Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Напри­мер, когда в стране происходит государственный переворот, ко­торый ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вож­дем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демокра­тическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (пре­зидент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узур­пирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мо­буту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А. Пиночет в Чили в 1973 г. Примеры, к сожа­лению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовав­шей при монархии демократии. Например, те же греческие “черные полковники” в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако де­мократии стране такая “республика” отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропи­ческой Африки, где, несмотря на наличие парламента, и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (т.н. монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного пе­реворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, президент вообще находится в должности пожизненно. “Социалистические” республики служили и служат прикрытием еди­ноличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета.

Известны  три основные разновидности республиканской формы правления – президентская республика, парламентская республика, полупрезидентская республика.     

Президентская республика характеризуется следующими признаками:

1)                Глава государства – президент избирается непосредственно населением путем либо прямых (в латиноамериканских странах), либо косвенных выборов (в США, где сначала избираются выборщики от штатов, а затем последние как особая коллегия избирают президента страны[6]);

2)                Президент обладает обширными полномочиями: он одновременно является главой государства, главой исполнительной власти и главнокомандующим вооруженными силами;

3)                В президентской республике правительство формируется внепарламентским путем, члены правительства назначаются на должность и освобождаются от должности президентом (в США при назначении необходимо согласие верхней палаты Конгресса – Сената)[7].

В президент­ской (лат. “presidents” - букв. “сидящий впереди”) республике населе­нием избирается не только высший законодательный орган госу­дарственной власти, но и глава государства — президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Прези­дент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных  республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно суще­ствует большая вероятность установления авторитарного режима в виде диктатуры, означающего рос­пуск или ограничение полномочий коллегиальных представитель­ных органов государственной власти, приостановление деятель­ности политической партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого существует сложная система взаимоотношения между ветвями власти, которая строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Рассмотрим, в чем это проявляется.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, наз­начаются президентом с согласия верхней палаты парламента, ко­торая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8