Социальное партнерство в сфере труда 
За 9 месяцев 2003 года было
проведено 5 заседаний Российской трехсторонней комиссии. На регулярности
проведения заседаний РТК сказалась смена Координатора Комиссии. На заседания
Комиссии рассматривались вопросы, как правило, инициированные профсоюзами и
прошедшие предварительное обсуждение в постоянно действующих рабочих группах
Комиссии и на заседаниях профсоюзной стороны РТК. Среди них:
-
о выполнении решения Российской
трехсторонней комиссии от 1 ноября 2002 года «О проекте Концепции
реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы»;
-
о ходе подготовки новой
редакции проекта федерального закона о потребительской корзине в целом по
Российской Федерации;
-
об организации работы в 2003
году по подготовке проектов федеральных законов в области обязательного
социального страхования;
-
о ходе подготовки к вступлению
России во Всемирную торговую организацию;
-
заявление Генерального Совета
ФНПР «О повышении тарифов на тепловую и электрическую энергию в 2003 году»;
-
о ходе реформирования
медицинского и социального страхования;
-
о рассмотрении предложений
профсоюзной стороны по дополнению и изменению Генерального соглашения между общероссийскими
объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и
Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы.
Генеральное
соглашение.
Генеральное
соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями
работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 впервые было
заключено на 3 года – это максимальный срок действия соглашения,
предусматриваемый Трудовым Кодексом. В основном это было связано со сроками
реализации основных направлений социально-экономической политики среднесрочной
программы Правительства Российской Федерации. Действующее сегодня Генеральное
соглашение, состоит из семи разделов, включает в себя 163 обязательства Сторон
и три приложения.
Отраслевое
соглашение.
Сегодня
в Российской Федерации на федеральном уровне действует 65 отраслевых
соглашений, заключенных профсоюзами, входящими в ФНПР, и одно соглашение
готовится к подписанию. Соглашения имеют срок действия два - три года. Со
стороны работодателя выступают как министерства, ведомства так и отраслевые
объединения работодателей. В основном отраслевые соглашения подписаны двумя
сторонами, на трехсторонней основе подписаны три соглашения: Российским
независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией
машиностроительных профсоюзов Российской Федерации, Российским профсоюзом
работников текстильной и легкой промышленности. В 2003 году заканчивается
действие 18-ти отраслевых соглашений, которые подписывались еще до принятия
Трудового кодекса.
Начиная
с 1 февраля 2002 года, сфера исполнительной власти, как представителя
работодателя, сужена до государственных и муниципальных предприятий, а также
организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов (статья 34 Трудового
кодекса). При заключении отраслевых соглашений возникает проблема, связанная с
отсутствием в ряде отраслей объединений работодателей, а также с правомочностью
некоторых объединений работодателей выступать стороной в коллективных
переговорах и подписывать соглашения.
В 2002
году был принят Федеральный закон «Об объединениях работодателей»,
регламентирующий права и обязанности, а также порядок образования и принципы
деятельности объединений работодателей и их членов. В соответствии с данным
законом, объединения работодателей должны представлять собой некоммерческие
организации, основанные на членстве работодателей.
Однако
закон «Об объединениях работодателей» не активизировал работодателей на
объединение для регулирования своих отношений с государством и наемными
работниками по всей вертикали возникающих трудовых отношений. Инициатива
создания некоммерческих объединений работодателей во многих отраслях
принадлежит профсоюзам.
Сложившаяся
ситуация приводит к появлению новых форм взаимодействия органов исполнительной
власти и отраслевых профсоюзов.
Региональные
соглашения.
Обеспечение
договорного регулирования социально-трудовых отношений, ведение коллективных
переговоров, подготовку проектов соглашений, организацию контроля за их
исполнением на соответствующем уровне в субъектах Российской Федерации
обеспечивали республиканские (краевые, областные) трехсторонние комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, отраслевые, территориальные и иные
комиссии.
Результатом
работы указанных комиссий явилось заключение трехсторонних региональных и территориальных
соглашений, которые определяли общие принципы регулирования социально-трудовых
отношений в субъектах Российской Федерации.
В
республиках, краях, областях и автономных округах Российской Федерации
заключено и пролонгировано более 5 тысяч соглашений, что на 20 % больше, чем в
соответствующем периоде прошлого года. Из них: 78 региональных.
В настоящее время региональные соглашения заключаются на трехсторонней основе.
Ключевую
роль в развитии социального партнерства играют коллективные договоры. В
большинстве коллективных договоров работодатели и работники организаций в лице
их представителей устанавливают, исходя из финансовых возможностей, более
льготные трудовые, социально-экономические условия и гарантии по сравнению с
действующими нормами и положениями, определенными законодательством и
соглашениями.
Материалы,
представленные профсоюзами из 70-ти регионов показали, что в 2002 году (по
сравнению с аналогичным периодом 2001 года) произошло увеличение количества
заключенных коллективных договоров на 3,57 процента. Наибольший охват
коллективными договорами работников в процентах от общего количества работников
организаций, как и в прошлом году, на предприятиях и в организациях
Приволжского (67 %), Южного (68 %) и Уральского (70 %) федеральных округов. В
остальных округах он составляет от 49 до 55 процентов.
В число лидирующих регионов по колдоговорному процессу входят: Амурская
область, Курская область, Республика Марий Эл, Московская область, Оренбургская
область, Пермская область, Республика Татарстан, Томская область, Хабаровский
край, Чувашская Республика, в которых процент охвата работников коллективными
договорами традиционно высокий (более – 85 процентов).
Наибольшее количество первичных профсоюзных организаций, имеющих коллективные
договоры, отмечено в Саратовской (92,28 %), Тверской (91,72 %), Белгородской
(90,22 %) областях, наименьшее на Камчатке (50,39 %), в Магаданской области
(37,12 %), г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (54,48 %).[9]
В 52
субъектах Российской Федерации произошло увеличение охвата коллективными
договорами работников. Высокий темп роста отмечен в Республике Адыгея (на 11,28
%), Алтайском крае (на 11,2%), Волгоградской области (на 12,89 %), Республике
Карелия (на 9,8 %), Республике Коми (на 12,72 %), городе Москве (на11,02 %).[10]
Вместе
с тем в ряде субъектов Российской Федерации охват предприятий колдоговорами
уменьшился, в Рязанской области на 5,2 %, Республике Мордовия на 4,02 %,
Кузбассе на 4,52 %, Мурманской области на 3,88 %.
Как отмечено в информации, представленной членскими организациями ФНПР, система
взаимоотношений между работниками и работодателями на уровне организаций
получает все более качественное развитие, а роль и значимость коллективных
договоров в регулировании вопросов оплаты и условий труда возрастает. В
областях: Пермской, Самарской, Ярославской качество заключаемых коллективных
договоров улучшается, все реже допускается механическое дублирование положений
Трудового кодекса Российской Федерации. В Республике Дагестан была проведена
организационная работа по внесению изменений в колдоговоры и соглашения для
приведения их содержания в соответствие с Трудовым кодексом, а также было
рекомендовано профсоюзным организациям проводить регистрацию колдоговоров в
вышестоящих профорганах (кроме их уведомительной регистрации в службах по
труду) после соответствующей экспертизы. Федерация Тверских профсоюзов
отмечает, что коллективные договоры становятся более конкретными по своему
содержанию, приводятся в соответствие с Трудовым кодексом.
Несмотря
на имеющуюся положительную динамику количества работников охваченных
коллективными договорами, по-прежнему остается существенный круг нерешенных
вопросов колдоговорного регулирования.
Основными
причинами, сдерживающими заключение коллективных договоров на предприятиях и в
организациях, являются:
-
нежелание руководителей
(работодателей) обременять себя дополнительными обязательствами перед трудовыми
коллективами, ссылаясь на экономические трудности;
-
экономическая нестабильность
работы предприятий и несвоевременное формирование пакета заказов на год, что
затрудняет определение объема финансовых средств для реализации обязательств
коллективного договора;
-
малочисленность коллективов;
-
частая смена руководителей;
-
не использование своих прав на
инициирование начала переговоров по подготовке и заключению коллективных
договоров профкомами первичных профсоюзных организаций, слабая помощь им в этом
и требовательность со стороны обкомов (советов) отраслевых профсоюзов;
-
правовая неосведомленность
представителей работников;
-
неэффективный механизм
правового регулирования вопросов ответственности конкретных должностных лиц за
нарушение законов в сфере труда;
-
отсутствие
нормативно-законодательной базы, регламентирующей отношения
«собственник-работодатель – работник» при заключении коллективного договора и
устанавливающий меру ответственности собственника за заключение и выполнение
обязательств коллективного договора;
-
попытка ослабить профсоюзную
организацию путем создания других представительных органов работников для заключения
коллективных договоров, альтернативных профсоюзных организаций;
-
индифферентное отношение
правоохранительных органов к фактам правонарушений коллективных договоров.
Особенности системы социального партнерства в РФ:
·
размытость субъектов социального партнерства. Нет
сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по
45 ассоциациям и союзам внутренним и международным. Профсоюзное движение
находится в стадии формирования;
·
отсутствие должной правовой базы. Принятые законы
«О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О коллективных договорах
и соглашениях», Трудовой Кодекс в какой-то мере регламентируют правовые
процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не
предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная
часть правовой нормы – санкция. Не определен правовой статус субъектов трудовых
отношений, в частности, представляющих сторону работодателей;
·
сужается материальная база социального партнерства.
Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов,
благотворительных фондов и т. д.;
·
рабочее движение выходит за чисто профсоюзные
рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного
движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений,
сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием
определенного пути развития;
·
преобладание государственной собственности приводит
к тому, что любой мельчайший трудовой конфликт выливается в столкновение
работников с государством;
·
в России не было, да и не могло быть теоретической
и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства,
нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.
Несомненно, в современной России произошли некоторые
перемены в области социального партнерства по сравнению моделью советского
времени и эти изменения можно назвать трансформированием формы
социально-трудовых отношений, а именно, изменились социальные субъекты,
сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в
постсоветский период законами и правовыми нормами. Однако между субъектами все
равно сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения, и неформальные
личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых
отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с
«вымиранием» старых, отлаженных связей.
В первую очередь необходимо улучшить механизмы исполнения
законов для совершенствования правовых аспектов социального партнерства. К
сожалению, Государственная Дума принимает большое количество новых и новых
законов, которые в своем большинстве не выполняются из-за нестабильной
экономической ситуации в стране и ряда других немаловажных факторов. К ним
относятся спад производства, кризис 1998 года и др. Институты социального
партнерства как формы созданы, но в них отсутствует содержание, потому что
из-за кризиса сторонам уже нечего делить.
Государство и профсоюзы стараются создать побольше
объединений работодателей, а работодатели, используя эту ситуацию, изменяют
свои производственные и экономические интересы в рамках институтов социального
партнерства и каждая сторона старается выжить за счет других.
Хотя профсоюзы и работодатели готовы идти в отдельных
случаях на компромиссы, государство не поддерживает это, потому что, уступив
свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий
осуществления трудовых прав наемным работникам. При этом новые работодатели
пользуются отсутствием законов и часто игнорируют профсоюзы в качестве
партнера, ущемляя права трудящихся.
Заявления работодателей о своем понимании социального
партнерства, предполагающем диалог не только с профсоюзами, но и с другими
объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет
профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает
система социального партнерства в целом, принципы которого Правительство
декларирует, но мало что делает для их осуществления.
1. Трудовой кодек Российской Федерации. Официальный текст. – М.:
Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2002. – 208 с.
2. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – 448 с.
3. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань:
Медицина, 2000 – 40 с.
4. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Экономика», 1999 – 236 с.
5. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. – 2000.
- 137 с.
6. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство?// Человек и труд,
1999, №11.
7. #"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 10-11
[2] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 11.
[3] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Одесса, 1900.
[4] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 14-15.
[5] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 21.
[6] Актуальные проблемы современного профсоюзного движения – Казань:
Медицина, 2000 – С 4.
2 Социальное партнерство – М.: Издательство «Экономика», 1999 – С 193.
[7] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб.
Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 7
[8] Трудовой кодек Российской Федерации. Официальный текст. – М.:
Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2002. – с.
[9] #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] http://fnpr.org.ru/?cat=4&nid=379 -
Федерация независимых Профсоюзов России.
Страницы: 1, 2
|
