Понятие и цели наказания в уголовном праве 
Понятие и цели наказания в уголовном праве
ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1. Понятие и признаки наказания. Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на
совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание – это
уголовно-правовое последствие совершенного им преступления. Понятие наказание в том виде, в котором оно изложено в новом УК РФ
существовало не всегда. Более того, справедливым будет сказать, что ранее в
УК вообще не существовало четкого определения наказания. Дефиниция
наказания вырабатывалась постепенно в теории уголовного права. Впервые
законодательное определение понятия наказания было дано в УК 1998 года, тем
самым прекращая вечную дискуссию. Хотя попытка закрепить в законе
определение наказания производилась и раньше в ст. 28 «Основ уголовного
законодательства Союза СССР и союзных республик» 1991 года, но, как
известно, Основы 1991 года не вступили в силу в связи с распадом СССР. Текст ст.43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении
прав и свобод этого лица.» Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и
образует понятие наказания. 1. Наказание – мера государственного принуждения. Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания
имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет
собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго
регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы
количественных и качественных характеристик наказания, установленных
законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного
закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких
количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется
наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо
ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом
и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения. 2. Государственный характер меры принуждения. Под этим
подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени
государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния
как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть
наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение
уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и
исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и
содержание наказания. Наказание как мера государственного принуждения
устанавливается уголовным законом, коим у нас является УК РФ. Все новые
законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в
этот кодекс. УК устанавливает систему наказаний – исчерпывающий и
обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке
в зависимости от степени их тяжести (ст.44 УК). Даются также количественные
и качественные характеристики преступлений (ст.ст. 46-59 УК). Предписания ст. 43 УК РФ основаны на действующей Конституции РФ все
правовые нормы о наказании, содержащиеся в настоящем УК, УИК и иных
нормативно-правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ
и данной статьи. Действуя от имени государства, органы и должностные лица,
полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за
соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям
Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом
случаях должностные лица также могут нести уголовную ответственность за
нарушение законодательства об уголовном наказании. Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в
области применения наказания является посягательством на правопорядок в
Российской Федерации. 3. Принудительный характер наказания как государственной меры. Все
участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в
законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их
реализации соответствующие меры воздействия, т. е. предусмотренные законом
необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода
решениям, включая необходимые меры физического воздействия. Принудительный характер наказания также означает обязанность
осужденного претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к
нему наказания. 4. Уголовное наказание назначается за те правонарушения, которые
являются преступлениями, т.е. содержат все признаки состава преступления.
Т.к. виновность является одним из признаков преступления, то, разумеется,
наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления . Без вины назначение наказания невозможно, и если суд не
установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то
такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. С этим же связан и личный
характер наказания, которое назначается и применяется только в отношении
самого преступника и никогда не может быть переложено на другое лицо. Правда, в истории советского уголовного права легко найти примеры
трагического пренебрежения этим правилом. Так, еще в первом советском УК –
УК РСФСР 1922г. – понятие наказания было заменено понятием «меры социальной
защиты». Последние были связаны не с виной за конкретное совершенное лицом
преступление, а с так называемым опасным состоянием личности, выдвинутым
социологической школой уголовного права. Отказ от понятия наказания и
введение в уголовное законодательство понятия «меры социальной защиты»
привело на практике к грубым нарушениям законности при отправлении
правосудия. Так, например, в соответствии с Основными началами уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, также
предусматривающими «меры социальной защиты» вместо наказания, применение
ссылки и высылки было возможно не только в отношении лиц, осужденных за
совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных
общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности»,
независимо от привлечения их к судебной уголовной ответственности за
совершение определенного преступления, а также и в том случае, когда их
обвинение в совершении определенного преступления будет судом опровергнуто,
но само поведение будет признано социально опасным.
5. Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства.
Так, в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч.1 ст. 118
Конституции РФ «правосудие в РФ осуществляется только судом. Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий
наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную
государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. 6. Наказание, в отличие от других мер государственного принуждения,
влечет за собой особое правовое последствие – судимость, которая погашается
или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном
законе (ст.86 УК РФ).
Уголовно-правовые последствия судимости могут проявляться в качестве:
отягчающего ответственность обстоятельства, влияющего на квалификацию
преступления;
основания для признания лица особо опасным рецидивистом;
отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания;
обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной
ответственности и наказания. 7. Наказание по своему содержанию является карой. Хотя сам термин
«кара» отсутствует в определении наказания, данном в УК. Карательный
характер наказания заключается в предусмотренных в УК лишении или
ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении
преступления. Степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень
видов преступлений дан в действующем УК в порядке возрастания степени
карательности. Карательный потенциал наказания зависит от характера тех
прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, что в свою очередь
зависит от тяжести им содеянного и от свойств личности виновного.
Преступник может быть ограничен в материальных благах (например, штраф), а
может быть лишен и высшего блага – жизни. Конечно, в последнем наказании
степень карательности выше. Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица,
отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно
иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Незаконным является
лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его
существования, приводящее к нанес6ению вреда здоровью, распространению
эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от
посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих
лиц.1 В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары
как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям,
которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал:
«Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ
и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством.
Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно
это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его
карой».[1] Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В
курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара
не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его
характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели
наказания. Б.С. Утевский определил кару как принуждение.[2] Б.С. Никифоров,
критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: «Кара – это
принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности
пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу,
преступлению».[3] С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «…кара была бы
соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство
предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в
нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за
убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью
общей превенции.»[4] 2. Значение наказания в борьбе с преступностью. Наказание, имея конкретные цели, о которых речь пойдет дальше, в
свою очередь играет важную роль в выполнении тех задач, которые стоят
перед уголовным законодательством вообще. В ст. 2 УК говориться:
«Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и
гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также
предупреждение преступлений (ч.1). Для осуществления этих задач
настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной
ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или
государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды
наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение
преступлений (ч.2).» Но необходимо иметь в виду, что наказание не является главным
средством борьбы с преступностью. Наказание вторично по отношению к
преступлению, преступности и их причинам. В борьбе с преступностью основное
значение приобретают экономические, политические, организационно-
управленчиские меры, осуществляемые государством. Тем не менее, не будучи
основным, наказание является не только важным, но и необходимым средством
борьбы с преступностью, а из уголовно-правовых – наиболее важным. Именно
наказание прерывает преступную деятельность лиц, совершивших преступление.
Оно воздействует на определенную часть неустойчивых в нравственном
отношении людей, заставляя их под страхом наказания не совершать уголовно
наказуемых деяний. В связи с этим уголовный закон дифференцировано подходит
к реализации наказания как самой строгой меры государственного принуждения.
Он предусматривает самые строгие меры наказания за тяжкие и особо тяжкие
преступления и к злостным преступникам (например, рецидивистам). В то же
время уголовный закон предусматривает значительное снисхождение для лиц,
которые проявили раскаяние после совершения преступления, устранили
причиненный вред, оказали помощь в разоблачении других участников
преступления. 3. Цели наказания. Цель – категория не уголовно-правовая, а философская. Но без познания
ее сущности невозможно постичь содержание целей уголовного наказания. В философии под целью понимается предвосхищение в сознании результата,
на достижение которого направлены действия. Она всегда связана со
способностью человека предвидеть будущее и результаты своих действий. С
одной стороны цель – модель будущего, то что нужно еще достичь, будущий
результат деятельности, с другой -–уже существующий образ желаемого
результата. Например, осуществляя карательную политику путем применения
уголовного наказания, наряду с другими мерами предупредить преступность.
Иначе говоря, это тот мысленный образ, который мы желаем достичь. В то же
время он нами познан, он существует, будучи зафиксированным в законе. «Надо сказать, что цель выражает не только то, что должно произойти в
будущем, но и то, что нужно делать, как и какими средствами, к чему
стремиться, чтобы осуществить желаемое. В этом – особенность цели,
обозначающей не всякое будущее, а лишь необходимый результат, причем
достигаемый через деятельность. В ней заложено волевое, практическое
отношение к внешнему миру, процесс преобразования в интересах человека.»1 Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросов
уголовного права. «От его разрешения зависит не только построение многих
институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого
уголовного законодательства.»2 Чезаре Беккариа писал: «Цель наказания заключается только в том, чтобы
воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других
от совершения того же.» Н.С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: «Будучи личным
страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно
быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям,
которые преследует государство, наказывая».3 В юридической литературе первых лет Советской власти много внимания
уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы
приводила к тому, что отдельные авторы удачно сформулировав ту или иную
задачу наказания – исправительную, предупредительную или же охранительную,
в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали действительную роль
наказания в Советском государстве. В рассматриваемый период еще только
начинали оформляться положения советской теории уголовного права о
соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении
понятий «кара» и «воспитание», «кара» и «наказание». От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых
решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к
цели. Смешение целей с функциями в литературе встречается, и это не только
мешает правильному уяснению тех и других, но и приводит к искажению
социального назначения наказания, направленности уголовной практики. Например, такое происходит, когда в качестве цели наказания признается
сама кара. При этом Н.А. Беляев пояснял: «Под карой как целью наказания мы
понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве
возмездия за совершенное им преступление».4 Думается такой подход не
согласуется с законом, если не сказать, прямо противоречит ему. И.И.
Карпец, отстаивая такую же точку зрения, рассуждал примерно так: «Раз
наказание карает и достигает каких-то целей, без чего не бывает, значит,
кара является одной из целей наказания».1 Аргументы одного и другого
авторов неизбежно приводят к выводу, что наказание как кара является
самоцелью, чего как раз уголовный закон не допускает. Новый УК определяет цели наказания в части второй ст. 43: «Наказание
применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также
исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». В предыдущем УК была иная формулировка: «Наказание не только является
карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и
перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного
исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а
также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и
иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства.» Таким образом, ст. 43 содержит в себе ряд новых предписаний по
сравнению с УК РСФСР. Помимо понятия наказания и определения его
содержания, о чем говориться в ч. 1 этой статьи, появилось указание на
применение наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Кроме того снято упоминание о каре и устранена риторика, не отвечающая
современным реалиям. Отказ нового УК от определения наказания как кары за совершенное
преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в
том, что слова «наказание» и «кара» - синонимы. Поэтому определение
наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Существовавшее в УК РСФСР 1960 года положение, что наказание не имеет
целью причинение физических страданий или унижение человеческого
достоинства, не потеряла своего значения несмотря на отсутствие такого
указания в ст. 43 нового УК. Это положение теперь поднято на более высокий
уровень и стало составной частью принципа, сформированного в ст. 7 УК,
которая называется «Принцип гуманизма».
Страницы: 1, 2
|
|
