Политические и правовые учения в древнем Риме

Политические и правовые учения в древнем Риме

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

1.      Общая характеристика

История древнеримской политической и правовой мысли охватывает целое тысячелетие ив своей эволюции отражает су­щественные изменения в социально-экономической и полити­ко-правовой жизни Древнего Рима за долгое время. Саму исто­рию Древнего Рима принято делить на три периода: царский (754—510 до н. э.), республиканский (509—28 до н. э.), импера­торский (27 до н. э. — 476 н. э.). Причем единая Римская импе­рия в 395 г. н. э. была окончательно разделена на Западную (столица — Рим) и Восточную (столица — Константинополь) империи, и последняя (Восточная Римская, Византийская им­перия) просуществовала до 1453 г.

Политико-правовые институты и воззрения в Древнем Ри­ме развивались на протяжении долгой истории в условиях острой борьбы между различными слоями населения — патри­циями и плебеями, нобилитетом (из патрициев и богатых пле­беев) и неимущими, оптиматами (приверженцами верхов об­щества) и популярами (сторонниками свободных низов), сво­бодными и рабами.

Существенную роль в истории Древнего Рима сыграла борь­ба плебеев за уравнение своего положения с патрициями, т. е. с собственно «римским народом», члены которого монополизи­ровали в своих руках политические и гражданские права. Эта борьба привела к реформам Сервия Туллия (578—533 до н. э.), шестого римского царя. В результате этих реформ плебеи были включены в состав «римского народа», который был разделен на пять разрядов по имущественному признаку. Реформа обес­печила перевес богатых в управлении государством. Плебеи по­лучили право на участие в народном собрании и на долю от общественной собственности (в том числе и земельной). Но они не были полностью уравнены в правах с патрициями и еще долгое время продолжали борьбу против привилегий патри­циев.

Когда в 494 г. до н. э. плебеи, недовольные своим положе­нием, покинули Рим, тогдашний консул патриций Менений Агриппа убедил их вернуться в город с помощью сравнения рим­ской гражданской общины с единым организмом, в котором различные составные части (патриции и плебеи) осуществляют хотя и разные, но необходимые для всего организма функции. Здесь, кстати говоря, мы имеем дело с одной из ранних (для ев­ропейской мысли) формулировок органической концепции об­щества и государства.

В это же время учреждается должность плебейского (народ­ного) трибуна с широкими полномочиями, позволявшими ней­трализовать антиплебейские акции других магистратур. В даль­нейшем (367 г. до н. э.) приняли закон, согласно которому один из двух ежегодно избиравшихся народным собранием консулов (высших магистратов римской республики) должен быть плебеем.

Видными идеологами плебеев были братья Тиберий и Гай Гракхи, которые, будучи избраны народными трибунами (соот­ветственно в 133 и 124 гг. до н. э.), решительно выступили за ограничение крупного землевладения, конфискацию излишков земли и их раздачу безземельным гражданам. В интересах го­родского плебса и люмпен-пролетариев Гаем Гракхом были предложены и такие мероприятия, как снижение цен на хлеб, строительство дорог и т. д.

Попытка реализовать эти меры встретила ожесточенное со­противление верхов римского общества и привела к вооружен­ной борьбе, в ходе которой погибли и сами Гракхи (Тиберий в 133 г. до н. э., Гай в 121 г. до н. э.).

В политическом плане движение братьев Гракхов было на­правлено на ослабление и подрыв сената и консервативно на­строенного сенаторского сословия и решающее усиление роли народа (и.прежде всего городского и сельского плебса, а также сословия всадников) в делах государства. По проведенному Га­ем Гракхом судебному закону суды, находившиеся ранее в ве­дении сенаторского сословия, были переданы в руки всадни­ков. После принятия этого закона Гай Гракх воскликнул:           «Я одним ударом уничтожил сенат». Хотя это и было преувеличением, однако не вызывает сомнений большая роль назван­ного закона в укреплении антисенатских сил и усилении демо­кратического движения против аристократической верхушки тогдашней римской республики. Определенное влияние на борьбу Гракхов за демократизацию римских социально-поли­тических порядков оказали идеалы и институты древнегрече­ской демократии.

В общетеоретическом плане древнеримская политико-пра­вовая мысль находилась под заметным воздействием соответст­вующих древнегреческих концепций. Примечательно, что, ко­гда в середине V в. до н. э. плебеи потребовали составления пи­саного законодательства, в Грецию были направлены римские посланцы для ознакомления с греческим законодательством и особенно с законами Солона. Результаты этого ознакомления были использованы при составлении важного источника древ­неримского права — знаменитых Законов XII таблиц (первые десять таблиц были приняты в 451 г. до н. э., две последние — составлены и приняты в 450—449 гг. до н. э.).

Значительное влияние на древнеримских авторов оказали взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, эпикурейцев, стоиков, Полибия и многих других греческих мыслителей.

Так, общефилософские воззрения Демокрита и Эпикура, представления Демокрита о прогрессивном развитии людей от первоначального естественного состояния до создания упоря­доченной политической жизни, государства и законов, мысль Эпикура о договорном характере государства и права были вос­приняты и развиты Титом Лукрецием Каром (99—55 до н. э.) в его известной поэме «О природе вещей».

В своих теоретических построениях римские авторы исполь­зовали естественно-правовые идеи греческих мыслителей, их учения о политике и политической справедливости, о формах государства, о «смешанной» форме правления и т. д.

Однако римские авторы не ограничивались лишь простым заимствованием положений своих предшественников, а разви­вали их дальше с учетом специфических социально-политиче­ских условий и задач римской действительности. Например, ха­рактерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи поли­тики и права получила свое дальнейшее развитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности. Представление греческих стоиков о сво­бодном индивиде было использовано римскими авторами (Цицероном и др.) при создании, по существу, новой концепции — понятия юридического лица (правовой личности, персоны).

Значительным достижением древнеримской мысли было создание самостоятельной науки — юриспруденции. Римские юристы тщательно разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики в области общей теории государства и права, а также отдельных юридических дисциплин (граждан­ского права, государственного и административного права, уго­ловного права, международного права).

Римские авторы в своих построениях теоретически отразили ту новую, отличную от древнегреческой, социально-историче­скую и политиков правовую реальность, в обстановке которой они жили и действовали (достаточно высокое развитие отноше­ний частной собственности и права, кризис полисного устрой­ства государства и старой полисной идеологии, превращение Рима в мировую державу, переход от республики к империи, от традиционных форм правления к новым формам единоличной власти — к принципату и доминату, кризис рабского труда и становление колоната и т. д.).

2. Цицерон

Марк Туллий Цицерон (106—43 до н. э.) — знаменитый рим­ский оратор, политический деятель и писатель. В его обшир­ном творчестве значительное внимание уделено проблемам го­сударства и права. Специально эти вопросы освещены в рабо­тах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведени­ях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в много­численных политических и судебных речах.

Теоретические воззрения Цицерона в области государства и; права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон как патриот Рима и практический политик стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области го­сударственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с реаль­ной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действительности. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда ори­гинальных и новых положений в области теории государства и права.

Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, дос­тояние народа          (res populi). При этом он подчеркивает, что «на­род не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интере­сов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем име­ла много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства».

Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе. Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвер­гал широко распространенные в его время представления о до­говорном характере возникновения государства.

Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой посте­пенно и естественным путем возникает государство. Он отме­чал изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение непри­косновенности частной и государственной собственности Ци­церон характеризует как осквернение и нарушение справедли­вости и права.

Возникновение государства (также и права) не по мнению и произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущно­сти они (государство и право) носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что «всем этим миром правит разум». Данное положение, сфор­мулированное еще древнегреческим философом Анаксагором,

используется Цицероном для обоснования своего понимания «природы» как обусловленного и пронизанного божественной волей всеобщего источника разумных и справедливых установ­лений и действий людей. Именно благодаря тому, что люди са­мой природой наделены «семенами» разума и справедливости и, следовательно, им доступно постижение божественных на­чал, стало возможным само возникновение упорядоченного че­ловеческого общения, добродетелей, государства и права.

Разум — высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и т. д.), «мятеж души». Поэто­му, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».

В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговоро­ту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д.

Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит госу­дарством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). «И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы на­зываем этого одного царем, а такое государственное устройст­во — царской властью. Когда она находится в руках у выбор­ных, то говорят, что эта гражданская община управляется во­лей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Все эти простые формы (или виды) государства несовершен­ны и ненаилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании госу­дарства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недос­татки. В случае, если бы предстоял выбор среди них, предпоч­тение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. «Благоволением своим, — пишет Цицерон, — нас  привлекают к себе цари, мудростью — оптиматы, свободой —  народы». Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и

наилучшей) форме государства. В простых же формах государст­ва эти достоинства представлены односторонне, что и обуслов­ливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между раз­личными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.

Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие лю­ди отстранены от участия в принятии решений и законов; на­род не пользуется свободой и отстранен от власти и при гос­подстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступе­ней в общественном положении».

Основной порок простых форм государства состоит, соглас­но Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «обрыви­стом и скользком пути», ведущем к несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырож­дается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно имено­ваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагуб­ным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тира­нической власти.

Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство клики) уже не являются, со­гласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких слу­чаях вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и обще­обязательное для всех право.

Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного  смешения положительных свойств трех простых форм правления. «Ибо, — подчеркивал он, — жела­тельно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царст­венное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авто­ритету первенствующих людей, а некоторые дела были предос­тавлены суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и правовое равенство его граждан.

Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магист­ратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в пол­номочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхи­щался дальновидностью и мудростью «предков», создавших та­кую разумную форму государства, и призывал твердо придер­живаться их политических заветов. Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государст­венности и выступая за их взаимное равновесие, он подчерки­вал необходимость «равномерного распределения прав, обязан­ностей и полномочий — с тем чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих лю­дей и достаточно свободы у народа».

Достоинства государственного устройства Рима — это, по оценке Цицерона, плод многовекового опыта всего римского народа, а не создание отдельного одаренного лица, от которого обязательно что-то ускользает. В отличие от Рима в других го­сударствах формы правления создавали на основе своих зако­нов и установлений отдельные лица (например, Минос — на Крите; Ликург — в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский — в Афинах и т. д.).

Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обу­словлено географическим расположением города на суше, лег­ко соединяющейся (благодаря Тибру) с морем, но не у самого моря. Это, по мысли Цицерона, гарантирует от внезапного на­падения врагов, чему обычно подвержены приморские города-государства. Кроме того, отмеченный географический фактор благоприятен и в нравственно-этическом плане. «Приморским городам, — писал Цицерон, — свойственны, так сказать, порча и изменение нравов; ибо они приходят в соприкосновение с чужим языком и чужими порядками, и в них не только ввозят­ся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечественных установлениях ничто не может оставаться не­изменным в течение долгого времени». Политическим следст­вием близости города-государства к морю являются нестабиль­ность его строя, частая смена власти. Так, причину бедствий и

Страницы: 1, 2, 3