Обязательственное право
Обязательственное право
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Дисциплина Римское право
Реферат
по
теме №6 : «Обязательственное право»
Автор: преподаватель кафедры ГосПД
канд. юрид. наук
старший лейтенант милиции
Надежин Г.Н.
Белгород - 2005г.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
1.
Понятие и сущность обязательства. Объект, субъект
обязательства.
2.
Виды обязательств из договоров.
3.
Исполнение и способы обеспечения обязательств.
4.
Ответственность по обязательствам.
5. Виды обязательств. Контракты.
Введение.
Если при изучении бонитарной собственности главное внимание было
обращено на преторскую формулу, поскольку на последней строится вся юридическая
конструкция, то при изучении обязательственного права следует обратиться к
теоретическим построениям римских юристов, которые разработали
обязательственные отношения и подвели итог всему, что было сделано в этой
области.
Эта тема имеет прямую связь с современным гражданским правом: на
теоретических изысках римских юристов основано большинство положений
обязательственных правоотношений в современном гражданском праве.
В своем классическом состоянии обязательственное право достигает
особенных успехов, становится наиболее разработанной частью римского права. В
нем выделяется общая часть, касающаяся таких общих вопросов, как понятие
обязательства, его виды, учение о договорах, их содержании, условиях действительности,
обеспечении, ответственности сторон и др.
Наряду с вещным правом, обязательственное право является составной
частью имущественного права. Если вещное право закрепляет господство лица над
вещью (имуществом) от своего или чужого имени, то обязательственное право есть
правовая форма перехода имущества от одного лица к другому. Оно представляет
собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с
возникновением и прекращением обязательств.
Вопрос №1: Понятие и сущность обязательства. Объект, субъект
обязательства.
Под обязательством римские юристы понимали правовую связь между
кредитором и должником.
Обязательство (obligatio) есть правовое отношение, в силу
которого одна сторона - кредитор - имеет право требовать, чтобы другая сторона
-должник - передала кредитору какую-либо вещь (например, дала (dare)
что-либо в собственность); сделала (facere) (например,
построила дом); воздержалась от каких-либо действий (nоn facere)
(например, не чинила бы препятствий при ловле рыбы в озере, ей принадлежащем);
предоставила что-нибудь (praestare), то есть обязалась возместить
причиненный вред.
Под предметом обязательства понимается объект, на который распространяются
обязательства - вещи, деньги, услуги, работы, т.е. все, что не противит закону
и здравому смыслу.
Юрист Павел (III в.), определяя содержание
обязательства, разграничивал "право на вещь" и "право
требовать" действие: "Сущность обязательства не в том, чтобы сделать
какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать
другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, сделал или предоставил".
Обязательство означает определенные ограничения, обременения, стеснения
свободы. В силу обязательства обязанная сторона вынуждена что-то исполнить.
Поэтому римские юристы определяли обязательство как "правовые узы" (juris vinculum), в
силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить согласно законам
нашего государства" (1.3.13).
В обязательстве заключались два важных момента: во-первых, одна сторона
вправе требовать; во-вторых, другая сторона обязана исполнить требуемое. Такое
требование можно назвать долгом. Обязательство рассчитано на будущее время.
Это есть отношение, основанное на доверии, его именуют кредитным (credo —
верю).
Сторона, имеющая право требования, именуется кредитором', другая сторона,
на которой лежит обязанность исполнения требования кредитора, именуется
должником (дебитором). Если должник добровольно не исполняет лежащие на нем
обязанности, то кредитор может принудительно осуществить свое право требования.
Средством принуждения является иск (actio) и
принудительное взыскание. Согласно Модестину, "должником считается тот, с
кого можно взыскать против его воли".
В древнейшее время в случае неисполнения должником своего обязательства
кредитор имел право завладеть не только имуществом, но и личностью должника,
вплоть до его убийства или продажи в рабство.
В конце республиканской эпохи должник стал нести ответственность только
своим имуществом. С этого момента можно говорить о полноценном юридически
защищаемом обязательстве.
В отличие от вещного права обязательство связывает только тех лиц,
которые в нем участвуют, и поэтому кредитор может предъявить иск не ко всем, а
только к лицу обязанному (должнику). Обязательство всегда является временным,
т.е. изначально рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения в ближайшее
или более отдаленное время. Вещные же права (право собственности)
устанавливаются на неопределенное время (можно сказать - навсегда) и не могут
быть ограничены конкретным периодом.
Основанием возникновения обязательства являются договоры (contractus), а
также правонарушения — деликты (delictum).
Контракт (contractus) есть договор, признаваемый цивильным
правом и снабженный исковой защитой. Это такое отношение, которое, в случае его
неисполнения, дает право иска.
Деликт (delictum) — это недозволенное деяние, причиняющее вред. Уже XII
таблиц гласят, что если кто сломает палкой кость свободному человеку, то
платит 300 ассов.
Итак, обязательства из договоров становятся главной формой установления и
закрепления хозяйственных связей, активно стимулируя ремесленное и
сельскохозяйственное производство, внутреннюю и внешнюю торговлю.
Договор как основание обязательств. По мере развития товарно-денежных
отношений, следуя за непосредственными требованиями повседневной практики,
римское право значительно расширяет круг типичных обязательственных соглашений
— договоров, снабженных исковой защитой. Система таких договоров полно выражала
потребности торгового оборота, находившегося в то время на исключительно
высокой ступени развития. Это обстоятельство во многом определило классический
характер всего римского права.
Обязательства
из договоров становятся главной формой установления и закрепления
хозяйственных связей, активно стимулируя ремесленное и сельскохозяйственное
производство, внутреннюю и внешнюю торговлю.
Договор как основание обязательства содержал в себе соглашение сторон.
"Договор является соглашением двух или нескольких об одном и их
согласием" (Д.2.14.2).
Обязательство
может основываться и на выражении воли одного лица, например, составление
завещания. Такое, как и в нашем праве, называется односторонней сделкой. Если
же обязательство порождается выражением воли обеих сторон в соглашении, то
имеет место двусторонняя сделка - договор.
Таким образом, договор (contractus) есть обязательство,
возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой.
Договор заключался предложением (оферта) одной стороны и согласием
(акцепт) с этим предложением другой стороны.
Сторонами в договоре, как и в любом обязательстве, были должник и
кредитор. Договор предполагал его заключение сторонами, способными по праву
вступать в обязательственные отношения (статус свободы, статус гражданства,
семейный статус).
Замена должника в обязательстве (перевод долга) стала возможной путем
новации - обновлением обязательства, заменой старого обязательства новым с
указанием нового должника. Замена должника имела существенное значение для
кредитора, поэтому требовалось согласие кредитора. Новация имела и более широкое
значение, предусматривая возможность включения в обновленный договор каких-либо
иных условии - изменение основания, характера, срока обязательства и др.
Неудобство новации состояло в том, что она не была передачей права требования,
но создавала новое обязательство. Поэтому прекращалось действие средств,
обеспечивающих старое обязательство (поручительство, залог), а для замены
кредитора требовалось и согласие должника. Этот недостаток устранялся цессией
(уступка права требования) - кредитор с целью уступки своего права назначал
прокуратора, которому поручал взыскание по своему требованию с оговоркой, что
полученное прокуратор может оставить за собой.
Условия действительности договора составляли:
- его законность: договор должен соответствовать существующим правовым
нормам, не посягать на правопорядок, права других лиц и быть согласным с
добрыми нравами (boni mores), в противном случае он признается
ничтожным (например, договор о будущем наследстве);
- воля сторон (voluntas): не признавалось наличие воли в
действиях безумных, не имела юридического значения воля детей, а также воля, выраженная
в шутке; воля должна иметь внешнее выражение словом, жестом, молчанием;
классическое римское право признавало отсутствие воли в соглашении, когда имело
место заблуждение (error), обман (dolus),
угроза (metus), насилие (vis).
- в определенность содержания договора входили его предмет, цена, сроки
исполнения; договор мог заключаться относительно вещей, не изъятых из оборота,
быть реально исполнимым (не то, чтобы "вычерпать море, достать луну или
продать гиппоцентавра"). Гай приводит пример ничтожности договора: некто
обязался перед контрагентом "тронуть пальцем небо".
Толкование договора. Определенные требования предъявлялись и к толкованию
договора. Случалось, что сторона говорит одно, а имеет ввиду нечто другое.
Значит, договор не состоялся. В отношении закона римские юристы говорили:
"Знание законов не в том состоит, чтобы соблюдать их слова, а силу и
значение". Тот же принцип стали соблюдать и в отношении договора. То есть
в договорном праве сталкивались два начала: толкование буквальное (no jus civile, это
договор строгого права) и толкование по смыслу намерения (no jus praetorium, это
договор, основанный на принципах доброй совести). Таким образом, старое правило
"иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон" уходит
в прошлое, появляется новый принцип: "в соглашениях договаривающихся
сторон было признано важным обратить внимание больше на волю, чем на
слова". Всякий договор есть согласие сторон. Но в согласии бывают пороки:
воля могла быть выражена ясно, а сторона утверждала, что она действовала под
влиянием заблуждения (error), обмана (dolus),
угрозы (metus), насилия (vis).
В древнереспубликанском праве формализм проявлялся не только при заключении
договора, но и при толковании его положений в суде. Суд при толковании договора
был полностью связан его буквой и обязан был воспринимать его положения
буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также
тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это
было очевидным.
С развитием экономики и хозяйственного оборота Древнего Рима буквальное
толкование договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятельным и уже
не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из буквы
договора, если, однако, они были следствием явной недобросовестности истца,
т.е. суд истолковывал договор по доброй совести (bona fides).
Постепенно суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву
договора, а его смысл и содержание.
Все позднейшие виды договоров - реальные и консенсуальные - являлись
договорами доброй совести (исключение - договор займа).
Вопрос №2. Виды обязательств из договоров.
Виды обязательств из договоров подразделялись на:
-вербальные - вступали в силу с момента произнесения определенной
словесной формулы;
-литтеральные - приобретали силу с момента совершения определенной
надписи;
-реальные - вступали в силу с момента передачи вещи;
-консенсуальные - приобретали силу с момента достижения соглашения.
Перечисленные виды обязательств признавались правом и обеспечивались
предоставлением иска - правом через суд требовать устранения нарушения.
Вместе с тем, наряду с обязательствами из договоров, в структуру римского
обязательственного права включались натуральные обязательства, безымянные
контракты, пакты, обязательства как бы из договоров, обязательства из
правонарушений (деликты), обязательства как бы из деликтов.
Натуральные обязательства возникали из сделок рабов и подвластных членов
семьи, которые по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки,
быть стороной в гражданском процессе. Эти сделки имели ограниченный правовой
эффект - не обеспечивались исками, но добровольно исполненное не подлежало
возврату. "В случае уплаты возврату не подлежит, так как остается
натуральное обязательство" (Д. 14.6.10). Согласно уложению Юстиниана,
натуральные обязательства основаны на принципах справедливости, они связаны ею
(Д.46.9.6.4).
Безымянные контракты - обязательства, получившие правовую регламентацию
позже того, как сложилась основная часть системы римского обязательственного
права, и не включенные в нее.
Пакты - сделки, не облеченные в требуемую законом форму. Такие сделки,
первоначально не признававшиеся и не имевшие исковой защиты, -"голые
пакты" (nudurn pacta), со временем получают признание в праве и
обеспечиваются исками - "одетые пакты" (pacta vestita).
Обязательства как бы из договоров - те имущественные отношения,
признаваемые правом и обеспечиваемые исками, которые возникали из односторонних
действий (из ведения чужих дел без поручения, из неосновательного обогащения и
др.).
По характеру содержания договорных обязательств они подразделялись на
делимые, когда объект обязательств поддавался делению без ущерба для его
ценности (возврат части долга) и неделимые, например, сервитут. Римскому праву
были известны альтернативные обязательства, в которых должник обязывался
совершить одно из двух (или нескольких) действий, и факультативные
обязательства, когда в договоре устанавливался один предмет обязательства, но
должнику предоставлялось право сделать, предоставить и другое, обусловленное в
договоре.
По распределению обязанностей между сторонами договоры подразделялись на
односторонние (например, договор займа обязанность возлагал на одну сторону -
заемщик обязывался возвратить полученное) и двусторонние (в договоре
купли-продажи, например, обязанность возлагалась на обе стороны - и на продавца
и на покупателя: передать проданное, уплатить цену товара).
В классическом праве преодолевается строго личностный характер
договорного обязательства. Утверждается имущественная ответственность при
неисполнении договора (не "кровью и мясом", как в договоре nexum),
появляется возможность вступать в договорные отношения и через представителя,
а также замена должника или кредитора в обязательстве.
Обязательства из правонарушений (деликты). Сохранялось деление на
публичные деликты (crimen) и частные деликты - причинение вреда
отдельному лицу, членам его семьи, его имуществу. В классическом римском праве
не существовало такого правила, по которому всякое недозволенное деяние,
причиняющее ущерб, порождает обязательство возместить ущерб. Имелся лишь
перечень конкретных случаев, порождающих обязанность возмещения вреда, ущерба.
Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты). За рамками установленного
перечня деликтов недозволенными, с обязанностью возмещения ущерба, практикой
стали признаваться и некоторые другие действия (например, неправомерно принятое
судьей решение и т.д.).
Вопрос №3. Исполнение и способы обеспечения обязательств.
Изначально обязательство рассчитано на прекращение (см. рис. 3), обычно путем
исполнения. "Что может более соответствовать человеческой честности, чем
соблюдать то, о чем договорились?" (Д.2.14.1) - гласил один из
основополагающих принципов исполнения обязательств, вытекающих из договоров.
Когда речь шла об исполнении обязательства, то важно было выяснить место
исполнения и время исполнения.
Место исполнения обязательства определялось в договоре, в противном
случае им было место нахождения должника, а также иск мог быть предъявлен в
Риме. Место исполнения обязательства стало приобретать все большее значение по
мере разрастания территории Римского государства, ибо цены на товары стали
сильно разниться в отдельных областях и общинах. Если договором
предусматривалось место исполнения, то оценка спорной вещи производилась в этом
месте, иначе - по месту предъявления иска (Д. 12.1.22).
Время исполнения обязательства устанавливалось договором. Если же время
исполнения обязательства в договоре не определено, то во всех обязательствах, в
которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно. Но как быть, когда
договор заключен, например, в Риме, а исполнить его надлежит в Карфагене?
Немедленное исполнение здесь невозможно. Тогда судья в качестве "доброго
мужа" определяет срок, необходимый "заботливому хозяину" для
исполнения договора. Когда молчаливо подразумевается "разумный срок",
то до наступления срока исполнение не может быть потребовано.
Страницы: 1, 2
|